更新日／２０２２（平成３１．５．１栄和改元／栄和４）年．１１．２２日

　「｢川口大三郎君リンチ虐殺事件｣考その１」へ続く。
　（「｢川口大三郎君リンチ虐殺事件｣考その１」） 

【民青同の行動が急速に沈静化する】

川口君事件当時、７自治会が存在し、その内の６を革マル派、１を民青同（法学部自治会）が握っていた。川口君事件以降、民青同は革マル派追放の闘いに共同してきていた。しかし、全学行動委員会（早大行動委）が結成された頃から、民青同の革マル派糾弾運動が潮を引き始めた。

(私論．私見)　｢民青同の戦線撤退｣について

これも奇怪な動きであった。れんだいこの知り得た情報（確か風邪で病院に出向いた際、当時の早大民青同幹部と偶然に待合室で出会い、その時の手振りを交えながらの直言である）によると、「上からの指示で手を引くことになった」と云う。民青同が運動から引くことにより早大行動委が裸になり、結果的に「早大解放の闘い」が挫折することになる。 　この現象を如何に見るべきか。共産党中央指示は、結果的に革マル派の窮地を救ったことになる。共産党中央は、早大が学生運動のメッカになるよりは革マルの暴力支配による他党派締め出しの方を良しとしていたことになる。これが裏の実態であったことになる。れんだいこの日共批判は、この時の動きの変調さ等々から下地が醸成されている。

　１．１７日、期末試験混乱。早大政経学部の団交決裂。

【｢早大行動委｣が革マル派と武闘、追い詰める】

１．１９日、この日、革マル派の文連総会、政経学部の学生大会が開かれようとしていた。午後３時４０分、黒ヘル（11・８行動委など）６０名は革マル派が３号館で開いていた文化団体連合会総会に乱入しようとし、３千名の一般学生も革マル派に出て行けと投石、革マル派は旗竿で逆襲しようとしたが、一般学生と黒ヘルに蹴散らされ、商学部１１号館に追いつめられた革マル派が投石などで対抗した。そこへ鉄パイプで武装した革マル派が学外から応援に現れて、１１号館から出て来た革マル派と合流し、行動委員会や他の学生たちに襲い掛かった。約３０分間にわたる乱闘で負傷者が続出した。この時、政経学部の紙谷君（２０歳）が革マル派によって投げられた重い物で頭蓋骨陥没骨折の重傷。その後の乱闘でも３０数名が負傷した。

【一文教授会が「新年度の自治会費代行徴収の要請書」提出を催促】

一文教授会は、1973・2・5団交において「新年度の自治会費代行徴収の要請書」を学部に提出するよう申し入れて来た。これは学生自治会の根幹に関わるもので大激論になり執行部としては結論が出ず、1973・2・6学生大会（流会）議案書には以下のようにある。 （「川口大三郎の死と早稲田大学、1973年2月6日」） 　我々は彼らの要求に対し、当面正式な自治会として教授会に代行徴収を要請する。しかしながら、代行徴収に関する我々内部における論議が何らかの形で煮つまるまで、我々自らの手で自治会費を凍結しておくつもりである。 　この学生大会に、BACHグループが独自の議案を提出しようとしていた。それにも自治会費代行徴収について意見が述べられている。事前にそれを知った執行部は驚愕し、上記のような妥協案でしか今回は乗り切れないと申し入れた。苦渋の思いでその削除が要請され、BACHグループは忍耐力を示しその削除に同意した。今日残っているその議案書の最後のところは黒塗りになっている。この問題は大議論になって結論が出ずにこのような折衷的な議案提出に至った。

(私論．私見)　「自治会費受取り」をまごまごする理由なぞないのに

今日判明することは、大学側が４月からの新入生の自治会費の代行徴収の要請書を新自治会に言ってきたのは、新自治会を承認する予定であった事を示していることである。学生自治会にとって「承認か自立か」と云う主体性議論はあったとしても、「自治会費受取り」をまごまごする理由なぞない。私論を述べれば、この船には乗って良い、否乗るべきだったのではないのか。

　２．１０日、早稲田大学新聞１７３号｢更に混迷続く学内状況　武装衝突、機動隊常駐さる｣。

　２．１９日、早大当局が入試前のロックアウトを決定する。

５．８日午前１１時過ぎ、川口君リンチ殺人事件から半年目に当たるこの日、「５．８　総長拉致団交」を演出した。｢早大行動委｣３０名が、学生組織を代表していない任意団体の全学団交実行委員会の名で、新宿区西大久保の理工学部５４号館４０４号教室で化学工業論の講義を行っていた村井総長を捕捉し、白覆面の１０人が村井総長を連れ出し、黒い布をかぶせて車に乗せ、本部キャン法学部の８号館前入口に座らせ“誠意ない”と吊るし上げした。その後、法学部８号館３０１教室に拉致した。 　午後２時過ぎ、約２０００名の学生が集まる。行動委は、リンチ殺人の後に村井総長が学生と話し合う姿勢のない事を非難、再度の吊るし上げとなった。学生らは革マル派追放、各学部の新執行部の承認を要求したが、村井総長はのらりくらりとかわし続けた。この間、革マル派２００名が村井総長救援に押しかけたが｢早大行動委｣が撃退した。

５．９日、村井総長に「５．１７日の正式団交開催（再団交）」を約束させ“釈放”した。革マル派との衝突が予想される事態となった。その後、早大キャンパスは平穏化した。但し、再建自治会派内に穏健派と急進派の亀裂が深まり、行動委、団交実行委は武闘路線に向かい始めた。

総長拉致を実行した者が後に語っている。（「川口大三郎の死と早稲田大学、1973年11月19日」） 　はじめは理工にルートがあるから『やりましょうか』、『いいね』みたいな話から始まった。（中略）総長を8号館に連れていって座らせ、僕がアジった。実際の団交の司会進行は、団交実行委員会にやってもらった。始まったら学生が集まってきた（編注：新聞では3000人位とある）。あの時、革マルは文学部に部隊をかき集めていた。こちらは学生がいっぱい来ているから襲われる心配はなかったけれど、とりあえず革マルは部隊を文学部に溜めていた。革マルもどうしたらいいかわからなかったと思う。団交の中身については、極端に言うと『やりましょうか』と言って『いいですよ』みたいな軽いノリで、あまり深く考えていなかった。団交実行委員会の方で考えていたのかどうか。総長を引っ張り出して、大衆の前でいろいろ疑問を解消して、最低でも謝ってもらいたいなというふうには思っていましたけれど。（編注：5.17団交の確約を反故にされたことを受けて）あの状態でそのまま続けた方が良かったという意見もある。だけど、まぁ、しょうがないな～という感じもある。やっぱり大学当局を信じすぎたところがあるのかな。

(私論．私見)　早大行動委の総長拉致批判考

総長拉致が次のように厳しく批判されている。 1 話の中身に自治会再建運動との関連は何も語られていない。 ２ 団交の中身について「軽いノリで、あまり深く考えていなかった。 ３ 団交確約の反故について「大学当局を信じすぎた」。 ４ 団交実行委が全学を代表していないと言われた理由への反省の弁がない。 ５ 全学行動委・全学団交実行委（準）は、自治会建設運動やそれを認めようと努力しつつあった大学側の意欲をよそに、突然、総長を拉致し強引に団交を行った。そしてそれに失敗し、全学の自治会再建運動を破局的な状況におとしいれた。 ５ 文学部では前日に予定された一文団交を革マル派が角材や鉄パイプを持参して介入し、初めての双方で100人規模の乱闘があった。それ故に５．８日も革マル派は部隊をそこへ常駐させていた。一文の新自治会活動潰しを横目に総長拉致は行われたと言えよう。自治会再建のあの重大な局面で、それとは無縁にこの程度の動機で総長を拉致し、全学的論争を惹起し、挙句は団交確約を破棄され全学の運動をアパシーに投げ込み、そこを革マル派が総攻撃で突き、全てが武力制圧の段階に一気に入った。学生大衆を集める自己陶酔的な劇場的行動にしか関心はなく、それが現実に５．１７日に襲撃されて多数の負傷者を出した事への謝罪の言葉一つすらない。

上記の観点は如何なものであろうか。総長拉致は悪乗りかもしれない。しかし、この種の運動はこういう悪乗りをも包摂しながら次の高みに向かうべきものではなかろうか。例えば、運動の成果物である目前の「５．１７日総長再団交」の防衛隊結成に精力的に向かい、学内を「５．１７日総長再団交」ム-ド盛り上げへ指導するのが上策だったのではなかろうか。 　これを実践した経緯があった上で、「自治会再建のあの重大な局面で、それとは無縁にこの程度の動機で総長を拉致し、全学的論争を惹起し、挙句は団交確約を破棄され全学の運動をアパシーに投げ込み」と批判するのなら分かる。肝心なこの時に傍観者的な評論批判は運動的に害にはなっても実にはなるまい。私はそう思う。

　６．３０日、早大でゲバルト、全学休校。

---

【一文二連協が自衛武装集会開催】

７．２日、「一文二連協」が、文学部中庭で、最初となるヘルメットを被り角材で自衛武装しながらの集会を貫徹させた。この７．２2文学部中庭集会は、自治会一般学生が合議によって「竹竿・角材とヘルメットで武装した」全学において最初の集会となった。 　集会に参加した学生はハンドマイクで、「私達は好き好んで武装したのではありません。革マル派の暴力支配の復活の中で、武装を余儀なくされているのです」と訴えた。この時、革マル派の妨害はなかった。一文拡大行動委はオレンジ・ヘルメットで参加した。 　7月2日午前９時頃、一文二年生連絡協議会（二連協）を中心とする一文学生約２５名とそれを支援する全学行動委（WAC）約３０名が、7月5日の学生大会のための情宣として文学部キャンパスに登場し、スロープ上などにバリケードを築き、黒・オレンジなどのヘルメット、旗ざお、鉄パイプ（WAC、野崎註）で武装し、学内デモをおこなって気勢をあげた。登校した学生で1年生を中心とした４０名余りが中庭での集会に加わり、多くの学生が集会を取り巻く中で一文の2年生が次々にマイクを持ち、武装登場の理解を求め、7月5日の一文学生大会への参加を呼びかけた。この間に一文の部隊は40名程にふくれあがり、中庭での武装デモを繰り返したあと、12時頃隊列を解いて理工学部方面へ引き上げようとした。しかし文学部正門付近に待機していた機動隊が一文の部隊を取り巻いて規制し、外濠公園まで連行した」（川口大三郎の死と早稲田大学、1973年7月2日）。 　この日の武装登場をキャンパス新聞は次のように評価した。（「川口大三郎の死と早稲田大学、1973年7月2日」） 　二連協を中心とするクラス活動家が11・8以降初めて公然と旗ざお、鉄パイプで武装し（WAC、野崎註）、党派の支援なしに武装情宣を独自で貫徹した点で、小規模ながらも質的には画期的な意味があったと考えられる。 　「一文有志の記録」には2日の総括として、次のようなコメントが記されている。(「川口大三郎の死と早稲田大学、1973年7月2日」） 　ほぼ達成。文キャンを120～130（人）で制圧できれば、40、50（人）のZ(革マル派、野崎註）では敵対できない。大衆の渦で埋め尽くすということには限界。Zは全国部隊の時しか展開できない。

この日は革マル派は朝から意表を突かれたのか、６．３０まで連続して３回撃破されて動員部隊がいなかったのか、全く反撃はなかった。

---

　７．４日、革マル派が、池袋の中核派アジト四ヵ所を襲撃。

---

【樋田委員長が病み上がりの登校で武装反対を主張】

７．５日、樋田委員長が病み上がりにも構わず登校し、１５名の委員全員が揃っての執行委員会を開催し、「一文二連協の武装問題」の是非を廻って討議している。樋田委員長は、「私はその後も一貫して武装に反対し続けた」と記している。

「樋田委員長の病み上がりの登校での武装反対主張」が次のように不販されている。 　樋田氏の出版記念会の席上で、「あなたが武装に反対したから、早大闘争は敗北した。今からでも遅くないから謝ってくれ」と学友の一人から詰め寄られたそうだが（映画プレスリリース・パンフ、p17）、その思いには一理ある。そう言った学友はX団の組織化を始めたもう一人のM氏だと思うが、彼に対して「武闘派のまま生きた者」というラベルを貼っている（同上）。そう云うラベル貼り自体が正当防衛権を否定する権力側の論理だと気がつくべきである。

一文日本史3年行動委員会準備会の最初のビラはこう記す。 　革マルの組織をあげた反撃・学校当局との闘いをも組織しての自治会再建への闘いの中で、新自治会の防衛を全学友のクラスの団結中に一般化してしまうことは、闘いの困難さと緊急さに対して余りにも無知であり、無責任であり、無力であると云わねばならない。 　次の用に評されている。 　結局この予言は当たっていた。新自治会の防衛を非暴力主義で「クラスの団結中に一般化」しようとしたのは、無知で無責任で無力であった。しかし、新自治会の防衛を自衛武装で試みたX団と二連協の”ICHIBUN 80”も、確かに無知で無力であったが、確かな敗北の痛みだけは手元に残った。

---

(私論．私見)　今日から見て自衛武装論の質を問う

今日から見て自衛武装論の質を問いたい。５．２９日、全学行動委（WAC）総会で武闘路線が明確にされて以降、革マル派の武闘に対抗する全学行動委の武闘が生み出されていった。が、今日判明するのは、樋田委員長の武装反対論、一文二年生連絡協議会（二連協）の一部の党派に頼らない武闘対抗論のみの正義弁が流布されている。この流れが運動を牽引したことにより、元の木阿弥に戻ったのではないかと問う論が欲しい。 　本来は、キャンパスからの革マル派支配一掃を命題とする、早稲田の伝統的な各党派が共存するキャンパス内るつぼ運動論を掲げ、その為の全共闘運動による闘争を理論的にも武闘的にも敢行すべきだったのではなかろうか。総長団交、図書館占拠闘争は、この観点から是非を問われるべきで、樋田委員長の武装反対論、一文二年生連絡協議会（二連協）一部の党派に頼らない武闘対抗論からの否定的にのみ語る闘争論は俗に片手落ちではないのか。この立場からの川口君事件はまだ日の目を見ていない。してみれば、川口君事件はまだ総括の全域には至っていないと云うべきだろう。

---

【専修大学生・山代康裕が暴力行為の疑いで逮捕される】

７．６日、警視庁公安部は、専修大学生・山代康裕（21）を暴力行為の疑いで逮捕した。６．１３日２０時頃、文学部正門前で２J級友（１１．８日当日に川口大三郎を連れ戻そうとして暴行を受け、これまで裁判に証人として出廷してきた）にさらなる暴行を加えた容疑。暴行に加わったのは３名で、矢郷順一（一文）も含まれる。彼らは級友を革マル派が拠点とした第一学生会館がある方向に拉致しようとしたが、幸いにも逃れることができた。しかし、この事件が影響して級友は次の公判を欠席している。

---

【再建自治会新執系が文学部で武装情宣】

７月初旬頃、再建自治会新執系が文学部で武装情宣。「早稲田解放集会」開かれる。

---

【7・13二連協・X団中庭武装集会】

二連協の学友が1973・7・2、竹竿武装中庭集会を計画し、それが成功したので7・13中庭集会へと進んだ。全学行動委（WAC）や全学団交実行委が総長団交を拒否され、6月期の全面的武力衝突を経て拡散・分解していく最中に、クラス活動家レベルの私達は逆に自衛武装を決意していった。 　川口君の虐殺事件を機に、『反暴力』を掲げてこれまで一緒に闘ってきた同じ二年生の仲間たちが、防衛のためとはいえ、『武装』することを決めたのだ。療養中だった私は、その経緯を後になって知り、激しいショックを受けた。（樋田毅『彼は早稲田で死んだ』、p148、166）

「執行委員の呼びかけで集まった20名ほどの集団」がX団で、X団創出過程が次のように語られている。 　そもそもWACの前身は、政経学部のPAC、文学部のLAC、教育学部のEAC、法学部のJACなど各学部に作られた行動委で、それを統合したのが早大行動委WACである。その主な構成員は、在校生および二次闘争（1969年全共闘運動、野崎註）からの復帰組で、革マルによる攻撃に対抗する防衛を役割とした。ことに4月以降、個人攻撃も含め過激になった革マルの武装攻撃に対して、情宣、学大などで登場する際には、行動委に周囲を守られないと執行部は一文キャンパスに足を踏み入れることもかなわなくなった。まだ1月の段階ではヘルメットの着用をめぐる意見の食い違いもあったが、鉄パイプによる攻撃が日常化するに及んで、ほとんど議論の余地はなくなった。さらに、二次闘争の世代にとって武装は既成事実であり、そこへ背後の党派の支援が加わるとなれば、さらに本格化、先鋭化が進むことは必然だった。そうした旧世代の影響の色濃い武装闘争へ傾斜していく一方で、独自の防衛部隊を作る動きもあった。執行委員の呼びかけで集まった20名ほどの集団で、独自の武装訓練等を行い、一文キャンパスへの復帰を果たすことを目論んで活動した。（「川口大三郎の死と早稲田大学、1973年5月29日」） 　7・2中庭集会の後、竹竿だけでは対抗できないので、それから私達は三段組み鉄パイプの試作に入り、10人分まで用意できた。工事現場から、長い鉄パイプを何本か拝借し、夜中に工具で製作した。その数に規定されて私が指揮した7・13の中庭集会での非公然遊撃部隊は10人にとどまった。この段階で私達はWAC（全学行動委員会）やLAC（一文行動委員会）とは分離し、賛同した皆と相談してヘルメットの色をグレーにした。黒（WAC）でも白（革マル）でもないのである。これが鉄パイプで武装した早大第一文学部武装遊撃隊X団の誕生である。正式名称はなく、それゆえに「X」または「X団」とだけ呼んでいた。 　X団を構成したのは旧1年生と旧2年生の8クラスの有志と執行委員1名の20名ほどだった。合議制をとる連絡協議会の即時性の弱さ、党派の競り合いの場となった行動委員会の限界を越え、自衛武装を肯定的にとらえて現状を打破しようとする有志の集まりだった。全員が鉄パイプを握ることを肯定（決意）していた訳ではなく、サポートに徹しようとした者も含まれていたし、途中で活動を中止した者もいた。X団初の対外活動がこの日13日だった。二連協の集会を潰しに来る革マルの襲撃に備え、鉄パイプを握って体育局に潜んでいた。結局革マルの優勢に出番はなく、退却せざるを得なかった。また、X団とは別のグループが、袋に入れた自らの糞尿を革マルに投げつける作戦を実行した。これは、成田紛争で使われていた糞爆弾になぞらえたものだった。 （詳しくは「L*の登場、L＊=X団、X団の動き、X団の夏休み合宿」と一文アーカイブにある）（「川口大三郎の死と早稲田大学、1973年7月13日」）

---

【革マル派が「一文二連協」集会を襲撃、負傷者続出】

７．１３日、革マル派約１５０名（大学側の資料では約２００名の全国精鋭部隊）が、再建自治会新執系「一文二連協」が文学部中庭で約８０名参加（その内の約２０名が武装）の武装集会を襲撃し、逃げ遅れたり逃げ惑う者を徹底追尾し鉄パイプで容赦なくメッタ打ちにして、重傷者を含む８名の負傷者を続出させた。 　この時、スロープ下の正面付近出派、叛旗派（ブント系）本隊の武装部隊が守りを固めていたが、わずか５分間で彼らも襲撃され多くの負傷者(重傷者8名、野崎註）を出している。

自衛武装に反対の樋田委員長らと民青系の学友は「集会を見守る」という位置付けで、集会の周辺に佇んでいた。グレーヘルメット部隊１０名がミルクホールのある３１号館を背に正門に向かって一列横隊になり、正門前の叛旗派と革マル派の鉄パイプ戦闘に介入寸前だった事は、バリケードで塞がれたスロープ脇の階段下の死角でもあってほぼ誰にも気づかれていない。当時は今のスロープ脇の樹木や細長い建物やアリーナはなく、記念会堂前のスロープ横は正門から３１号館まで野球場くらいのガランとした広場だった。偵察班が「来たぞー」と駆け寄って報告、私たちは潜伏の地下から這い出した。 革マル派はボストンバッグを正門の外から次々と投げ込み、別働本隊が正門内でそれを開けて三段組み鉄パイプを組み立て、前面では腕に甲を付けた鉄パイプなしの防衛部隊が叛旗派を防いでいた。やがてカーンカーンと甲高い鉄パイプ同士の激突音がスロープ下で鳴り響いた。私たちが這い出した体育局地下のその窓は小さく、一人一人時間がかかり、全員が横隊になって私が号令をかけようとした瞬間、叛旗派は敗走して革マル部隊がスロープを駆け上がってしまった。私達は中庭での惨状を予期しながら、無念の撤退をした。撤退途中で私は右足首を捻挫した。（「川口大三郎の死と早稲田大学、1973年7月13日」

全学的後退局面で最も果敢に状況を引き受け、脆弱ながら最後まで組織的に抵抗したのは、第一文学部の一般学生約80名であった。叛旗派（吉本隆明の思想的影響下にあった政治党派で、行動規範は文学的原理に近い。）約20名が支援。全学行動委員会WACは支援参加する予定だったが当日になって来なかった。非公然鉄パイプ戦闘部隊10名、その後方支援：レポ部隊5名（携帯電話のない時代、偵察員は公衆電話に駆け込んでレポセンターに連絡した）、レポセンター2名（電話のある仲間の一人の下宿を拠点として本部とした）、救対2名、そして別動女性部隊5名の「X団」、公然竹竿部隊約20名、公然集会約40名の「二連協」。この”ICHIBUN 80”の物語を知る者は少ない。X団の武闘訓練は、お茶の水の明治大学構内、日大文理学部キャンパスなどで行った。明大全共闘・日大全共闘の生き残りによる部隊訓練だった。また、その基礎訓練として信濃忍拳を三多摩の或る小学校体育館で毎週夜間行い、夏休みには静岡県の伊豆市辺りの山村で信濃忍拳の合宿に参加した。体育館での夜間訓練で評論家・劇作家の菅孝行と一緒に練習したのを覚えている。また、X団で夏合宿を河口湖で行い、秋以降の方針論議を行った。全学行動委員会WAC部隊が6月の革マルとの激突に勝利したものの、運動の位置付けを失い拡散した後、その無党派の一部が11月の図書館闘争の準備に入っていた夏に、X団はまだ闘うつもりで自衛武装の訓練と合宿を行っていた。

---

【一文再建自治会派の執行部で武装議論を延々と続ける】

夏休みに入る直前まで、一文再建自治会執行部で武装議論を延々と続いた。結局、結論を出せないまま分裂し、機能停止し始めた。

---

　７．１６日、５．１７被告団の第１回公判開かれる。　

---

　９月、夏休みが明けた９月になって、革マル派は都内各地で他党派や全学行動委（WAC）を連続的に襲撃した。これらを受けて早稲田大学は後期最初の日から、「学外の党派闘争」を理由に「不測事態」が予想されるとして異例の集会禁止措置と共にロックアウトした。

---

　９．９日、中核派と革マル派が西武池袋線保谷駅構内で集団会戦している。

---

　９．１０日頃、５・１７被告団第２回公判開かれる。 

---

【社青同解放派と革マル派が神奈川大で集団会戦】

９．１４-１５日未明の午前１時４５分頃、反帝学評（青解派）１００名が、神奈川横須賀での空母ミッドウェー母港化阻止集会に参加すべく拠点校の神奈川大３号館と宮面寮に泊まっていたところへ、覆面姿の革マル派１５０名が鉄パイプで乱入し、乱闘で双方で２１名が負傷、市内１１の病院に運ばれ４名が入院した。 　この乱闘の最中、反帝学評（青解派）がレンタカーで動向視察していた革マル派２名を捕まえ、鉄パイプで滅多打ちにして殺害し、現場から５km離れた浄水場裏に遺棄した。午前１０時３０分、保土ヶ谷区川島町の横浜市水道局西谷浄水場裏の小道で、金築寛（東大、２３歳）と清水徹志（元国際基督教大生、２４歳）の死体が見つかった。この事件はそれまで中核派と革マル派の間だけで行われていた内ゲバ殺人に、社青同解放派を参加させる契機となった。革マル派は中核派と社青同解放派の２党派間抗争を引き受けていくことになる。 　次のように情況解析されている。 　自治会再建運動が完全に学外状況に支配された日である。もはや学内の学生自治会再建運動の論理と希望は名実ともに党派と大学当局によって圧殺された。その理由は構造的暴力のレベルが上がったからに他ならない。死者二名を出した革マル派は、それ以降、党派であれ私達のようなノンセクトやノンポリであれ、同レベルの構造的暴力で対応して来るのは目に見えている。ここに、全学の自治会再建運動は行き詰まって失速し、同時に夏休み中も武闘訓練に明け暮れていたX団のその防衛任務も消失した。この段階で”X団”は終わった。

---

---

【田中角栄首相が閣議で江崎国家公安委員長に「早大リンチ殺人の犯人検挙はまだか」と異例の質問】

９．１８日、田中角栄首相が、閣議で、「早大リンチ殺人の犯人検挙はまだか」と異例の質問を江崎国家公安委員長に対して行っている。

(私論．私見)　田中角栄首相が閣議で「早大リンチ殺人の犯人検挙はまだか」と質問考

この情報が隠蔽されており、ネット検索で出てこない。れんだいこ的には、田中首相の姿勢が窺えて興味深い。ネット空間には、こういう本当に知りたい情報が出てこない胡散臭さがある。この現場でも確認できる。

---

　９．１８日、警視庁がゲバルト続発で早大など捜索。正門で厳重チェック。

　９．２７日、早大でゲバルト、１０人ケガ？。警視庁が早大会館を２度目の捜索。

【革マル派が再びキャンパスの支配権を確立する】

９月末頃、｢早大行動委｣の奮戦もここで力尽きた。以降、キャンパスに革マル派が再度支配権を確立することになった。

(私論．私見)　革マル派が再度支配権を確立考

「革マル派が再度支配権を確立」が大学当局と機動隊に守られてのなりふり構わぬ制圧であったことは、当時の一連の史実であろう。早大総長が一貫して反革マル共同戦線派により結成された自治会の承認を渋り、団交への出席も最終的に拒否し、革マル派の肩を持ち続けた。早稲田大学と革マル派の癒着、蜜月関係が長く続いて行くことになった。この関係が、「平成６年、奥島孝康が早大総長に就任するまで大学当局と革マル派の蜜月は続く」ことになる。

【一文の樋田委員長/山田書記長連名の反革マル自衛武装批判ビラが播かれる】

１０．３日、一文再建自治会委員長/樋田、書記長/山田の連名による反革マル自衛武装批判の「一文四千の学友諸君！」ビラが播かれる。文面の一部は次の通り。 　一連の内ゲバ事件をしつかりと、とらえ返し、『革マル』の『暴力』、そして諸セクトの武装介入をいかに克服していくのかをこの手でしっかりと掴みとろうではないか！。 　その次のビラのタイトルは、「神奈川大学『内ゲバ殺人』事件を口実とした早大闘争のすり替えを許さない」で、武装路線への批判をさらに強めていた。文面の一部は次の通り。 　中核派、解放派、叛旗派などは、当初から革マルとのゲバルトを主張しつつ早大闘争に介入し、とりわけ行動委員会を中心に一定の影響力を持って来た。革マルのテロ攻勢が激化するにつれ、彼らの主張が正当であるかのような幻影が僕たちの一部に焦りから生じ、それが彼らとの共同行動、あるいは“自衛武装”を主張する諸君を生み出したのである。（中略）『武装路線』は闘争の歪曲であり、学生から運動への主体的関りを奪い去るものとして厳しく批判せざるを得ない。

(私論．私見)　「樋田派の反革マル自衛武装批判ビラ」考

樋田毅・氏著「彼は早稲田で死んだ 　大学構内リンチ殺人事件の永遠」で知らされることになったが、「一文の樋田委員長/山田書記長連名の反革マル自衛武装批判ビラ」がかの局面で適切だったのかどうか、私には疑問がある。革マル派の暴力テロ再燃に対する有効な手立てを編み出してヒューマニスト足らんとするのなら分かるが、編み出さぬままの「反革マル自衛武装批判」は利敵理論になりかねないものではなかろうか。

　１０．１０日頃、５・１７被告団第３回公判。裁判官、起訴理由の釈明求む。

【１１．８一周忌前の（続）自衛武装議論】

１１．８一周忌前の頃、一文自治会が、内部が武装の是非をめぐって分裂する中、久しぶりに執行委員会を開いた。６名の委員が出席し、川口君の一周忌追悼集会を全国の学生総決起の場にしようという提案を廻って議論が伯仲した。既に呼びかけの声明文案が用意されており、採決で「賛成３、反対２、保留１」となった。樋田委員長が「こんなに重要な問題を全執行委員１５人の半数にも満たない６人の出席では決められない」と主張したところ、賛成派が欠席した執行委員２名分の委任状を見せ、「これで賛成は５名、投票参加者も過半数になる」として、採決を有効とさせた。これにより、「１１．８川口君虐殺一周忌追悼集会を早大全学・全国学友の総決起で勝ちとろう」と題したビラが大量に播かれた。呼びかけ人が第一文学部自治会執行委員会、教育学部自治会執行委員会、第二文学部自治会臨時執行委員会有志の連名になっていた。 　武装問題について次のように書かれていた。 　私達は、決して『革マルせん滅』を目的に闘っているのではない。しかし私たちの仲間である活動家たちが革マルのテロルによってせん滅され、負傷していくのを、私たちは黙って見ているわけにはいかない。その意味において私たちは『反暴力』ではないのであり、運動を保障していくものとして、われわれの運動の利害をかけて闘争破壊者に対する自衛武装を断固として主張するものである。 　樋田委員長ほか３名の執行委員が非暴力、非武装の方針に拘り、一文自治会の執行委員会としてでなく「川口君一周忌追悼集会一文実行委員会」を新たに作り活動を始めた。岩間氏らの日本文学専修４年の有志が「１１．８集会参加決議と題したビラを配布した。文面の一部は次のように記されている。 　私達は一部の武装路線には断固反対する。（中略）全く不本意ながら集会は分裂して行われようとしている。分裂は避けねばならないが、彼ら一部武装闘争路線派があくまでも学外セクトの導入に固執するならば、私たちは共に集会を持つことを拒否せねばならない。

(私論．私見)

「私達は一部の武装路線には断固反対する」は一見、正論のように聞こえる。しかし、この時の「暴力反対」、「学外セクトの導入反対」は闘う学友を見殺しにする結果になったのではないのか。闘う者が助けられないのなら、闘う者が寄ってこなくなるのは当然である。それを思えば、当時のキャンパス事情の正義としては革マル暴力に対峙する自衛能力を持つ方向にリードするのが自然であり、「暴力」であれ「学外セクトの導入」であれ足らずのところを補うのは必要な事であり、それを逆に動いてはいかんだろう。少なくとも多数決採択された決議には従うのが筋で、議論が足りないのなら議論を続行させ意志の練り合いをせねばならない。そういう経緯を得ての決議には従うのが筋だろうし、従えないのなら辞任の方が賢明だろう。結果的に、１１．８一周忌前での陣営内部の分裂で、川口君事件闘争は元の木阿弥に戻ることを運命づけられたのではなかろうか。

　１１．６日、早大また緊張。川口君死亡一周年でロックアウト。

【佐竹が犯行を自供、自己批判書を発表】

１１．８日、元一文自治会書記長・佐竹が犯行の一部を自供し始める。「川口大三郎の撲殺遺体のカラー写真を眼前に突き付けて自白を迫った」と云われる。 　１１．９日、取調官に提出し、自供に至る心境の変化を明らかにするとともに、党派間の暴力行使の中止を訴える自己批判書が発表された。その自己批判書が、「左翼」に開示されているのでこれを転載しておく。 　自己批判書 　川口君を死に追いやった本人として、そして当時一文自治会の書記長をやっていた責任ある者として、私が完黙をやめ私の社会的責任を明らかにする心境になったのは、以下の理由によるものです。 　それは彼の死に直接関係した私が、自己の社会的責任を明らかにすることによって、故川口君の冥福を心から祈ると同時に、川口君のお母さんに深く謝罪したいと考えたからです。さらに、現在の党派関係の異常性とそこにおける暴力的衝突を見るにつけ、かかる現状を深く憂い、二度とこのような不幸な事態がおこらないよう強く切望しているためでもあります。私は川口君の問題を真剣に考えている全ての人々に次のことを強く訴えたいのです。現段階の党派関係は明らかに異常といえます。このような現状の中で、党派闘争に暴力を持ち込むことに関して、真剣に慎重に再検討して欲しいのです。暴力の行使に際限はありません。そしてその結果は予測をはるかに越えるものがあります。 　現に私は川口君を死に追いやろうなどとは、もちろん夢にも考えていませんでした。しかし結果はあまりにも悲惨なものでした。私は、私と同世代の人間的にも未熟な若い人々が暴力を行使することになれてしまうことが最も恐ろしいのです。傷つけ、傷つけられることを厭わない人間になることが真の勇気ではないと思います。人間の生の尊厳なくして人間の解放はないはずです。今こそ、この原点に立ち帰るべきです。 　確かに、現在の党派関係と党派闘争を正常に戻すことは非常に困難なことでしょう。容易にできる問題ではないと思います。それは大きな努力が必要でしょう。しかし誰かがやらなければなりません。私はそのことを、川口君の問題を真剣に考えている全ての人々にやり遂げて欲しいのです。私の冒したような重大な過ちが再びおこらないことを強く切望するからです。社会の矛盾を変革するために自己犠牲的な活動を展開している人々が、お互いを傷つけあうことほど不幸なことはないと考えるからです。 　現在、私は川口君という将来ある一人の青年を死に追いやってしまった自己の人間的未熟を痛切に反省し、あわせて川口君の霊が安らからんことを祈っています。川口君、そして川口君のお母さん、ほんとうにすみませんでした。 　昭和４８年１１月９日　佐竹実　㊞ (私論．私見)　佐竹自己批判書考 　佐竹自己批判書はそれなりのものであったが当時の情勢には何らの意味も持たぬ｢何をいまさら弁｣でしかなかった。 　２０１５．６．２０日　れんだいこ拝

監禁致死容疑で逮捕、取り調べを受けていた佐竹実が川口君殺害を自供した。自供によると、革マル派は対立する中核派とのセクト争いから、昨年１１月８日午後２時頃、文学部構内で友人と立話をしていた川口君を「お前は中核派のスパイだろう」と佐竹ら５人が文学部１２７番教室に連行、村上らの指導でイスにしばりつけたうえ鉄パイプで殴るけるのリンチを加え死亡させた。佐竹は、１０．２１日に逮捕されて以来完黙を続けてきたが、８日を前にした週明けに革マル派の弁護士を解任、８日の東京地裁での拘留理由開示の公判も辞退して自供を始めた。これによってすでに逮捕されている二文自治会委員長の村上文男ら４人の起訴もほぼ確実になり、指名手配中の元一文自治会組織部長の後藤隆洋ら６人の逮捕に捜査の的が絞られることとなった。自供に至る経緯については滝田洋・磯村淳夫著「内ゲバ～公安記者メモから」に詳しい。次のように解説されている。 　「自己批判書の日付けが、死者・川口の一周忌の翌日ということは、警視庁公安部（あるいは東京地検公安部）が“一周忌”のチャンスをとらえ、加害者・佐竹に精神的攻めを加えた結果とも見られる。佐竹をはじめ川口君事件被疑者に対し警視庁公安部は、カラーの遺体写真をも眼前に突きつけ、日夜の調べ（攻め）を強行した」。 　佐竹は自己批判書を取調官に提出。リンチの模様について絵をかいて説明するなど詳しく自供したが、遺体の運搬については「自分は関係しなかった」と主張した。

佐竹自己批判書に対し、革マル派の「共産主義者」３２号、木曾淳士（黒田寛一）は次のように批判している。 　「公安当局の弾圧のもとで、暴力一切を否定するというブルジョア的人間観を注入されこれを粉砕し得ず、そうすることによって裏切り者となった」。 　１９７４．６．２８日付読売新聞記事は次の通り。

　１１．２１～２６日、革マル系の早稲田祭開催さる。民青同系の法学部祭開かれる。

　「｢川口大三郎君リンチ虐殺事件｣考その３、１９７４年以降」へ続く。

(私論．私見)