エルネスト・マンデルの「１９１７年１０月」によれば、「封印車両」にはボリシェヴィキ以外のロシア人も乗っており、そのうち何人かはドイツ・ロシア間の戦闘継続を主張していた、そしてそのことはドイツ側も了解していたという。また同書によればボリシェヴィキはその後も資金繰りに苦しんでおり、ドイツからの「援助」も考え難いとする。

　他方、鬼塚英昭氏は「２０世紀のファウスト」で、次のように記している。

　４．３日、ドイツ当局・軍部が仕立てた封印列車に乗ってペトログラードのフィンランド駅に降り立ったレーニンはソヴィエト議長チヘイゼの祝辞を受け、車でクシェシーンスカヤ宮殿のボリシェヴィキ党本部に移動した。「ロシア革命史」は次のように記している。

　４．３日、レーニンが「封印列車」に乗ってペトログラードへ帰還した。レーニンは群集に出迎えられ、概要「諸君が成し遂げた革命は、新しい時代を切り開いた。全世界の社会主義革命万歳」演説で応えた。メンシェヴィキもポルシェヴィキも起こったばかりのブルジョア革命に幻惑されていた中で、レーニンの社会主義革命万歳論が繰り返された。後の展開から見て、このことがロシア革命のその後の運命を決めることになった。

　この頃、レーニンは、次のように述べ、ポルシェヴィキ組織内闘争を開始する。

　ここから、この時期のレーニンの制憲議会に対する基本姿勢が、明らかになる。第一に、この点は１９１５年の｢二つのテーゼ」にもすでに現われているところであるが、ソヴェト共和国をプロレタリア独裁の唯一のあるべき国家形態として堅く想定しているレーニンは、｢制憲議会をそれ自体として独立した革命の目標とはせず、むしろ制憲議会はソヴェト型国家への移行に際して時として障害ともなりうる｣と考えていた事実である。なぜなら、「全人民によって自由に選挙された憲法制定議会」（１９０３年の第二回党大会で採択された党綱領から）は、それ自身ブルジョア民主主義的議会であり、この議会が制定する憲法のもとでの国家もまた、議会制共和国に帰結するのが自明であったからである。

　第二に、だがレーニンはこの時期には、臨時政府は制憲議会を召集できない（レーニンは別の所で「ひよっとすると農民は憲法制定議会で地主から、いっさいの土地を奪い取ることを決めるかも知れない」という地主の不安を代弁している）だろうし、したがってボリシェヴィキは対外的には制憲議会の早期召集要求、という『錦の御旗』を掲げて臨時政府を攻撃することが可能と考えていた。

　このことをよく示すのが、全ロシア協議会でのレーニンの次の発言であろう。

　第三に、レーニンは、ソヴェトにおけるボリシエヴィキ主導の革命的多数派の形成を通じての｢まずソヴェト権力の確立、次にソヴェト権力のもとでの制憲議会選挙と召集を通じての労働者・農民代表ソヴェト共和国の樹立｣という道を、革命のもっとも望ましいコースとして展望していた、と考えられる。しかし、状況によっては制憲議会を通じないソヴェト共和国の樹立の可能性をも、彼が考慮に入れていたことは、四月テーゼと同時期に書いた「わが国の革命におけるプロレタリアートの任務」のなかの、次の言葉から推測可能であろう。

　 制憲議会を通じない労農ソヴェト共和国の樹立とは、上から下までのソヴェトの全国的機関による権力の掌握と、その最高機関の制憲議会化ということになろう。現実のロシア革命は、結局はこの道を選択していくことになる。

　第四に、にもかかわらずレーニンとボリシェヴィキが制憲議会の早期召集を要求し続けたのは、革命的情勢の下の全人民による選挙は、労農大衆の革命的進歩を可能となしうること、また全人民の意志の適合的表現である憲法制定議会を通じての制憲議会だけが、地主・ブルジョア・軍部の反抗の口実を奪い取りうること、等を戦術的に考慮したためであった。その際の成功の保障は、概要「労働者・兵士・農民その他の代表ソヴェトの数をふやし、その力を強めること。労働者大衆を組織し武装させることにある｣とされた。

　それでは、ソヴェト権力の樹立以前に憲法制定議会の選挙が実施された場合、ブルジョア民主主義議会としての制憲議会が――革命の成熟度の不足に比例してやはり不十分な勢力しか持たない議会内の革命的党派とともに――生まれるであろうが、その場合には、いかに行動すべきか？ 、このことが解決されねばならない課題となった。

　社会主義革命を旗印に掲げる「四月テーゼ」は当初、ボリシェヴィキ内部でもなかなか受け入れられなかった。「帝国主義間戦争論」に基づくレーニンの戦略論は、他の幹部にはよく理解されていなかった。これにつき、トロツキーは、「我が生涯２」の中で次のように解説している。

　レーニンの留守中にボリシェヴィキを指導していたカーメネフ、ルイコフ、モロトフ、トムスキー、カリーニンらは、レーニンの「四月テーゼ」に公然と異議を唱えていた。次のように述べていた。

　スターリンもこれに同調した。 トロツキーは次のように証言している。

　カーメネフやスターリンは、党機関紙プラウダ紙上で次のように述べていた。

　「四月テーゼ」反対派の見解は次のようなものであった。Ｅ・Ｈ・カーの「ボリシェヴィキ革命」の記述を参照する。

　だが、レーニンにいわせれば、次のような見解になる。

　レーニンは、二月以来の変転する情勢を巧みに正確に把握し、革命の徹底的遂行を企図していた。レーニンは、「新しい生きた現実の特殊性を学ばないで、馬鹿の１つおぼえのように公式を繰り返すことによって、我が党の歴史のなかで、一度ならず悲しむべき役割を演じてきた古参ボリシェヴィキ」を痛烈に批判し、少しづつ賛同者を増やしていった。レーニンは単なる理論家ではなく、天性の革命家であった。古参ボリシェヴィキであるカーメネフもスターリンもこの点でレーニンに遠く及ばず、「ブルジョア主導による資本主義の発展を政府の外から黙って待つ」メンシェヴィキに至っては論外であった。

　レーニンは、「戦争反対、ロシアの大戦からの離脱」は、ドイツを喜ばせるだけであり他の同盟国に対して道義的に問題があるとの指摘に対して、次のように反論した。

　４．８日、ボリシェヴィキ党ペトログラード委員会は、レーニンの「四月テーゼ」を討議して、１３票対２票(棄権１票)でこれを否決している。プラウダには、次のようなカーメネフの署名入りコメントが掲載された。

　４．１４日、「四月テーゼ」が党ペトログラード市協議会にかけられた。

　社会民主党の党員は、１９１７年始めには２万３６００名に過ぎなかったが、４月には８万人、７月には２４万人、１０月には４０万人以上と伸張していくことになる。

　４．２０日、ミリューコフの戦争遂行策に反対するデモが始まった。戦争中止を要求する臨時政府反対の大規模なデモが発生した。フィンランド聯隊の兵士委員会に属する無党派のリンデという人物がイニシアディヴをとり、パブロフスキー聯隊・ケスクゴルムスキー聯隊・第１１０予備聯隊等の兵士と労働者が武器を持って街へと繰り出してきた。「ミリューコフを除け！」、「臨時政府を打倒せよ！」。

　これに対し、ミリューコフの所属するブルジョア政党カデット（自由国民党）が対抗デモを組織した。「臨時政府を全幅的に信頼せよ！」、「ミリューコフ万歳！」小競り合いがおこって双方のデモ隊に死傷者が出た。カデットの依頼をうけた（ロシア革命史）コルニーロフ将軍が大砲を動かした。しかし、さすがにマズイと考えたソヴィエトの中央執行委員会（メンシェヴィキ主導）が「命令第１号」に基づいて、全ての部隊に対し「ソヴィエトの指示なく動いてはならない」との指令を発した。双方のデモ隊のかなりの部分が矛をおさめたが、クロンシュタット軍港の水兵等、多くの部隊が強硬な反臨時政府の姿勢を崩そうとしなかった。

　しかしケレンスキーによれば臨時政府はコルニーロフからの出動の申し出を拒絶したという。トロツキーによれば、少なくともケレンスキーと首相リヴォフ公はコルニーロフに反対し、ミリューコフは沈黙していたという。

　だが、メンシェヴィキと右派エスエル、いわゆる「社会協調派」がブルジョアの臨時政府に取り込まれた分、「四月テーゼ」を掲げるボリシェヴィキの立場がより鮮明となった。クロンシュタット軍港の水兵たち、ラトヴィアのレット人狙撃兵部隊等、いくつかの地方の重要ソヴィエトが臨時政府の権威を否定する動きに出た。「臨時政府を打倒せよ！」、「全ての権力をソヴィエトへ！」のスローガンが現実化し始め、ボリシェヴィキがようやく歴史の表舞台へとあらわれてきた。

　以降の紆余曲折の末にボリシェヴィキはすべての権力を手中におさめることとなるが、これは戦争遂行にこだわって民衆の支持をなくしていく臨時政府や、「社会主義革命の気運はいずれ自然に熟してくる」と考えたメンシェヴィキと異なり、あくまで「主体的に」革命をおこそうとしたその姿勢、長引く戦争によって産み出された反戦・革命的機運と、ブルジョアや地主貴族によって奴隷のような扱いを受けるロシアの労働者・農民の革命性を正確に把握したところによる。

　だが、この時点ではボリシェヴィキはまだまだ少数派であった。ソヴィエトにおいても多数派はまずエスエル、ついでメンシェヴィキである。ボリシェヴィキがこれらを押し退けて本物のボリシェヴィキ（多数派）に到達するには、もう一つ山を越えねばならなかった。