更新日／２０２２（平成３１．５．１栄和改元／栄和４）年．１１．２０日

　１９３４．２．６日、父光治、母音美子さんの長男として、東京の下町、神田和泉町に出生。浅草鳥越で育つ。浅草柳北小学校に入学。父は全逓労働者。弟、妹各一名。第二次大戦の戦火がはげしくなるなかで、一家とともに埼玉県北足立郡足立町（現志木市）に疎開。同地で宗岡小学校を卒業。労働者の子、農民の孫として、革命家としての生来の資質をみがきあげ、終生それを誇りとしてきた。

　１９３６．８．４日、北小路敏が京都に生まれる。父親は京都市立中学校の国語科の教師で、京都旭丘中学事件の際の教頭で懲戒され、その後京都府議会議員を務めた北小路昂。

　<学習講座>１９３６（昭和１１）年１２．４日、木下 尊晤（たかあき、ペンネーム/野島三郎）が奈良県に生まれる。

　１９３７（昭和１２）年、清水丈夫が神奈川県に生まれる。農家の出身。

　１９４６．４月、大東亜戦争の軍事的敗北の翌年、旧制中学の最後の世代の一人として県立旧制川越中学校入学。戦後革命の敗北の嵐のなかで、政治的、思想的にめざめ、日本共産党の青年組織・青年共産同盟（のちの民主青年同盟）に加盟。埼玉県立川越高等学校卒業前に日本共産党に入党。高校および居住細胞で精力的に活動。いまでも故郷にはかれの支持者が数多くいる。

　１９５２．３月、川越高校卒業。
　１９５３．４月、早稲田大学第二法学部入学。

　１９５４．４月、早稲田大学第一文学部国史学科に転入学（１９５８年、中退）

　１９５４年、北小路敏が日本共産党に入党。

　早くより「早稲田大学新聞」編集長をつとめ、抜群の才をあらわし、多くの後輩を育てる。当時４百名いた日共早大細胞の指導的地位を占め、早大および首都の学生運動で大きな役割を演じる。

　１９５５．７月、早大一文国史学科学生の時、日共の六全協（ろくぜんきょう、第六回全国協議会）に接し、武装闘争を捨てた新しい指導方針に深い疑問を感じ、スターリン主義の反省への第一契機となる。

　１９５６．３月、ソ連共産党２０回大会で「スターリン批判」。

　１９５６．４月、北小路敏が京都大学入学。

　１９５６．１０月、ハンガリア革命（ハンガリーにおいて、労働者がソ連の植民地化に対して反乱を開始、ソ連軍が二度に亘りこれを鎮圧する動乱事件）に衝撃を受け、革命家として、人間的に悩みぬき、この現代史的問題性を深刻にとらえかえし、共産主義運動の根本的再生のため、反スターリン主義のたたかいを決意する。反乱したハンガリー労働者を支持する反スターリン主義運動が始まる。

　この頃の、早稲田大学新聞の後輩証言「左翼でない新聞会の会員がソ連を支持したり、逆に党員の方がソ連に疑いを抱いたり混乱状況に陥った。本多は新聞会を引っ張っていたが憔悴し側（はた）で見ているこちらもやるせないほどでした」。

　１９５７．１月、黒田寛一や太田竜らを中心として、日本トロツキスト連盟（トロ連）結成に参加する。

　１９５７年末、黒田寛一の主宰する弁証法研究会に参加。

　１２月、日本トロツキスト聯盟の名称を革命的共産主義者同盟（革共同）に改称する。

　１９５８年、早大新聞の編集長を務め、５８年、中退する。

　この間、日共早大細胞にて宮顕派を打倒、指導権を掌握する。日共早大細胞と早大新聞は、全学連の活動家＝学生日共党員の「左への転換」の拠点の役割をはたした。

　この頃、反帝国主義・反スターリン主義の世界革命の綱額的立場を実践的＝思想的に確立する。革共同内の対立はその後も続き、黒寛、本多らのRMGと西京司らの関西派との対立が発生した。

【革共同第二次分裂、「革共同全国委」創設】

１９５９（昭和３４）年８．３１日、革共同第一回大会で、黒寛が「スパイ行為という階級的裏切り」として除名される。本多延嘉らRMGのメンバーも黒寛と行動を後追い離党し、「反帝・反スターリン主義」をテーゼとする革命的共産主義者同盟全国委員会（革共同全国委）を創設する（「革共同第二次分裂」）。黒寛が議長、本多が書記長に就任する。本多は、機関紙「前進」をみずからガリ版で創刊。以後一貫して機関紙の指導にあたる。「この過程は、同時に、黒田による書記局活動の解体、非組織的逃亡、サークル主義的非実践性とのたたかいとしてはじめてかちとられた」とある（「本多延嘉書記長の略歴」）。

(私論．私見)

本多氏の履歴に一片の曇りがあるとすれば、この時の対応ではなかっただろうか。「黒田・大川スパイ問題」は黒寛の公安内通性の馬脚を露した事件であり、これをもって関係を断つべきではなかっただろうか。革共同関西派との抗争は是としても、黒寛との共同性は以降は有り得てはならなかったのではなかろうか。結論的に云えば、これがやがて命取りとなったのではなかろうか。

　１９５９．９月、北小路敏が共産主義者同盟に加盟、日共京大細胞を解散させる。

　１９６０年、北小路敏が６０年安保闘争で全学連委員長代行となり、国会南通用門で樺美智子さんが虐殺された６・１５闘争の先頭に立つ。

　９月、マルクス主義青年労働者同盟（略称「マル青同」）の結成準備を進める。

　１９６１．１月、「マル青同」（マルクス主義青年労働者同盟）を結成する。

　１９６１．３月、第一ブントの革命的戦旗派が革共同に結集する。追ってプロ通派も後追い合流する。　

　６月、北小路敏が革命的共産主義者同盟全国委員会に加盟する。

　夏、革共同第１回大会。

　１９６２年、北小路敏が京都大学経済学部を卒業。革共同機関紙／前進の編集局員になる。

【｢中核派と革マル派の対立の背景】

この対立の背景には次のような観点の相違が介在していた。古賀氏は、「戦後史の証言ブント」の中で次のように述べている。 　概要「革共同の中にも実践派と書斎－評論派との対立があり、それが後の中核派と革マル派との対立になっていったとのことである」。 　他にも、大衆運動の進め方にも大きな観点の相違が存在していた。中核派は、大量に移入してきたブントの影響に拠ったものか元々のトップリーダー本多氏の気質として あったものか分からないが、他党派と共闘する中で競合的に指導性を獲得していこうとして運動の盛り揚げの相乗効果を重視しようとしていた。議会闘争にも取り組む姿勢を見せていた。黒寛の主体性論に基づく「他党派解体路線」は大衆蔑視のプチブル的主体性であり、「セクト主義、理論フェチ、日和見主義」 であるとも看做していた。 　これに対し、革マル派は、中核派は黒寛理論の生命線とも云うべき主体性論を欠いた「大衆追随主義、ズブズブ統一行動主義、過激主義」であると云う。例えば、こ の時期マル学同は他党派の集会に押し掛け攪乱する等の行動が見られたが、これは他党派は理論的に克服されるべき批判の対象であり、常に自派の質量的発展こそが正道であるとする「黒寛理論」的観点からなされているものであった。革マル派にとっては、「他党派解体路線」は理論の原則性として革命的主体理論と不即不離の関係にあり、曲げてはならない運動上の絶対基準原則であり、共闘による「水膨れ」は邪道でしかないと｢我々は水ぶくれと寄せ集めによる『党建設』を絶対に拒否する｣と理論化していた。 　運動論のこうした相違は当然組織論についても食い違いを見せることになる。情勢分析についても観点の相違が存在していた。中核派は革マル派に対して、「危機でないと論証力説して帝国主義と戦わないことが革命的であるかの如くに云う日和見主義」といい、革マル派は、中核派に対して、「主観主義的情勢分析、分析ならぬ信念に基づく危機感のあおり立て」と云う。 　も う一つの対立視点についても述べておく。両派とも綱領路線として「反帝・反スタ主義」を掲げるが、両派とも「反帝・反スタ」の比重について同時的に達成されねばならないとはするものの、幾分か中核派は帝国主義主要打撃論＝反帝論より重視に近く、革マル派はスターリニスト主要打撃論＝反スタより重視に近いという立場の違いがあったようである。この両派の対立の背景に、民青同系平民学連の進出に対する対応の仕方の違いも関係していたとの見方も ある。中核派の小野田らは、これに対処するには三派との協調が必要と主張 し、革マル派の根本らは、如何なる理由付けにせよ他党派との理論闘争を疎かにするような妥協を排し、断固思想闘争を展開することの必要性を強調した。 　党建設を廻っての意見の対立も深刻であった。立花隆・氏は、著書｢中核対革マル｣の中で次のように分析している。 　｢革マル派は、『社会民主主義やスターリニズムかに真にイデオロギー的に組織的に脱却した革命的労働者のケルン（中核）作りが必要』と力説したのに対し、これに対し中核派は、『ケルン作りと云えば聞こえはいいが、要するに革マル派のやっていることは、サークル作り、喫茶店で革命をおしゃべりする人間を集めて、ネチャーエフ的陰謀主義的な組織を作れば革命が出来ると思っている』、『党が建設途上にあろうとも、その党が党として大衆の前で帝国主義に対して闘って行く必要性、党の為の闘いと同時に、党としての闘いを展開していくことを忘れている』と批判した｣。

(私論．私見)

これらの主張は、私には、どちらが正しいとかを決定することが不能な気質の違いのようなものではないかと思える。革共同とブントとの違いのカオス・ロゴス識別に従えば、 中核派はカオス派の立場に立っており、その意味では大量移入したブントの影響がもたらしたものとも考えられる。つまり、ブントが革共同全国委から中核派を引き連れて先祖帰りしたとみなすことが出来るかもしれない。実際に、中核派の以降の動きを見れば旧ブント的行動と理論を展開していくことになる。 鎌田氏はこれを｢再生ブントという性格的側面を色濃く持っていた｣と指摘している。 　立花隆は、｢中核対革マル｣文中で、｢どこまで行っても、水掛け論である。双方の悪口、なかなかよく相手の特徴をついている。どちらが論理的に正しいかなどということは、決められない。それれを決めるのは、歴史だけである。何年か何十年か後に、どちらかの党派が革命をやり遂げることが出来たら、そちらが正しかったということになるのだし、どちらも出来なかったら、どちらも正しくなかったということになるのだろう｣と述べているのが参考になる。 　こうなると党の建設方針から労働運動戦術から何から何まで対立していくことになるのも不思議ではない。してみれば、革マル派の方が革共同の正統の流れを引き継いでおり、この間のブントの移入と中核派としての分離の過程は肌触りの違う者が結局出ていったということになるようである。

　１９６４年、原子力潜水艦横須賀寄港阻止闘争。

　１９６４年秋、五全総の討論を主導。ベトナム・日韓を中軸に世界革命における民族・植民地問題の意義を鋭く提起し、革共同のベトナム・日韓闘争における指導的役割を確定する端緒をきりひらく、とある。

　１９６５（昭和４０）年、ベトナム反戦、日韓闘争（日韓条約締結反対闘争）を指導する。

　同年７月、参院選の全国区に関西地方委員会副議長の浜野哲夫（池内史郎）が中核派、長崎造船社会主義研究会、共産主義者同盟マルクス主義戦線派（マル戦派）３派の統一候補として、「社会主義労働者戦線」公認で出馬し、約２万８千票を獲得し落選した（後に除名）。

　１９６５．７月、北小路敏が、都議会「黒い霧」解散に際し、杉並から都政刷新運動を起こし都議会議員選挙に初挑戦する。

　１９６５．８月、反戦青年委員会結成。

　この年、連合４派から構改派が抜け落ち中核派、社学同、解放派が三派都学連を結成する。

　この頃、日韓闘争（日韓条約締結反対闘争）で学生運動の復活が始まる。

　１９６６年夏、革共同第３回全国大会の草案を執筆。反帝国主義・反スターリン主義世界革命戦略を全面的に確立し、安保粉砕・日本帝国主義打倒の基本路線をうちだす。「戦後世界体制の根底的動揺と日帝の体制的危機」の世界史的認識を提起し、それにふさわしい同盟の戦闘体制の構築＝同盟の決定的飛躍に、いっそう精力的に活動。十・八羽田からこんにちの同盟の基盤をきずく、とある。

　１９６６．８月、革共同第３回大会。安保粉砕・日本帝国主義打倒の基本路線をうちだし７０年安保・沖縄闘争に突入していく。

　１９６６年頃から激しさを増していったベトナム戦争に対して世界的な反戦運動が高まり、６０年安保闘争以来低迷していた学生運動が昂揚し始める。本多の指導する中核派が戦闘左翼として頭角を現していく。

　１９６７年頃までは「我々こそが黒田哲学の真の継承者」と自称していた。これにより共に「反帝反スターリン主義」を基本スローガンとして掲げることになったが、革マル派の反スタ傾向に対して反帝傾向にシフトすると云う違いが認められる。これによると、ソ連、中共、北朝鮮、キューバなどの「現存社会主義国家」はスターリン主義官僚国家国家であり、「帝国主義と同等の打倒の対象」となる。日共も「革命を裏切ったスターリン主義政党であり国家権力と並ぶ打倒対象」としている。「唯一反スターリン主義の党が存在する日本の革命運動こそ世界で最も先進的である」という認識から、「まず日本革命を起こしてから、その権威で世界党を形成して世界革命へと広げる」という方針を掲げる。

　１９６７年、北小路敏が革共同政治局員になる。

　１９６７．４月、北小路敏が都議会議員補欠選挙で４万を超える票（共産党候補の倍）を得票。このとき区議に初当選した長谷川英憲氏とともに杉並革新連盟を結成し、社・共に代わる新たな政治潮流をつくりだす闘いを開始する。

　１９６８．１月、米原子力空母エンタープライズ佐世保寄港阻止闘争。佐世保市民の支持を得る。

　２月、王子闘争。市民が闘いに加勢する。３．２８日のデモで４９名人が基地内に突入。

　１９６８．１０．２１日、国際反戦デー。都内各地で諸セクトが決起する中、中核派部隊は米軍タンク車輸送阻止の新宿闘争を繰り広げる。２万人の群衆が暴動に加わり騒乱罪が適用された。

　１１．２１日、東大・日大闘争勝利全国学生総決起大会。 日大・東大を先頭に全国で大学闘争が高揚。

　同時期、東大、日大をはじめ日本全国の大学で紛争が始まり、全学ストライキとバリケード封鎖の嵐が巻き起こった。全学共闘会議がこれを主導し、全共闘運動とも呼称される。中核派も含む新左翼諸党派は、この学生反乱を７０年安保闘争と一体のものとして参画していく。全学共闘会議を主導し、「全国全共闘運動」の結成に尽力する。

　２月、北小路敏が杉並公会堂で野坂昭如氏、小田実氏とともに講演する。

　４．２７日、本多延嘉が破壊活動防止法第４０条違反（予備・陰謀）で逮捕される。７１．３月末まで２年間未決勾留。獄中よりたえず同志を鼓舞。また獄中にて厳しい読書、研究プランを自らに課す。

　４．２８日、沖縄闘争（破壊活動防止法適用）。銀座で市街戦。

　６月、北小路敏が杉並公会堂で大島渚氏、荒畑寒村氏とともに講演する。

　６月、都議会選挙。北小路敏が三度目の出馬するも落選する。北小路敏が、著書「歴史選択としての七〇年闘争」（自由国民社）を出版する。

　６．８日、アスパック粉砕闘争。中核派学生の乗っていた電車車両が切り離され全員逮捕される。

　８．１７－１８日、広島大学闘争。

　９．２０－２２日、京大時計台闘争。

　１０－１１月、「第１の１１月決戦」――「沖縄奪還、安保粉砕・日帝打倒」「日帝のアジア侵略を内乱に転化せよ」のスローガンのもとにも学生とともに労働者が武装闘争に決起した。

　１０．２１日、国際反戦デー。新宿で市街戦。１６００名が逮捕される(半数は労働者)。

　１１．１６－１７日、佐藤訪米阻止闘争。蒲田で市街戦。２５００名が逮捕される(半数は労働者)。１６日、中核派主力は午後３時３０分、東京駅に約２００名の部隊を結集、途中品川駅で２００の部隊と合流して４００の部隊で午後４時２０分に京浜東北線蒲田駅東口に到着。機動隊との戦闘状態に入り、火炎瓶と催涙弾が応酬するが、２０分で壊滅させられた。あとは電車が到着するたび２００、１００の小部隊が投入されるが次々に粉砕されてしまう。

　この頃、革マル派との武装抗争が相次ぐ。

　１９７０．４．２８日、全国全共闘と全国反戦、６月行動委が共催の4・28闘争。デモ解散地に革マル派１０００名が突入しようとするのに対し入場を阻止する。

　１９７０．６月、北小路敏が６０年安保闘争１０周年集会（日比谷野外音楽堂）で記念講演する。

　１９７０年、「戦争と革命の基本問題」の骨格を執筆、内乱・内戦――蜂起の路線の確立を指導する。

　１９７１年、中核派は、６９年のダメージのため７０年は武装実力を控えていたのに比して７１年に入りふたたび激しい街頭闘争を展開する。現段階は69年11月決戦で質的に一歩高めた階級闘争を、さらにもう一歩すすめるための「死闘的調整期」であるとした。

　２月　三里塚闘争に取り組み、三里塚第一次土地強制収用阻止闘争。３週間、激しい闘争が繰り広げられた。３月、７月、９月の行政代執行（強制代執行）において、他の新左翼党派と共に組織を挙げて現地闘争を牽引する。

　３月、破壊活動防止法違反で逮捕され、2年近く拘留されていた本多延嘉が釈放され復帰する。７１年秋の「第二の十一月」を指導。非合法下における党の指導体制の確立に尽力。

　７月、三里塚農民放送塔死守闘争。ダイナマイトが使用される。

　９月、「三里塚決戦」第二次土地強制収用阻止闘争。中核派は数千人の部隊を投入、あちこちで機動隊を文字通り撃退した。

　９．２５日、 「天皇訪欧糾弾」などを掲げて皇居内に侵入し、発煙筒などを投げつける。4人逮捕^。

１０．２０日、横国大構内で革マル派の美術学校生・水山を殺害。

　１０．２１日、１０．２１国際反戦デーでゲリラ戦号令。「渋谷大暴動を」と扇動して取り組む。新橋、有楽町で解放区型闘争。２１０名逮捕される。

　１０．２３日、首都圏の中核派拠点大学に革マル派がテロ攻撃。

　「１９７１年秋の第二の十一月」を指導、非合法下における党の指導体制の確立に尽力する。

　 １１．１４日、沖縄返還批准阻止を掲げて渋谷で機動隊と衝突（渋谷闘争）、中核派活動家・大坂正明が２１歳の警察官に火炎瓶を投げ付け殺害（渋谷暴動事件）する。池袋で発生したデモ隊と機動隊の衝突で永田典子が死亡。

　１１．１９日、日比谷暴動闘争を取り組む。松本楼が放火され、警備員が殺害される。

　１１月、「沖縄返還協定」批准阻止の「第２の11月決戦」をうちぬく（再度の破防法適用）。

　１２．１５日、革マル派により中核派三重県委員長・武藤一郎が三重市でビラ配り中に襲撃、虐殺される。この時、カクマル派は、病院の医者のコメントを引いて｢これは持病の結核と風邪により、急性肺炎を起こして死んだ｣と声明。その他、この時期に中核派の三人の政治局員が革マル派のテロにあう。この間、中核派は為す術を持たない風であった。中核派はこの頃から革マル派をカクマルと呼ぶようになり、権力と一体となって中核派掃討戦に乗り出している｢Ｋ＝Ｋ連合｣と批判し始めた。こうして、両派の後に引くに引けないテロ戦が開始されていくことになった。

　１９７２年、二重対峙・対カクマル戦争を内乱・内戦――蜂起のたたかいの端緒として積極的に位置づけ、戦略的防御の戦いのなかで全党の戦争体制、指導原則を強固に確立する。

　１９７２．６月、北小路敏が５・15「返還」直後の沖縄で初めて開かれた革共同政治集会(那覇市民会館)で基調報告。　

　夏、「レーニン主義の継承か、レーニン主義の解体か」を執筆。黒田＝カクマルのレーニン主義を小ブル自由主義に反革命的に解体するペテン的論理を完膚なきまでに批判することをとおして、レーニン主義の全面的復権、世界史的激動の七〇年代にふさわしい創造的発展の基礎を確立する。