唐牛自身次のように述べている。

　つまり、田中清玄のカンパは事実と認めたうえで、金に忙しい当時にあっては止むを得なかったと弁明している事になる。れんだいこは、なぜ堂々と「ヒモの付かない金なら誰からでも貰う」と居直らなかったのかと思う。ここに拘る理由は、日本左派運動の衛生的なまでの潔癖病癖を疑惑したいためである。

　｢唐牛問題｣の第二は、宮顕系日共の批判のイカガワシサを確認したい為である。日共は、田中清玄を「名うての反共右翼である」としてイカガワシサを浮き上がらせたが、この論法そのものが臭い。田中清玄氏は、戦前の武装共産党時代の委員長であり、その経験が６０年安保を闘い抜くブントの面々に共鳴したとして何らオカシクは無い。むしろ、史実的に見て功績の有る武装共産党時代の評価を意識的に貶め、何の変哲もないむしろ反動的指導に明け暮れしている宮顕系日共が、田中清玄とブントの双方を一挙に叩く手法こそイカガワシイのではないのか。そう批判したいが為に注目する。

　｢唐牛問題｣の第三は、当時のブントの面々が日共の執拗な喧伝にほぼ諸手を挙げて投降している様を見るに付け、れんだいこが反論したいためである。れんだいこなら、こう反論する。

(私論．私見)日共プロパガンダに対する新左翼側の沈黙

　問題は、この日共系のプロパガンダに対して、当事者のブント側の反論がか弱く、他の左派諸派もまた沈黙を余儀なくされていることに有った。この構図が今日まで続いていると云っても過言ではない。このことは何を語るか。日共側のこの理論攻勢に新左翼側が理論闘争レベルで対応し得ていないだけの能力しか持っていない、ということではなかろうか。時の権力を勝手に機動隊に仮想して、肉弾戦を如何に戦闘的にやろうとも、こうした理論面での切開をしないままのそれでは情けない。

　以下、れんだいこが、｢唐牛問題｣に関する日共側の姑息な手口を暴いて批判する。「田中清玄インタビュー」内容の詳細を知りたいが手元にないので、漏洩されている諸見に逐次コメントしていくことしか出来ない限界があることは致し方ない。

　まずは、この時の日共党中央の喧伝には例の詐術があったことを指摘しておきたい。どういう詐術かというと、１・この時日共は、田中清玄氏を主として民族主義者的な｢名うての職業的な反共右翼｣として描き出し、２・その右翼的政界フィクサーがブントへ資金提供していたという「いかがわしさ」を浮きだたせ、３・よってブント系トロツキストの反共的本質を明らかにする、という三段論法をとった。

　日共側は、田中清玄像を｢職業的な反共右翼｣としてフレームアップさせていたが、事情通はそれでは納得しない。田中清玄氏は戦前の武装共産党時代のれっきとした委員長であった。通り一辺倒な｢職業的な反共右翼｣で済ますわけには行かない。という訳で、この種の問いかけを為す者に対しては次のように説明していた。

　まず、田中清玄氏をかように像化して憚らない宮顕論法が如何に悪質なものであるのかを順次見ておこうと思う。第一に、田中清玄氏は云われるような「日本共産党の指導部にいたことがあり」で済まされるような存在ではない。その真実像は「武装共産党委員長時代の足跡」で簡単ながらスケッチしているので参照されたい。田中氏は、「党の最高幹部として、一時期れっきとして委員長を勤めた者」である。そういう経歴を持つ者を、「日本共産党の指導部にいたことがあり」などと曖昧表現で済ますことは的確な表現では無い。というか、宮顕特有の落し込め詐術である。

　次に、｢１９３０年の『武装メーデー』なるものを指令して党と革命運動に重大な損害を与え｣とあるが、この判断もまた宮顕特有の逆裁定見解でしかない。史実は、田中氏は、昭和３年の｢３．１５事件｣、昭和４年の｢４．１６事件｣という両弾圧で壊滅的危機に陥った直後の党活動の立て直しに着手し、これに成功した功績を持っている。これが正しい評価である。一般に｢武装共産党｣時代と云われるが、この時期｢革命運動に重大な損害｣を与えたかどうかは判定が難しい。急進主義運動で対権力闘争をひるむことなく展開し、直接対決した珍しい史実を残しているが、それは誉れな財産となっていると評価することも可能であろう。

　この時期蒔かれた種がその後の大衆運動の諸分野で着床したことも見落とされてならない功績である。史実の語るところ｢革命運動に重大な損害｣を与えたのは、その後の党運動で宮顕が主導した｢小畑中央委員リンチ致死事件｣に代表される一連の党内査問事件の方がズバリそのものであろう。

　次に、｢逮捕されるといちはやく転向｣も事実に反している。特高の度重なる拷問に頑強に抵抗し、その強靭な体力ゆえに奇跡的に生命が維持されたとも云うべき踏ん張りを見せている。この点ではむしろ、本人の弁にも関わらず拷問を受けなかった宮顕その人の方が胡散臭い。田中氏の｢転向｣はそうした不屈の獄中闘争後のことであり、それは当時の国際情勢とコミンテルン指導の変調さを思案した結果の思想問題であり、必要以上には踏み込むべきではなかろう。

　むしろ、当時の転向雪崩現象は今日ありていに為されているような外在的批判では済ましえない内実を持っているのではなかろうか。むしろ、不屈の闘士然として伝えられている宮顕神話の獄中下の様子こそ奇異そのものであることが今日判明している。この件については｢宮顕の獄中闘争について｣で解明しているので参照されたし。

　次に、｢出獄後は侵略戦争に進んで協力した経歴を持つ｣も、何を根拠にそのような捻じ曲げ断定しているのであろう。氏のその後の様子は自伝で確認されようが、一風変わって山本玄峰老師に私淑し、三島の龍沢寺での修行生活に入っている。ほぼ時局とも没交渉であり、時の支配層より大戦末期での敗戦処理方法において師事する玄峰老師の聴聞が為され、その秘書的活動で当局と渡り合っている史実は残されているが、｢侵略戦争に進んで協力した経歴を持つ｣ようなものでは断じて無い。

　次に、戦後の活動であるが、その詳細は自伝に譲るとして｢合間を見ては、日本各地を反共演説をぶって歩いた｣というような形跡は無い。｢苫小牧の王子製紙のストライキも、彼の手に掛かると、あっというまに第二組合ができ、あっけなく争議は潰れてしまったことで判明するように極悪反共分子である｣については詳細不明であるが、捏造の可能性のほうが高い。宮顕話法はこういう為にする批判の為の史実捻じ曲げは常習的であるので、迂闊には乗れない。

　これについては、２００２．６．１５日発刊の｢６０年安保とブントを読む｣の中で、東原吉伸氏が次のように書いている。

　肝心なことは、解決のさせ方であったと思われるが、これ以上は分からない。

　以上逐一の反論で判明するように、宮顕共産党の田中清玄批判は悪質さ重度のそれである。この辺りの正確な事情が不問のままに、『職業的な反共右翼』像がフレームアップさせられ、その指導を受けていたブント指導部のいかがわしさが糾弾されるという構図で、｢唐牛問題｣が展開された。この非道ぶりが知られねばならない。

　この資金カンパについて、島氏は次のように述べている。

　しかし、この問題が、唐牛ひいてはブントの｢いかがわしさ｣を公認させ、葬り去られる契機となった。運動に付き纏うのは、いつもこの現実である。ここをキレイ事云う者が、一体過去において何ほどの運動を創出しえたのだろう。｢唐牛問題｣での田中清玄の献金は、そのことによってブント運動が捻じ曲げられたのかどうか、ここが眼目であって、献金自体を却下する必要が無く、それを咎める日共見解は悪質な暴論であろう。

　｢唐牛問題｣の真の問題性は、かように反論できなかった当時のブント系諸君の理論的貧困にあるのではないのか。その主要因に、根強い｢宮顕＝戦前唯一非転向タフガイ人士｣観が横たわっているように思われる、と見立てするのがれんだいこ観点だ。だがしかし今、れんだいこは、｢宮顕論｣でその虚構を撃った。後は、めいめいがハタと気付いて論を練り上げ直すことだろう。だがしかし、れんだいこのこの指摘が為されてもなお見て見ぬふりの方に忙しい素振り見せるのなら漬ける薬は無いとしたもんだ。

　２００３．１．２７日再構成　れんだいこ拝

　会ってみると田中氏本人は、どこにでも飛び込んで誰とでも仲良くなれるという、唐牛みたいな性格の人で、昔の血が騒ぐというのか、あとあとまで『オレが指導者だったら、絶対にあのとき革命が起こせた』としきりにいうくらい情熱的でした。でも案外金がないらしくて、当時奥さんの胃潰瘍の手術費用にとっておいた何十万かを回してくれたんです。大口ではあったけど、大した金額じゃありません。それで私達の運動がどうなるというものでもなかった。これがキッカケになって、のちのち家族ぐるみというか、人間的な付き合いがつづいたわけです｣。

　島氏らブント指導部と山口組組長・田岡氏との接触の経過について貴重な証言が為されている。｢山口組の田岡氏とのことも、田中氏の繋がりです。田岡という人もなかなかの人物で、私達はそれで好きになったんだけど、児玉誉士夫が六○年安保のとき、ヤクザを全部集めて右翼連合を作ったんですね。稲川会はじめ皆入ったが、田岡氏だけは『極道は極道で、政治に手を出すのは下の下だ』といって、絶対に参加しなかった｣。

　｢島成郎と田中清玄との交友関係｣について貴重な証言が為されている。｢既に田中清玄とは、資金の面で関係が成立していたが、ブント書記長との交流となると対外・対内的に慎重にも慎重な扱いが必要であった。当時、田中清玄といえば、本人は不本意だろうが、反響右翼の大物という見方が定着していた。全学連サイドとしては、同盟書記局の島が、右翼の大物と関係を持つこと自体が冒険であり、大変な決断を必要とした｣とある。

　田中清玄評について、｢日本でのマスコミの風評とは異なり、彼はこれらの地域では、『トーキョータイガー』と呼ばれた革命家であり、中東から東南アジア諸国の独立のために命をかけた熱血漢だった｣、｢彼は、戦後日本に温存された守旧勢力と一切の妥協をせず、それに挑戦状をたたきつけ、若き企業家、政治家、学者など、新興勢力を糾合して新しい、強力な日本産業国家の再建に尽力していた｣とみなしていたとある。

　出会いの情景が次のように明らかにされている。｢会うと挨拶もそこそこ、いきなりソ連論、日共論、ロシア・米国などの大国にたいする警戒論等々、具体的で、田中清玄にとっては武装共産党委員長時代や十数年に渉る獄中生活、コミンテルンとの死闘といった経験を踏まえた実践論として説得力があった。島も日本共産党東京都委員会のエリートであった時期からの、組織内の不毛の論争と分派闘争を経ているので、議論は結構かみ合い、延々と続いた｣。

　東原氏の手記にはこう書かれている。概要｢それから話ははずんだ。結局日共に反旗を翻して闘った者はいるが、中ソに公然と反旗を翻したのは君らが初めてだ。それはそれとして安保が通ろうが通るまいが大した意味を感じない。しかし岸内閣の遣り方は全く気に食わないので、共にやろう、ということになったと思う。田中清玄氏と我々の関係は、みだりに口外できなかった｣。

　東原氏のインタビューに戻る。｢それ以来、二人はよく会った。お互い話題には事欠かなかった。いうまでもなく島のステージは、一歩そこを出れば安保反対運動の渦中であり、同時に彼は、革命的学生・労働者の精神的支柱であり、ヒーローだった。（中略）しかし彼は、やりくりして、不思議にこの会合のスケジュールは確保した。田中清玄は、寸暇を惜しむことなく、多くの業界人を島に引き合わせた。必ず業界のドンだった｣。

　その他興味深いことが種々書かれているがサイトで確認すべし。

　この話も秘話であろう。｢あの時、岸首相は自衛隊を出動させようとしましたよね｣との質問に、｢それをきっぱりと断ったのが赤城防衛庁長官と杉田一次陸上幕僚長だった。えらかったねえ。岸がうるさく迫ったんだが、二人ともはねつけた。杉田陸幕長は戦前、東久邇宮付きの武官で、米国留学の経験もあり、あんなことで兵を出したらどんな事になるか、よく分かっていた｣。

　｢なぜ黒幕なんて言われたんでしょうか｣に対し、｢さあ、私には分かりませんが、マスコミが流したことは確かです。戦後ある時期まで、新聞紙はもちろん、出版社などにもずいぶん日本共産党の秘密党員やシンパがおりましたからね。それから私は岸信介や児玉誉士夫らと徹底的に戦いましたが、かれらもまたマスコミにはかなりの影響力をもっていました。彼等の双方から挟撃され、意図的にそのような情報が流されたということじゃないでしょうか｣。

　ある左翼系歴史学者曰く「なに、田中清玄？　ああ、あれはインチキですよ」と切り出したとあるが、｢ある左翼系歴史学者｣の方こそインチキだということが十分に考えられよう。ちなみに、サイト管理人高杉氏は、次のように述べている。｢ただし、森田実や西部邁は、田中清玄に対する評価は否定的である。彼らのように自民党ハト派よりももっと右に行ってしまった旧ブント系の評論家が否定的に評価し、風雲児の風来坊として全うした島、唐牛、東原らが高く評価して交流を続けていたのは面白いことではないだろうか｣。実に興味深いことである。

　この証言で貴重なのは、｢たとえば六○年ごろでも、全学連の主流派の幹部連中が、右翼の田中清玄から三○○円ぐらい借りたというんですね。そしたら、借りた男と田中清玄がレストランで会食して飲んでいるところを共産党に写真を撮られちゃって、世間に向けて悪宣伝されたんです｣とあるように、共産党が執拗にブントのいかがわしさを脚色せんとして取り組んでいる様子の暴露をしていることである。

　｢（柄谷行人氏について、）雑誌の座談会で、あいつら幹部どもは右翼のカネをもらったりしてよくないとかいっているわけです。そんなことをいうインテリが大勢いるんです｣と証言していることが注目される。

　続いて、吉本氏の観点を次のように披瀝している。｢だけど、僕はそうはいわないんです。僕の原則は、右翼だろうが左翼だろうが、寄附されたカネはみんなもらっちゃえってことです。その代わり、応分の宣伝はする。だから、僕にいわせれば問題にならないんです。柄谷は実際の活動を何も知らないくせに、おかしいとかいうんですが、僕なんかは冗談じゃないよって思いますね｣。

　れんだいこの見解は、吉本氏のこの観点も変調と捉える。｢だけど、僕はそうはいわないんです｣とあるのは良いとして、｢僕の原則は、右翼だろうが左翼だろうが、寄附されたカネはみんなもらっちゃえってことです｣にはいささか問題がある。というのは、この場合、田中氏を右翼と俗規定していることにある。吉本氏とならば、この前提をも疑惑する観点が欲しい。

　｢そのとき、全学連の首脳が僕のところにきて、こういうことで困ってるから、何とかならない問題ですかねって相談したんです。それで、オレに何か書けというなら条件がひとつある、田中清玄の悪口を書いてもいいかって訊いたら、かまいませんよっていうんです。『いくらぐらい借りたの？』って訊いたら、『三○○万円ぐらい』ってたしかいってました。それで僕は『読書新聞』に書きまして、連中は助かったとかいってましたけどね。助かったもヘチマもなくて、ようするにそんなことは問題にならない。つまり、あれだけ多くの人が全国的に動いているわけですから、ずいぶんカネがいることぐらい、すぐ判断できるわけです。三○○万円なんてのは問題にならないくらい少額なんですよ｣。

　吉本氏のカンパ問題に対する観点はれんだいこと一致する。問題はやはり、｢田中清玄の悪口を書いてもいいかって訊いたら、かまいませんよっていうんです｣という時の田中清玄観にある。｢田中清玄＝右翼の親玉｣認識こそ精査されねばならないのではなかろうか。

【吉本隆明「反安保闘争の悪煽動について」】

　れんだいこは、｢唐牛問題｣に関する吉本氏の観点と基本的なところは一致している。問題は、｢田中清玄規定｣の差にある。吉本氏に拠れば、田中氏は、｢お人好しの下らぬ人物にしかすぎないとおもう｣、｢ただの好々爺の像しかそこには存在しない｣、｢中小企業のおやじ｣であるようだ。れんだいこは、この規定に陳腐さを感じる。

　転向論についても触れているが、れんだいこが同様に感じるところである。吉本氏の転向論は、宮顕を｢獄中非転向唯一タフガイ人士｣として認定した上で、その価値に拘る必要が無いと云う逆説論を展開している。この説の致命的欠陥は、宮顕＝｢獄中非転向唯一タフガイ人士｣を疑惑する作業が無いところにある。聖像にひれ伏した後否定するというややこしい論理展開になっているが、仮に純理論上有り得るとしても、まずもって必要なことは具体的な聖像そのものの精査であり、ここを媒介しないままに論を展開するのはいささか片手落ちではなかろうか。

　もう一つ。｢革共同全国委員会の機関紙『前進』（三月十一日号）は、まさに、かれらの同志そのものである唐牛・篠原を、革命運動から脱落した転向者であると指弾している｣とある。当時の｢革共同全国委員会の機関紙『前進』｣が、日共のプロパガンダと軌をいつにしてブント攻撃に加担していた様が窺えて興味深い。

　れんだいこに云わせれば、戦後の徳球―伊藤律系運動、６０年安保のブント運動、６０年代後半の全共闘運動は戦後日本左派運動の継承されるに値する誉れである。この良質な動きに、宮顕系日共と黒寛系革マル派とが裏から表から潰しにかかっている構図こそ普遍的に現われている戦後日本左派運動の宿アである。｢唐牛問題｣も又このことを例証しているように受け止めさせていただく。