バースを追加したという程度のことが「改変」にあたるかどうかの議論はありますが、少なくとも川内氏の書いた歌詞そのものを改変したわけではないですし、川内氏はJASRACに同曲を信託しているので、そもそも著作権者として翻案権を行使できる立場にないはずです。このような権利の濫用は作曲家の猪俣氏（故人）、隣接権者の森氏、ならびにビクターエンタテインメントの財産権を侵害しているとも考えられます。特に猪俣氏が存命であれば、川内氏はこのような暴挙には出られなかったのではないかと思います。

　そんなことよりも問題なのは、どちらが良い悪いではなく、川内氏も森氏も、この曲を「自分のもの」としか考えてないことです。川内氏は作詞の権利を、森氏は実演家としての隣接権を保持するのみで、どちらもこの曲の権利をすべて持っているわけではないことを両者とも忘れているのではないでしょうか。権利の一部しか持ってない人が、つまらない感情のみで、作品の利用機会そのものを奪うのは権利の濫用でしかないと思いますし、もっと重要なことは、この作品を支持しているファンの気持ちを、両者ともまったく考えてないことです。

　PE'Zの「大地讃頌」も、翻案権の問題だと思いますので、東芝EMI側が徹底抗戦すれば勝訴したと思います。

　戦後６０年余り、日本は本当に殺伐とした国になってしまった。物質万能の世の中になり、義理も人情も薄れた。愛も正義も廃れてきた。親の子殺し、子の親殺しまで起きている。実に悲しいことだ。今回の一件は、日本人が常識を失い、心が崩壊しつつある象徴的な出来事かもしれない。

　森が「おふくろさん」の冒頭に勝手にセリフを入れて歌っていることを、私が知ったのは１０年ほど前になる。それ以来、何度も「止めるように」と指示してきた。ところが、森は昨年の大みそかのＮＨＫ「紅白歌合戦」でまたセリフを入れた「おふくろさん」を歌った。これは許すことはできない。あの歌は、私の亡き母の教えである「無償の愛」「普遍の愛」を、小説やシナリオとともに、作家として可能な限り込めた心骨である。

　私は北海道函館市で育った。もとは商家だったが、父は途中で仏門に入り住職になった。家には檀家の方々が供えてくれた米やお菓子、果物があったが、母はそれを子供たちにはほとんど手をつけさせず、ある程度たまるとリュックサックに入れて、「さあ、行くよ。黙って渡すんだよ」と貧しい人々に配って歩いた。

　「世の中にはやむを得ず、ああいう生き方をしなければならない人もいる。大きくなったら、人々に幸せをあげられるようになりなさい」　そう母は教えてくれた。隣人を愛し、社会に献身せよ。これが、無償の愛、普遍の愛だ。森がセリフで加えた「いけない息子の僕でした」というのは個人的な母への心情であり、志がまったく違う。

　人が心血を注いだ作品を勝手に解釈し、何の断りもなくセリフを追加しただけでなく、何回注意しても「放っておけばいい」とでも思っているのか、無視して止めようとしない。で、今日を迎えた。

　今年に入り、私は再び森に強く抗議した。２月半ば、「本人が事情説明する」というので待っていたら、体調不良を理由に一方的にキャンセルしてきた。

　問題が大きくなって、私の都内の宿泊先や青森県の自宅を訪ねてきているようだが、報道陣を引き連れ、さも自分が被害者のように振る舞っている森の「三文芝居」に、もう私は付き合う気はない。

　歌は人の志を運ぶ船。歌の心が分からないだけでなく、常識が欠落したような人間には、私の歌を歌う資格はない。

　それにしても、日本にはいつの間にか、森のような自己中心的な人間が増えた。日本人はかつて倫理観や道徳観に優れ、豊かな人間性を世界に誇っていた。何よりも名誉を重んじ、貧困より正直さを選ぶ国民性を持っていた。

　それが第二次世界大戦で敗れ、戦後、経済発展だけを目標に邁進してきた結果、「自分さえ良ければいい」「儲けるヤツが正義」といった利己主義や金銭万能主義が蔓延した。常識が欠落し、心が崩壊したおぞましい人間ばかりが増えてしまった。

　むき出しの欲望がぶつかり合うような、殺伐とした世の中では国は滅びる。義理や人情、愛や正義が無くなれば、この世は闇だ。私は歌で日本を再生させたい。これからも、人々にやすらぎを与えるような歌をつくっていきたい。

　森進一さんが「おふくろさん」を歌えなくなる――そんな騒動が連日、メディアをにぎわせている。無断で歌詞を加えられたと、作詞した川内康範さんが「森さんに歌わせない」と言い出し、森さんはステージで「しばらく封印する」と語った。歌とはいったいだれのもので、原曲の改変はまったく許されないのか。著作権の視点から、騒動を考えてみました。

◇「作者の意図をゆがめている」

　原曲は〈おふくろさんよ　おふくろさん〉と始まるが、森さんは、その前に「いつも心配かけてばかり／いけない息子の僕でした／今ではできないことだけど／叱（しか）ってほしいよ／もう一度」と、語り風の節回しのフレーズを加えて歌っていた。もともとの詞はいじられていない。７７年のコンサート用に故・保富康午さんがこの部分の詞を書き、原曲の作曲者である故・猪俣公章さんが曲をつけたものだが、昨年の紅白歌合戦で歌われ、騒動になったようだ。

　著作権法には、著作者人格権という権利が定められている。著者の意思に反して内容を変えられないとされる「同一性保持権」もその一つ。今回のケースは、この権利をおかすものなのだろうか。

　川内さんの作品の著作権を管理する日本音楽著作権協会（ＪＡＳＲＡＣ）は、改変版は「同一性保持権を侵害するおそれがある」との見解を発表。半田正夫・青山学院大元学長（著作権法）も「一つの楽曲というイメージを与えるので、作品全体の統一性を損ない、作者の意図をゆがめている」と手厳しい。

　司会者の曲紹介のように独立していれば問題ないが、今回は「歌の一部」とみなされるという。紅白歌合戦のテレビ放送では追加部分の歌詞にも字幕が。なのに、「詞・川内康範」としかない。

　人格権の侵害に当たれば、改変版を森さんが歌うことの差し止めや、精神的な慰謝料を要求できる、というのが半田さんの見方だ。ＪＡＳＲＡＣも「改変版の利用だと判明した場合には『おふくろさん』の利用許諾はできない」としている。

◇原曲歌うなら拒否はできず

　では森さんは、ショーなどで、もとの「おふくろさん」も歌ってはいけないのか。

　ＪＡＳＲＡＣが管理する「おふくろさん」の著作権には演奏権も含まれる。ＪＡＳＲＡＣの仕事は著作権等管理事業法に基づいているが、そこには「正当な理由がなければ、取り扱っている著作物等の利用の許諾を拒んではならない」とある。つまり、森さんがこれまで著作権侵害をしてきたことを「正当な理由」としない限り、ＪＡＳＲＡＣに拒否権はない。

　田村善之・北海道大教授（知的財産法）は「判例はないが、著作権の円滑利用を目的とするこの法律の趣旨に照らせば、川内さんがＪＡＳＲＡＣから著作権を引き揚げない限り、森さんが『おふくろさん』を歌うことは認められるだろう」と話す。

　著作権に詳しい福井健策弁護士は「森さんが原曲を歌うと言いながら、実は改変版を歌う危険性が特に高い場合を除いて、利用拒絶できないと思う」と話す。ＪＡＳＲＡＣに尋ねると、森さん側が「川内さんとの話し合いができないうちは歌うのは控える」と表明しており、「現時点で争いはなく仮定の話はできない」という回答だった。

　ちなみに、原曲の著作権がＪＡＳＲＡＣから引き揚げられたとしても、法律上は、非営利目的で、自らが報酬を受けず、聞き手もお金を支払わないような場合には、森さんは歌うことができそうだ。

◇パロディーと区別する必要

　では、パロディーなどはどうなのだろう。

　「替え唄（うた）メドレー」で知られる嘉門達夫さん。事務所によると、作詞、作曲者はもとより、替え歌の歌詞の中に登場させる著名人にも事前に許可を得るという。「著作者に嫌な思いはしてもらいたくない」と考えるからだという。

　しかし、ときにはもとの作者の意図を超えた改変やアレンジによってこそ、新たな表現が生まれることもある。

　福井さんは「日本の著作権法では往々にして、パロディーも無断改変も同等に扱われてしまう」と問題提起する。福井さんによると、フランスの法律には明確なパロディーの規定があり、米国でも有名曲の「オー・プリティ・ウーマン」を下品な歌詞でラップ調にしたカバー曲について「新たな意味やメッセージを持った作品に仕上げている」と裁判で認められたという。

　福井さんも、「おふくろさん」の改変版については「新しい視点は生まれておらず、付け加えるならもとの作者に頼めばいいのに」と否定的だが、「著作者の意に添わないからといってパロディーや替え歌をすべて認めないのは法の判断停止ではないか。オリジナルへの批評的な視点は、文化を豊かにするのだが」と話している。

　◇川内康範さんＶＳ森進一さん

　歌手の森進一さん（５９）が、代表曲「おふくろさん」を歌えない状態が続いている。森さんが歌詞を追加していたことに、作詞家の川内康範さん（８７）が激怒したためだが、今ひとつ分からないことも多い。「おふくろさん」七つの疑問に迫ってみた。【太田阿利佐、高橋昌紀】

　◇ものまねは？カラオケは？歌碑は？

　まず“おふくろさん騒動”をざっと振り返ってみよう。「おふくろさん」は川内さん作詞、故・猪俣公章（いのまたこうしょう）さん作曲で、１９７１年に森さんが歌い、大ヒットした。川内さんは国産第１号のテレビドラマ「月光仮面」の原作者。「誰よりも君を愛す」「骨まで愛して」「花と蝶（ちょう）」などの名曲の作詞のほか、故・竹下登元首相ら政治家との交友でも知られ、８４年にはグリコ・森永事件の犯人に犯行をやめるよう呼び掛け、返事が来たことでも話題になった。

　今回の騒動は、その川内さんが２月２０日に会見して表面化した。川内さんの説明では、森さんがオリジナル曲の冒頭に、保富康午（ほとみこうご）さん作詞、猪俣さん作曲の序奏を追加していることに１０年ほど前に気付き、やめるように注意してきた。ところが森さんは昨年大みそかのＮＨＫ「紅白歌合戦」でも追加部分を歌い、その後の話し合いも欠席。「森にはもう自分の歌は歌わせない」と強く批判した。

　森さんは３０年ほど前からコンサートなどで追加部分を含めて歌ってきた。川内さんの“立腹会見”後、おわびのため川内さんを訪ねるが会えず、１１日に福岡県飯塚市で開いたコンサートで「おふくろさん」を「しばらく封印する」と宣言している。

　＜１＞森さんはもう「おふくろさん」は歌えないのか。

　著作権法上は、改変部付きは歌えない。音楽著作権を管理する社団法人・日本音楽著作権協会（ＪＡＳＲＡＣ）によると「著作者である川内氏から自分の意に反した改変だとの通知があった。これは同一性保持権（著作権法第２０条）の侵害にあたる恐れがある」という。同一性保持権とは、自分の作品を他人に勝手に変えられない権利のこと。替え歌はダメ、ということだ。

　では、オリジナルはどうか。ＪＡＳＲＡＣによると森さん側から申し出があった時点で、著作権等管理事業法第１６条に基づいて許諾の可否を判断する。同条は著作権管理事業者に「正当な理由なく、著作物等の利用の許諾を拒んではならない」という応諾義務を負わせている。基本的には著作権法を守っていれば誰でも好きな歌を歌うことが認められているのだ。ただ川内さん側が「森さんには歌わせない」と主張していることが、「正当な理由」に相当するとＪＡＳＲＡＣが判断すれば、森さんは歌えない。「現状では森さんからそのような（オリジナルを歌いたいという）お話はなく、仮定のケースでコメントはできない」（ＪＡＳＲＡＣ広報部）

　＜２＞では、なぜ嘉門達夫さんの替え歌は許されているのだろうか。

　同一性保持権は「著作者の意に反して」改変されない権利で、著作者がＯＫなら問題はない。嘉門さんはヒット曲のサビの部分の替え歌が人気だが、ひとつひとつ許諾を得ている。しかも親告罪なので、著作権者から申し出があって問題化する。カラオケボックスで替え歌を歌っても、著作権者の先生方に「問題！」と認めてもらえなければ同法違反には問われない。

　＜３＞基本的に誰もが自由に好きな歌を歌えるなら、なぜ吉幾三さんは勝手に「おふくろさん」を歌わないのだろうか。

　吉さんはスポーツ紙の取材などに「『おふくろさん』は名曲。歌いたい」と発言している。音楽評論家の伊藤強さんは、勝手に歌わない理由について「歌謡界、特に演歌の世界では他人の『持ち歌』に遠慮があるから」と解説する。「歌謡曲の世界では、もともと歌手のイメージに合わせて作詞家が歌詞をつくり、作曲家が曲をつけた。それがヒットするといわゆる持ち歌になる。今は自分で作詞作曲して歌うシンガー・ソングライターが多いが、かつては作詞・作曲家が歌のレッスンまでして歌手を育てたものです」という。作詞家の発言力が強いわけである。

　「持ち歌は歌手にとっては財産のようなもの。法的には誰が歌ってもいいのでコンサートなどでは他人の持ち歌もよく歌われる。しかし録音したりテレビで歌う時には、作詞家・作曲家に許しをもらうことが多く、基本的には断られない。ただレコード会社間や歌手同士の付き合いもあります。今回は吉さんが遠慮しているのでしょう」

　＜４＞森進一さんのものまねを宴会芸にしている人も多いが、森さん本人が「おふくろさん」を封印しているのに、ものまねをやってもいいのだろうか。

　ＪＡＳＲＡＣによると「改変部付きはダメですが、オリジナル版であればものまねも問題ありません」と言う。

　＜５＞では、カラオケはどうか。

　当然、改変部付きの「おふくろさん」を提供すれば同一性保持権侵害の可能性があるからダメ。しかしオリジナルであれば歌っても大丈夫。たとえ「歌手名・森進一」から検索しても特に法的な問題は生じない。ＪＡＳＲＡＣによると、現在、改変部付きの「おふくろさん」を提供しているカラオケは見つかっておらず、安心して歌って大丈夫そう。

　＜６＞歌を録音で流す石碑はどうなるか。

　森さんの亡き母、尚子さんのふるさと鹿児島県薩摩川内（さつませんだい）市（旧下甑（しもこしき）村）には「おふくろさん」の歌碑がある。９９年に村民有志が「観光資源に」と建立。刻まれた歌詞は、川内さんが自ら筆をとった。石碑の前に立つと森さんの歌う「おふくろさん」が流れる仕組みだ。

　同市下甑支所地域振興課職員の西手明一さん（４６）は「歌碑も録音もオリジナル版なので問題ないと判断し、そのままにしてあります。除幕式でのお二人はほほえましい師弟という感じだったのに……。話題になって歌碑を見に来る人は増えていますが、早く元に戻って」と話す。

　＜７＞だれもが一番気になる「おふくろさん」はこれからどうなるのか。

　伊藤さんは「森さんの改変は、すべての母を歌った元歌を、森さんの母に置き換えてしまうもので、川内さんが腹を立てるのは理解できる。何か感情的な行き違いがあったのだと思うが、なぜ今問題化したのかよく分からない。『おふくろさん』ほど多くの人から愛された歌は、もはや川内さんのものでも森さんのものでもなく、大衆のものだと思います。川内さんにも大人の対応をしてほしい」と話す。ある関係者はこう語る。「二人とも業界の大物で、近寄りがたい雰囲気があるので、間に立つ人がなかなか現れない」

　確かなのはただひとつ。歌われないのでは、名曲「おふくろさん」が泣く……ということだ。

　一言で言えば「意外」だった。

　まず、たまたま目にした幾つかのテレビ番組では、明らかに「川内氏擁護」の論調だった。それ以外の多数の番組でも、判断には踏み込まず単なる「揉め事」として面白がっている様なニュアンス。明確な「森進一擁護」の論調は見当たらなかった。

　テレビ以上に意外だったのがネットの反応。ネットでも森進一擁護の論調はかなり少数派。あのたけくま先生でさえ、明確に「川内氏支持」を表明 。

　川内氏に批判的なスタンスなのは、自分が目にした限りでは小倉弁護士 くらいか。

　日頃からラジカルな改変パロディを好み、JASRACなどの権利団体を露骨に嫌悪する２ちゃんねるの様な場でさえ森進一を明確に擁護する人は少数派に見受けられた。これにはさすがに驚きを通り越して閉口してしまった。

　「なるほど、見事に洗脳されてるんだなー」と妙に感心してしまった。

　本来あるべき著作権の議論から見れば、明らかにバランスを欠いている。このアンバランスさに全く違和感を感じない日本人は、知らず知らずの内に「ゆがんだ著作権意識」に洗脳されているのではないか。

　必ずしも、川内氏を支持する事を問題にしているわけではない。どちらが悪いかの判断は留保したとしても、今回の騒動では「本来あるべき議論」が欠落している。それは「具体的に森進一がどんなセリフを語り、その内容のどの部分が問題なのか」という検証だ。

　この「洗脳」のカギは日本の著作権法にある。日本の著作権法が定める「同一性保持権」は国際的にみても特殊な内容なのだ。

　日本の著作権法が持つ特殊性を端的に説明している記事がクリエイティブコモンズのサイトにあった。【CCPLv3.0】著作者人格権（同一性保持権）に関する議論 より抜粋。

　国際的な著作権法のベースとなるベルヌ条約でも、同様の制限事項がある。ところが、日本の著作権法にだけはこの重要な制限事項がポッカリと抜けている。結果として、日本の原著作権者は「自分の気に入らない改変は全て認めない」と主張できる、絶対的で不可侵な存在になってしまっている。

　そして、実際問題「オリジナルは基本的に絶対で不可侵」だという感覚は、日本人の中に無意識のうちに定着していないか。裏を返せば、著作物改変という行為そのものに必要以上の罪悪感を感じてしまう意識。もちろんその感覚は法遵守という意味では真っ当なのだが、そこに疑問を持てないほど定着してしまっているところが「洗脳」と表現した所以だ。

　その感覚は、一見「クリエイティブ」を保護している様でいて、現実には、改変やパロディに内在する「クリエイティブ」を不当に軽んじてしまう事になっている。日本の著作権法がなぜこのような形になったのか、その経緯は知らないが、そこには誰かの意志があり、何らかの力学が働いている。日本には、著作権者や権利団体が他国に比べて強硬に振舞える土壌がちゃんと培われていたのだ。

　昨今の著作権法を巡る動きとしては、これとは別に著作権保護期間の延長という問題がある。欧米にならって著作権保護期間延長を訴えるのであれば、同一性保持権に関しても欧米にならって制限を設けたらどうか。そういう議論であれば、今よりも有意義になるのでは。どこかにトレードオフが無ければ権利者にとって虫が良すぎるというものだ。

　余談になるが、先にも挙げた小倉弁護士の記事にあるように、仮に森氏側に非があったとしても、JASRAC管理楽曲を、作詞者が歌手に対して「今後いっさい歌わせない」と主張できる法的根拠は無いようだ。だから現行法においても、川内氏の主張は度が過ぎていることになる。この川内氏の暴走を諌める論調がメディアからほとんど出てこないのだから、深刻だ。

　いずれにしても、現行法における同一性保持権の「過度な権限」からまず手をつけない限り、日本はいつまでたっても著作権後進国のままのような気がする。

[3/6追記]
　この記事は、「おふくろさん騒動」を素材に著作権について語るエントリーなので、「揉め事」としてのゴシップ的側面はスルーしてます。そこをご理解ください。そういう意味で、「あえて空気読んでない」部分はあると。もう少し言わせていただけば、ゴシップとしてのこの騒ぎは最早マスコミの「恣意的報道」の真骨頂なので、報道の論調をそのまま鵜呑みにするのは慎重な方が良いと思います。

　PE'Zの「大地讃頌問題」との比較で言えば、例えば森進一がセリフの追加を、レコーディング時に行っていて、それを発売前に川内氏が差し止めた、という流れであればPE'Zの場合と同じになります。現行法においても、川内氏が主張できるのは、「冒頭にセリフを追加するな」までであって、セリフの有無に関わらず、「この曲を歌うな」「おれの曲は今後歌わせない」というのは、権限の範疇を越えているのではないでしょうか。

　「上から目線」というのは、この記事に関しては自覚していて、しかしこの表現が一番言いたい事が伝わる気がしたのでそのままにしました。