以上三編。社会主義に関する重要なる讒誣を排除し、その根本の理論たるべきものの大要を説述したり。社会主義の論究はかくの如くにして略々足れりとすべきなり。ただ、この日本と名づけられたる国土において社会主義が唱導せられるに当たっては特別に解釈せざるべからざる奇怪のあるものが残る。すなわちいわゆる『国体論』と称せられる所のものにして、−社会主義は国体に抵触するや否や−と云う恐るべき問題なり。これあえて社会主義のみに限らず、いかなる新思想の入り来る時にも必ず常に審問される所にして、この『国体論』と云うローマ法王の忌諱に触れることはすなわちその思想が絞殺される宣告なり。政論家もこれあるが為にその自由なる舌を縛せられて専政治下の奴隷農奴の如く、これあるが為に新聞記者は醜怪極まる便佞阿諛の幇間的文字を羅列して恥じず。

　国体そのもの日本歴史そのものの為に復古的革命主義を打破す

　−思想の独立の前に何のローマ法王あらんや。

　吾人は始めに本編の断案として世のいわゆる『国体論』とは決して今日の国体に非ず、また過去の日本民族の歴史にても非ず、明かに今日の国体を破壊する『復古的革命主義』なりと命名し置く。吾人は古来の定論たるかかる世論の前に逆行して立つを危険なりと信ずるが故に、迫害を避けんが為の方便としてほしいままなる作造を為すに非ず。日本民族の歴史と現今の国体とは実に一歩も『国体論』の存在を許容せざればなり。嗚呼国家大革命以後三十有九年、今日微少なる吾人の如きをして、いわゆる国体論を打破せしむるの余儀なきに至れる者、抑々何の由る所ぞ。吾人は一社会主義者として云うに非ず、世界何の所においても学術の神聖を汚辱するかくの如くはなはだしき者あらざればなり。実に学術の神聖の為なり、決して社会主義の為に非ず。否！　国体そのものの為なり！　日本歴史そのものの為めなり！

　先ず現今の国体を論ず。社会主義の法理学は国家主義なり。君主主義あるいは民主主義の主権所在論と個人主義の誤謬、今日において個人主義の主権論を唱えるは前提の契約説を捨てて結論を争うこととなる、契約説の意義ありし階級国家時代、天皇と国民とは権利義務の契約的対立に非ず。

　しかしながら国家は始めより社会的団結において存在しその団体員は原始的無意識において国家の目的の下に眠りしといえども（『生物進化論と社会哲学』において原人時代を論じたる所を見よ）。その社会的団結は進化の過程において中世に至るまで、土地と共に君主の所有物となってここに国家は法律上の物格となるに至れり。すなわち国家は国家自身の目的と利益との為めにする主権体とならずして、君主の利益と目的との為に結婚相続譲与の如き所有物としての処分に服従したる物格なりき。すなわちこの時代においては君主が自己の目的と利益との為に国家を統治せしを以て目的の存する所利益の帰属する所が権利の主体として君主は主権の本体たり、しかして国家は統治の客体たりしなり。この国家の物格なりし時代を『家長国』と云う名を以て中世までの国体とすべし。

　今日は民主国と云い君主国と云うも決して中世の如く君主の所有物として国土及び国民を相続贈与し、もしくはほしいままに殺傷し得べきに非ず、君主をも国家の一員として包含せるを以て法律上の人格なることは論なく、従って君主は中世の如く国家の外に立って国家を所有する家長にあらず国家の一員として機関たることは明かなり。すなわち原始的無意識の如くならず、国家が明確なる意識において国家自身の目的と利益との為めに統治するに至りし者にして、目的の存する所、利益の帰属する所として国家が主権の本体となりしなり。これを『公民国家』と名づけて現今の国体とすべし。

　甲が年齢を問われたるに乙と同じと答え、更に乙を問われて甲と同じと答うる問答の循環なり。笑うべきは法律学者のみに非ず、倫理学者にても哲学者にても、その頭蓋骨を横ざまに万世一系の一語に撃たれてことごとく白痴となる。日本において国家の進化的分類なきはこの故なり。　

　万世一系の皇統につきては後の歴史論において明瞭に説かん。ただここには憲法学においてこの万世一系の一語を一切演繹の基礎となす穂積八束氏を指定すれば足れり。博士の頭脳はこの語の打撲によって憐れむべき白痴となり、憲法に係わる総ての事が連絡もなく組織もなく、自ら述べて自ら打ち消し先に主張して後に打破し、たちまち高天が原に躍り上がって神集いの神道論をなし、直ちに転落して神話の科学的研究者となる。特にはなはだしきに至っては主権本質論において全く君主主権論者の地位を棄てて国家主権論者に一変し、その歴史論と見らるべき言においても、あるいは天皇主権論を唱える如く、あるいは幕府主権論を唱える如し。

　本編は博士が国体論の首領的代弁者なるが故に最も多く議論を及ぼしたる者なり。あるいは吾人は博士を能うだけ精密に研究すべき必要のために、その世に出したるだけの著書も見、諸雑誌に掲げられたる殆ど総ての論説も見、年々歳々花相似たる大学及び他の私立大学の講義筆記をも見たり。しかしながら矛盾撞着せる言語の羅列の中より一貫せる思想を見出す事の不能なるは論なく、万世一系の一語に打撲せられたる頭脳よりしては、いかなる精神病医も意味を取る能わざるべきなり。否、博士は実に国家の観念において国家主権論の国家観を執る。

　しかしながらかかる両刀論法は穂積博士のみに対しては効果なきものなり。何となれば博士が主観的に見れば国家とは主権の本体なりと云う事は三要素ある国家の大日本帝国を云うものに非ずして、そのいわゆる一要素の在る所天皇を指せるものなればなり。すなわち憲法第一条の大日本帝国と明示されたる国家を統治権の本体とせずして、万世一系の天皇を統治権の本体なりとし、従って天皇を国家なりと命名しつつあるものなればなり。

　しかしながらかかる混乱せる文字の使用は思想を秩序正しく排列する方法なりと云う定義の目的に反するのみならず、思想の根底より混乱せしむることにおいて徒らに法律学を撹乱するに過ぎず。近代国家の産物たる憲法において帝国とあらば博士等の定義する如く三要素ある近代思想の一国家なるべく、万世一系の天皇とあらばまた等しく断絶せざる皇統の天皇たるべし。

　然るに博士の如く、国家主権論の国家観たる国家とは主権的に見れば統治権の主体なりとなし、従ってその主体たる天皇をほしいままに国家なりと命名するならば、日露戦争は国家の戦争にあらずして天皇一人の戦争となり六万の死者を出したる者は万世一系の天皇なりと論ぜざるべからず。かかる方法において文字を使用するが故に、今の国家主権論者も博士を上知の移らざる者として優遇するの外なきなり。

　吾人が今日国家と云う思想を各々の国語によって口より耳に送る時、その思想は必ず一定の領土の上に政治的団結を為せる人類社会なりと云う近代思想の国家観なるは論なく、然るを況んや国家と云う時にアメリカ人が議会を思い出し、フランス人が選挙人を考え浮べざる如く、吾人が大日本帝国と云うときに博士の如く皇位もしくは天皇を想起するが如き事あらんや。もし博士の如く皇位すなわち国家なりと云わば、あるいは高御倉なる者の上に田畠あり牛馬あるべく人民も往来すべく種々の建築物もあるべく、しかしてイタリアの皇位は長靴の如く、日本の皇位は一千哩に渉る蛟竜の如しと考えうる小学校生徒も無きに非ざるべし。

　またもし博士の如く天皇すなわち国家なりと云わば、国家に美男子もあるべく頗る長芋に似たる面相もありと云うべく、国家が鼻を垂らし居る時代もあるべく頭が追々禿げる国家もありと云うに至るべし。ドイツの国家は愚を極めたる鬚を有して驕慢に満ちる演説をなし、英国の国家は一婦女子と婚して接吻することあり。君主が傷くときには国家が痛しと呼び、君主が散歩するときには国家は散歩すべく、また君主が他に漫遊するときには国家は地球の上を移動し、他の国家と衝突し他の国家の表面を滑べり行くべし。しかしてかの治療の時にその足を断つや国家は今その足を失うと云いしフレデリク三世の言は穂積博士の憲法学において引用を忘れるべからざる権威たるべく、特に権威中の権威たる朕すなわち国家なりと伝えるルイ十四世の言を証明せんが為に博士はラテン語の古書より博引旁証してルイ十四世の森蘭丸が国家の脱糞に侍りて国家の放屁を数へたる効によって匕首を賜りたりと云うが如き事実を指示せざるべからず。

　医学者が胃を主観的に見れば心臓と云い、客観的に見れば膀胱と名づくとしては解すべからざる如く、主観的と云い客観的と云うことは博士の如く全く異なりたるものに使用さるべきに非ず。主観的に見たる国家を移して客観的に見たる天皇と等しとは何たる惑乱ぞ。

　−国家を主観的に見れば統治権の主体なりとの言は、国家の主権体なることを主観的に指示したる国家主権論にして、客観的の天皇を主観の本体なりと主張する君主主権論者に取られて天皇を国家なりと命名せしめんが為めの語に非ざるなり。

　憲法の文字と学理研究の自由

　実に今の総ての君主主権論者はその執りつつある近代思想を棄却して中世の国家観に改めるか、然らずんば憲法第一条より添削するかの何れかならざるべからず。

　しかしながら誤解すべからず。吾人は決して憲法学の学理を法文の文字によって定むべきものとなしてかかるジレンマを設けるものにあらず。故に今の総ての君主主権論者にして憲法第一条の大日本帝国とあるを添削して国家に非ず単に土地と国民のみと改めるとも、もとより学者としての自由たるべきなり。何となればいかなる憲法も法文の文字その侭を以ては決して解釈せられ得べきものにあらずして、憲法の解釈とはその根本思想とその表白たる多くの法文とが円滑に考察さるべく、その法文の文字の意義を決定することに在ればなり。故に、万世一系の天皇とあるを穂積博士の之を万世一系の大日本帝国と解釈することの自由なるが如く、また氏を除きて今の総ての憲法学者の『天皇は神聖にして犯すべからず』とある神聖の文字を歴史的踏襲の意味なき者として棄却しつつある如く、吾人はまた学理研究の自由によって憲法第四条につきて大に論議せざるべからず。すなわち天皇は国の元首にして統治権を総攬しこの憲法の条規によって之を行うとある条文なり。

　実に吾人はこの主張によって天皇は国の元首に非ずと信ずる者なり。しかして更に憲法の精神と他の条文とに照して天皇は統治権を総攬する者に非ずと主張せんと欲する者なり。この主張は吾人をして今の総ての国家主権論者の政体分類を絶対に排斥せしむ。

　今の国家主権論者は最高機関によって政体を分類し、君主政体と共和政体との大綱に二分す。しかしながら、かくの如くしては今の立憲君主政体の正当に思考されざるは論なきことなり。最高機関と云うことが最も高き権限を有する機関と云うことならば、近代国家の立憲君主政体と名づけられる者は君主と議会と合体せる一団が最も高き権限を有する最高機関にして、君主政体にも非ずまた共和政体にも非ず。立憲君主政体とは彼等の二分類中に入るべきものに非ずして、政体は厳粛に三分類に改むべきなり。

　−これ吾人の力を極めて主張せんと欲する所なり。憲法の条文を見よ。第五条に『天皇は帝国議会の協賛を経て立法権を行う』と在り。第七十三条に『将来この憲法の条項を改正するの必要ある時は勅令を以て議案を帝国議会の議に付すべし』と在り。吾人は実にこれらの明白なる明文を眼前に置きて、しかも階級国家時代の思想を以て君主と議会とを直接に契約的対立を為す者の如く解してほしいままなる解釈を戦わせつつあるに驚く。

　問題は『最高機関』の意義を定めることによって解釈せらる。しかも今の憲法学者は、契約説時代の階級的国家を否認してなお今日の君主と国民とを直接に権利義務において対立せる者と考えうる如く、彼等が最高機関を天皇一人なりと断ずるゆえんは恐くは彼等の維持すべからざる誤謬として棄却したるモンテスキューの三権分立論にその頭脳を捉えられたるが故に非ざるか。もとより彼等は三機関独立して截然たるべしと伝えるモンテスキューのそれの如く、君主を単に行政の長官とのみ見るが如きこと無しといえども、その君主と云い議会と云う者を一個独立の機関と考えうるに非らざれば斯く君主を以て完全なる最高機関と断ずるの理由なきを以てなり。

　もとより日本において天皇は行政の長官たりあるいは陸海軍を統率する時においては各その場合における機関たることは明白なり。何となれば一個の機関とは段落ある活動を為して始めて完全なる一個の機関たるを得べく、しかして天皇が行政の長官たりあるいは陸海軍を統率する時においては完全なる段落ある活動を為せばなり。

　しかしながら日本においては米合衆国の如く三機関截然と独立せず、天皇は行政の長官としては完全なる一機関なるも、議会は議会のみにて完全なる立法機関にあらず、天皇と共に立法機関を組織すべき要素なり。故に議会が単に要素たるに過ぎずして完全なる機関に非ざる如く、等しくまたその要素たる天皇が統治権を総攬して立法機関の完全なる者に非ざるは論なし。すなわち、立法機関は天皇と議会とによって組織せられ始めて一機関としての段落ある活動を為す事を得。憲法第四条の天皇は帝国議会の協賛を経て立法権を行うと云う者これにして、議会の協賛なき時は立法機関の要素の欠けたる者なるを以て天皇は立法権を行う所の立法機関たる能わざるなり。

　然るに学者のある者は、議会は法律を決定し天皇は之を命令する者なるを以て議会は単に背後の機関たるに過ぎずと論ず。もとより立法機関を組織する要素たる議会は法律の命令権を有せざるが故に立法機関に非ざる事は明白なり。しかも内容の定まらざる間は法律を命令する能わざる天皇はまた等しく立法機関にあらず。

　元来、法律を分ちて内容と強制と為すが如きは無意義なる学究的作造のはなはだしき者なり。強制力なき内容のみの決定にては法律にあらず、内容の決定されざる、すなわちゼロなる強制は法律にあらず。内容のゼロなる者を命令する権限ある立法機関とは命令する何者をも有せざる立法機関と云うことにして、すなわち立法機関に非ずと云うことなり。また学者のある者は云う、国家の最高機関とは天皇にして議会は副機関なりと。しかしてそのある者は理由を議会の成立が一に天皇の命令に仰ぐと云うことに求む。

　しかしながらこれあたかも議長の開会の辞あって討議の開かれるを見、議長のみ帝国議会にして他の議員は副たるに過ぎずと解すると一般の没理にして、天皇は一年以内に議会を召集すべき義務を負担して帝国議会と共に立法機関を組織する者なり。しかして『最高機関』とは最高の権限を有する機関のことにしてすなわち憲法改正の権限を有する機関なり。他の諸国においては憲法改正の機関は通常の立法機関の外に組織せられる者ありといえども、日本においては単にある指定されたる手続を以て平常の立法機関を以てす。

　しかして通常の立法において天皇と議会とによって始めて立法行為の完全せられる如く、憲法改正の発案権を有する天皇と三分の二の出席議員と三分の二の多数とを以て協賛する議会とあって始めて最高の立法を為し得る。すなわち憲法を改正し得る最高機関たるなり。故にしかしこの国家の意志の表白される所の者を以て主権者と呼び統治者と名付けるならば、天皇は立権者にあらずまた議会は統治者に非ず、それらの要素の合体せる機関が主権者にして統治者なりとすべし。

　果して然らば今日多く存するいわゆる立憲君主政体なる者は、今の学者の分類しつつあるが如く政体二分類中の君主政体の変体と見らるべき者に非ずして、平等の多数と一人の特権者とを以て統治者たる民主的政体なり。すなわち、最高機関が一人にて組織される者と考えうる国家機関論者の如きはいささか君主主権論の変色せる者に過ぎずして、特に著しく卓越せる国家機関論者の一人法学博士美濃部達吉氏の如きが、『君主は統治権を総攬する者に非ず』と断言しながら、しかも立憲国の君主を以て依然として一人にて組織する最高機関と為せる如きは矛盾も明かなるべく、英国を以て君主国体と名付けるに至っては理由なきもはなはだし。（日本今日の政体が民主的政体なることは後の歴史解釈において維新革命の本義が平等主義の発展なるを論じたる所を見よ）。

　吾人は考う、主権論の思想は法律学の文字によってのみ解せらるべき者にあらずして、知識の基礎を国家学に求めざるべからずと。もとより憲法論は国家学に非ず、主権の本質は国家学の問題たるべきも主権の所在は憲法の明文と精神とによるべく、特に国家の目的理想を掲げて現行法を超越する如きは憲法解釈の方法に非ざるは論なしといえども、その現行の憲法そのものがまた制定される当時の国家学によって影響されたることは明かにして、例えば『国の元首』の語がフランス革命反動時代の国家学に基き、従って比喩的国家有機体説によらずしては解すべからざるが如し。しかして主権とは国家の本質論によらずしては解すべからざる思想なり。故に比喩的国家有機体説を思想の基礎として今日の国家を解釈せんとし、『国の元首』と云う語を国家神識の宿る所なりと断ぜる井上博士の態度は、その全く消滅せる憶説なるに係わらず、先ず国家の本質につきてある信念を有しそれよりして国家の基礎法たる憲法の解釈に及びたるは、思考の順序として当を得たる者なり。かの穂積博士の如きも国家を以て一家の膨脹発達せる者なりと云う誠に旧き国家学の上にその蜃気楼の如き神道的憲法論を建設せるは、もとより歯牙に懸くるに足らずといえども研究の方法としては充分に正当なり。然るに今の国家主権論者にはことごとくこの態度なく、研究の着手と結末とを転倒しつつあり。

　吾人は考う、主権論の思想は法律学の文字によってのみ解せらるべき者にあらずして、知識の基礎を国家学に求めざるべからずと。もとより憲法論は国家学に非ず、主権の本質は国家学の問題たるべきも主権の所在は憲法の明文と精神とによるべく、特に国家の目的理想を掲げて現行法を超越する如きは憲法解釈の方法に非ざるは論なしといえども、その現行の憲法そのものがまた制定される当時の国家学によって影響されたることは明かにして、例えば『国の元首』の語がフランス革命反動時代の国家学に基き、従って比喩的国家有機体説によらずしては解すべからざるが如し。しかして主権とは国家の本質論によらずしては解すべからざる思想なり。故に比喩的国家有機体説を思想の基礎として今日の国家を解釈せんとし、『国の元首』と云う語を国家神識の宿る所なりと断ぜる井上博士の態度は、その全く消滅せる憶説なるに係わらず、先ず国家の本質につきてある信念を有しそれよりして国家の基礎法たる憲法の解釈に及びたるは、思考の順序として当を得たる者なり。かの穂積博士の如きも国家を以て一家の膨脹発達せる者なりと云う誠に旧き国家学の上にその蜃気楼の如き神道的憲法論を建設せるは、もとより歯牙に懸くるに足らずといえども研究の方法としては充分に正当なり。然るに今の国家主権論者にはことごとくこの態度なく、研究の着手と結末とを転倒しつつあり。

　一木博士が国の元首を以て主権の本体にもあらずまた機関にもあらざる玄のまた玄なる者の不可解に終りたる如き、また美濃部博士が『法律学上の国家とは現行の法律を矛盾なく解釈するにはいかに国家なる者を思考すべきかに在り』と伝える姑息を極めたる国家観の如きこれなり。現行の法律と云うが如き絶えず動揺する所の者より帰納して、国家と云う者を単に現行法の矛盾なき状態に思考すれば可なりとは、たとえ個人主義の機械的国家観を捨て比喩的有機体説の独断を捨てて未だ思想の基礎とすべき国家学を有せざるよりする止むを得ざる一時的の者なりとするも、その姑息を極めたる者なることは、おおう能わざるべく、特に始めより矛盾衝突を以て発布せられ、また時代の進化によって当然に矛盾衝突において存在するより外なき人為の現行法よりして、矛盾なき国家と云う一個の法律学上の思想を抽象せんとする如きは誠に奇跡を試みる者なり。

　『神聖』と云う文字の如き、『国の元首』と云う文字の如き現行憲法の条文を如何なる方法によって矛盾なからしめ、しかしてかかる矛盾に満ちる条文によりして、いかなる国家の思想を帰納し得べき。『神聖』と云う文字を本来の意味において推究すれば帝王神権説なるか、あるいは穂積博士の如き高天ヶ原の国家に帰納さるべく、『国の元首』と云う条文のままに推論すれば、その思考さるべき国家は比喩的有機体説の首足胴腹ある動物として帰納されざるべからず。決して美濃部博士等の主張する主権の本体たる国家はこれら現行憲法の条文よりして矛盾なく思考さるべき思想に非ざるなり。のみならず、法律学上の国家を単に現行法の矛盾なき思考のための帰納に過ぎずとなすならば、美濃部博士の如く、『君主は統治権を総攬するものに非ず、統治権を総攬すと云うが如き憲法の条文は学理の性質を有する者にして、国家は学説の公定権を有せず、学者は自由に憲法の文字を改めて考究すべし』と云うが如き権威ある言の吐かるべき根拠なし。

　何となればこれ明白に現行憲法の第二条に矛盾する者にして、矛盾なき思考としての国家観念は矛盾せる条文を改めて研究すべしと云う力を有せざればなり。吾人は信ず、国家は学説の公定権を有せずと云うは、あたかも天動説を命令する能わざる如く、国家学上の一学説たる比喩的有機体説を強制する能わずと云うことにして、学者は自由に憲法の条文を思考するを得べしとは、相矛盾せる条文は憲法の精神に照らしていずれかの取捨を決定すべき思想の独立を有すと云うことなり。故に憲法第二条と他の重大なる第五条及び第七十三条と矛盾せる如きにおいて、各々その憲法の精神なりと認める所、国家の本質なりと考えうる所によって自由に取捨するを得べく、かの比喩的国家有機体説の思想を有する者、神道的信仰を有する者が第二条を取って他の条文を無視することのほしいままなると共に、吾人はまた第五条及び第七十三条に注意を集めて第二条を棄却するにおいて自由なるは、憲法の精神と国家学につきて法文の文字は強制力を有せざる者なればなり。

　美濃部博士の考えうる如く統治権を総攬すの条文その者は決して学理の性質を有する者に非ず、他の第五条及び第七十三条の存在せざるときにおいては法律の解釈として第二条に従って天皇を以て統治権を総攬する唯一最高の機関なりと推論すべきは当然なり。憲法の精神と国家学の原理とは法文の矛盾せる場合において取捨を仰ぐべき判官にして、美濃部博士のいわゆる現行法の矛盾なき思考たる国家観は、かかる厳粛なる権力を有する判官たる能わず。また日本の憲法を解して一人の最高機関たる君主国体と名付ける如き見解にては法文の矛盾を認めざるものと為すの外なく、従って第二条に対して自由なる研究を主張せるは理由なき要求なり。実に美濃部博士の議論を貫徹せしめんが為めには、明かに一の確実なる国家観の上に起って、日本の政体は最高機関を一人の特権者と平等の多数とによって組織する民主的政体なりと為すことに存すべし。（憲法の精神につきては後の歴史解釈を見よ）

　故に、吾人は在来の国家主権論者の政体の二大分類を排して、今日の公民国家と云う一体に就きて政体の三大分類を主張するものなり。第一、最高機関を特権ある国家の一員にて組織する政体（農奴解放以後のロシア及び維新以後二十三年までの日本の政体の如し）。第二、最高機関を平等の多数と特権ある国家の一員とにて組織する政体（イギリス・ドイツ及び二十三年以後の日本の政体の如し）。第三、最高機関を平等の多数にて組織する政体（フランス・米合衆国の政体の如し）。

　故に、吾人はかかる根拠なき紛々たる国家主権論者を排して国家人格実在論の上に国家主権論を唱える者なり。もとより法律学上の人格とはその実在の人格なると法律の擬制による人格なるとを問わず、法律の認識を以て権利の主体なるや否やを決する者なるを以て、国家が実在の人格なりともその未だ法上において認められざるにおいては主権の本体なりとする能わざるは論なし。しかしながら実在の人格が法律に認識せられたる者と、人格なき者が法律の擬制によって人格を付与せられたる者とは、法律を進化的に研究する者に取っては決して混同すべからざることなり。−−法律の進化とは実在の人格が法上の人格に認識されることに存す。家長国時代の国家はその実在の人格なるにも係わらず、あたかも実在の人格が奴隷たりしが如く法律上はその国家の所有者の利益のために存したる物格なりき。故に、中世時代においては『国家のために』と云う国家自身の独立自存の目的よりして要求されることなく、要求は常に『君の為めに』と云う国家の所有者の目的と利益とに在りき。しかしながら、奴隷が法律上の人格に非らざりしといえども実在の人格たることは始めより然りし如く、国家は長き進化の後において法律上の人格たりしといえども、実在の人格たることにおいては家長国の時代より、原始的平等の時代より、類人猿より分れたる時代より動かすべからざる者なりき。故に国家と云う大人格が擬制の機械的技巧なるかはた実在の人格なるかは、国家の進化、起原、目的理想の如きを取り扱う国家学のみの重大なる問題にあらず、法律学の決して怠慢に付すべからざる根本思想なり。何となれば国家が擬制の人格なりと云わば法律の力を以て国家そのものを解体消散せしめ得べく、実在の人格なりとせば人為を以ていかなる法律を作るも決して消滅せしむること能わず。−−個人主義のフランス革命を以て国家を分解せしと云うも国家は依然として社会的団結において存し破壊せられたるは表皮の腐朽せる者にして国家の骨格はかって傷れざ

　故に吾人は国家人格実在論によって国家を進化的に研究し、以て一のより所なくして徒らに無用の論争を事とする総ての君主主権論者と国家主権論者とを排する者なり。君主主権論者の如く今日の近代国家の国家観の上に君主主権論を築くが如きことの矛盾極まる誤謬なるはもとより、国家主権論者の解する如く国家の主権は法律の擬制によって人格を付与せられたるが故に非ざるなり。家長国時代の国体においては国家の所有者に主権あって国家は実在の人格たりといえども法律上は物格なりき。公民国家の国体においては国家が主権の本体として実在の人格たると共にまた法律上の人格なり。

　『君主の為めに』と云う忠君の時代は君主主権の中世なり。『国家の為めに』と云う愛国の時代は国家主権の近代なり。（なおかの歴史解釈及び天皇と国民との道徳関係を論じたる所を見よ）。

　今日の国家有機体説と比喩的国家有機体説、国家意識は一人にのみ有せられる者に非ず、君主の威力に非ず団結的強力と自己の画きたる観念なり、君　主　の　基　礎、井上博士と穂積博士は前提と結論とを転倒す

　実に、人類を空間を隔てて分子とせる大なる個体と云う意味に置ける今日の国家有機体説は、井上博士の『国の元首』を解して国家神識の宿る所なりと云う比喩的有機体説を学界より駆逐せるものなり。吾人は明言す、国家意識は未だかって一人のみの頭脳に宿って他の人類が全く精神なき手足の如きことは、如何なる古代の家長専権の時代といえども、帝権の絶対無限の時代といえども決して存在せしこと無しと。率然として考えうるも、同一の意識なき者の間に、団結あり服従あり政治法律あり得べき理由なければなり。穂積博士の如きは常に君主固有の威力によって国家が団結すと云う、しかしながら氏の好んで為す如く文字の意義をほしいままに変化せしめずして、固有とは君主の一個人が先天的に肉体の中に有すとの事ならば、力と云い威力と云う者は決して君主の固有に非ず、社会と云う者の有する団結的権力なり。すなわち君主の威力あるかの如く見られるはこの団結的権力の背後より君主を推し挙ぐるが為にして、この団結的権力と分離したる時においては後醍醐天皇の如き卓越せる個人的威力を有する者といえども、いかんともする能わざりしに非ずや。もとより君主の絶対無限権を振るいたる時代の人民に取っては、あたかも恋人が実在の美に向かって恋するに非ず、自己の頭脳に画かれたる実在のそれに数千倍する自己の観念に対して恋するものなるが如く、君主の個人的威力以上に威力なる者として自己の画きたる自己の観念の前に恐怖しつつありし事は事実なり、然しながら個人として先天的に有する威力はいかなる英雄といえども限りある者にして、日本天皇の威力として見られる者は多く各自の画きたる観念と国家の団結的権力なり。

　すなわち穂積博士の如き頑迷なる家長国時代の国体に復古せしめんとする無数の革命家的思想の者あるに係わらず、国家の進化は終に大化革命の公民国家の理想を実現したるが為めに、日本天皇は大日本帝国の重要なる機関において国家の団結的権力を充分に発表しつつあるなり。かの後世よりの逆進的批判者によって暴逆圧制なりと云われる家長国時代の君主といえども、国民が君主の処分権を認識し、もしくは認識したる堕力の為めにして、一人の強力のみにては数千万倍する多数の意志に反して何事をも為す能わず。最も専制権を振るう者は政教一致時代の祭主と君主とを兼ねたる者なりといえども、その人民が専制に服従するはその宗教に対して強烈なる信仰において結合する故に過ぎずして、国家神識が一人のみの頭脳に宿って他が機械的に服従せる者に非ざるなり。

　すなわち、同一なる宗教を奉ずと云う社会意識において結合せず、またその専制者が祖先の霊もしくは部落の神の意志を発表する者なりと云う信念において受取られざるならば専制権は保たるべきに非ず。決して君主固有の威力と云うが如きことの在らざるは論なし。故にかの契約説の如く、君主の権は貸与せられたる者なりと云うはもとより貸与の契約ありしことなく、また貸与したる者は奪い返す権利ありとは、貸与すべき主権を契約前の個々の人民が先天的に有すとせる個人主義の革命論にして誤れるは論なしといえども、権力の本質は団結的観力に在るを以て、いかなる一人といえども先天的に有する固有の者に非ざることだけは明白なり。東洋の専権を振るいたる家長君主は皆この団結的強力を所有することの多少に従って興廃し、ギリシャの僣主もまたこの団結的強力に媚びてその専制権を保有したりき。

　この権力の源泉たる団結は社会的本能によって、進みては明確なる社会意識によって結合せらる。原始時代においてはそれが明確なる自覚における意識に非ずして本能的に眠れる社会性に在りしといえども、決して個人主義の憶説の如く利己心の思想による契約や、また穂積博士等の説く如き威力に対する恐怖よりしての余儀なき結合または服従に非ず。社会的生物として、契約なくとも言語を有せし如く威力によらずとも始めより団結して存在し、団結その事が威力なるなり。（なお『生物進化論と社会哲学』を見よ）。井上博士が国家意識を以て国の元首に宿るとなせるが如きは独断的比喩の有機体説にして取るに足らざるは論なく、穂積博士が君主の威力の下に団結すとは氏の好んで破する個人主義の社会契約説と等しく価値なき憶説にして前提と結論とを転倒せる者なり。君主のみ国家意識を有して他が機械的に服従するに非ず、国家意識の覚醒とその進化の程度とによって機関の発生し消滅するなり。威力の下に団結するに非ず、団結そのものが威力の本体として存するなり。

　しかしながらこの国家意識が法律の認識によって政権に覚醒するには歴史的進化に従って漸次的に拡張す。最も原始的なる共和平等の原人部落においては全く社会的本能によって結合せられ政治的制度なき平和なりしを以て政権者なるものなかりき。然るに長き後の進化において大に膨脹せる部落の維持を祖先の霊魂に求めて祖先教時代に入るや（いかなる民族も必ず一たび経過せり）祖先の意志を代表する者として家長が先ず政権に覚醒し、更に他部落との競争によって奴隷制度を生じ土地の争奪の始まるや、実在の人格ある国家は土地奴隷が君主の所有たる如く、君主の所有物として君主の利益の為に存するに至れり。これすなわち家長国体及び君主政体の萌芽にして、アリストテレスの国家の三分類を形式的数字の者に解せず之を動学的に進化的に見るならば、君主国とは第一期の進化に属す。しかして貴族国とはこの政権に対する覚醒が少数階級に限られて拡張せる者と見るべく、民主国とは更にその覚醒が大多数に拡張せられたるものにして第三期の進化たりと考えらるべし。日本国もまた等しく国家にして古代より歴史の潮流に従って進化し来たりたる国家なるが故に、いかに他の国家と隔離せられたることに由りて進化の程度に多少の遅速ありしとするも、独り全く国家学の原理を離れる者に非ず。日本民族は原始的共和平等の時代を他の国土において経過し、すでに農業時代にまで進化せる家族団体として移住し来れるものなるを以て、もとより後世より謚名せられたる意義の天皇に非らざりしは論なしといえども、家長国体及び君主政体の萌芽として来れることは最古の記録をことごとく没意義の者とせざる限り充分に想像せらるべし。しかしてその人口の繁殖と共に当時の社会組織において骨格たりし族制の混乱を来し、かつ皇族と併行し発達せる大族がその家族奴隷の団結的強力を負いて他の大族たる皇族と対抗するに至るや、ここに皇族中の知識ある革命家によって理想的国家の夢想的計画となり。

　−あたかも新開国において空想的社会主義のしばしば実現を試みられたる如く−国家主権の公民国体とその機関としての君主専制政体とが夢想せられたり。しかしながらかかる未開なる時代において理想国の単に理想たりしは論なく、理想の実現は遠き後の維新革命においてせられ、事実において建設せられたる者は君主主権の家長国にして中世史を終るまでの長き時日は総て家長君主としての天皇なりき。しかして他に無数の群雄と名づけられ諸侯将軍と呼ばれる家長君主あって相抗争したりき。ただ、その藤原氏時代の終るまでは天皇は日本全土と全人民とを『大御宝』として所有する家長君主として、例え事実上は摂政関白の専横ありしといえども、また例え事実上は統治権の行使されたる所が近畿地方の狭小なる区画たるに過ぎざりしといえども、天皇が唯一の君主として唯一の政権者たりしことは法律上疑いなき所の者なりき。これ政権の一人に覚醒したる進化の第一期なり。しかして国司の土着、土豪の発達より天皇の外に更に多くの家長君主を生じ以て維新の公民国家に至るまでの中世史を綴りたりき。かの欧州中世史のローマ法王、神聖皇帝、国王貴族の重複錯雑して最高の統治権、すなわち主権を争えるは、もとより今日の統治権に非ず、今日の政権者に非ずといえども、皇帝国王貴族の各々が国土及び人民の所有者としての統治権を有し、その統治権を相続遺言贈与結婚等によって伸縮得喪し、国家を所有権の客体として取扱い各々の者が統治権の主体としてそれらの階級に政権が覚醒したりしが如く、日本においても皇室は神道的信仰の上に『神道のローマ法王』として統治権を有し、その法王より冠を加えられる形式を経て征夷大将軍と称せられたる『鎌倉の神聖皇帝』は、また群雄戦国及び封建制度の『国王』『貴族』と共に統治権を有し、しかしてその各々が統治権の主体として国土及び人民を所有者として処分し、各々主権すなわち最高の統治権を争いたりき。斯く政権者が同時に統治権の主体たる時代はもとより家長国体にして今日の公民国家とは別なるを以て、その皇帝国王貴族等を今日の政権者と同一視すべき者に非ざるは論なしといえども、それらの家長等が各々統治権を有するに至れるは諸侯階級すなわち貴族階級に政権の覚醒が拡張せられたる第二期の進化なり。この第二期はいかなる国家においてもはなはだ長く日本の如きも維新革命まで継続したりき。

　しかして維新革命は無数の百姓一揆と下級武士のいわゆる順逆論によって貴族階級のみに独占せられたる政権を否認し、政権に対する覚醒を更に大多数に拡張せしめたる者にして、『万機公論に由る』と云う民主主義に到達し、ここに第三期の進化に入れるなり。しかして国家対国家の競争によって覚醒せる国家の人格が攘夷論の野蛮なる形式の下に長き間の統治の客体たる地位を脱して『大日本帝国』と云い『国家の為めに』として国家に目的の存する事を掲げ、国家が利益の帰属すべき権利の主体たることを表白するに至れるなり。この国家を主権体とせる公民国家の国体と民主的政体とは維新後二十三年までの間を国民の法律的信念と天皇の政治道徳とにおいて維持し、後、帝国憲法において明白に成文法として書かれるに至ってここに維新革命は一段落を画し、以て現今の国体と今日の政体とが法律上の認識を得たるなり。（更に後の歴史解釈及び『生物進化論と社会哲学』において社会進化論の歴史哲学に説き及ぼせる処々を見よ）。

　以上の総括は下の如くなる。今日の国体は国家が君主の所有物としてその利益の為めに存したる時代の国体にあらず、国家がその実在の人格を法律上の人格として認識せられたる公民国家の国体なり。天皇は土地人民の二要素を国家として所有せる時代の天皇にあらず、美濃部博士が広義の国民中に包含せる如く国家の一分子として他の分子たる国民と等しく国家の機関なるにおいて大なる特権を有すと云う意味における天皇なり。臣民とは天皇の所有権の下に『大御宝』として存在したりし経済物にあらず、国家の分子として国家に対して権利義務を有すると云う意味の国家の臣民なり。政体は特権ある一国民の政治と云う意味の君主政体に非ず、また平等の国民を統治者とする純然たる共和政体に非ず。すなわち、最高機関は特権ある国家の一分子と平等の分子とに上がって組織せられる世俗のいわゆる君民共治の政体なり。故に君主のみ統治者に非ず、国民のみ統治者に非ず、統治者として国家の利益の為めに国家の統治権を運用する者は最高機関なり。これ法律の示せる現今の国体にしてまた現今の政体なり。すなわち国家に主権ありと云うを以て社会主義なり、国民（広義の）に政権ありと云うを以て民主主義なり。

　こうねがわくは吾人をして国家主権論の論理の赴く所に赴かしめよ！　憲法は国家がその生存進化の目的に適合する利益ある方法を取るべきことを予想して、その第七十三条に国家機関を改廃する場合の手続を規定せり。故にこの手続によるべき場合の多きは論なし。しかしながら君主主権の時代において君主が自己の主権によって定めたる法律を等しく自己の主権による他の法律を以て破るとも正当の権利なる如く、（しかして今日を君主主権の国体なりとする穂積博士が天皇の権利によって第七十三条によらずして憲法の条文と矛盾する法律を発布し、もしくは憲法を改廃し、またもしくは七十三条の手続によらずして改廃するの自由ありと論ずることの貫徹せる主張なる如く）、国家主権の今日及び今後においては、その手続を定めたる規定そのものと矛盾する他の規定を設くとも、またその規定されたる手続によらずして憲法の条文と阻隔する他の重大なる立法をなすとも、国家主権の発動たる国家の権利にして、国家はその目的と利益とに応じて国家の機関をあるいは作成しあるいは改廃するの完き自由を有す。何となれば等しく国家主権の発動たる法律の中において特別に第七十三条のみ現今存する他の条文より重く、また将来発せらるべき他の多くの法律を打ち消して無効ならしむべき力ある者に非ず。今日憲法の精神を無視する法律省令等が第七十三条の手続によらず言論の自由集会結社の自由を剥奪して憲法改正の実を挙げつつあるが如く、憲法の国家機関の外に他の重大なる国家機関を他の法律によって設定することありとも等しく国家主権の発動にして国家の軽重なき法律なればなり。（故に今の基礎なき国家主権論者がこの点において一貫せる議論を為すこと君主主権論者の如くなる能わざるは、実に主権の思想において貫徹せざるよりの致す所として嘆ずるの外なし）。

　吾人を以て国家万能主義なりと誤解すべからず。国家万能主義とは国家が国民の思想信仰の内部的生活にまで立ち入る事を許容せられたる時代を指す。国家が国民の外部的生活を規定するだけの範囲内において完全なる自由を有する主権体なることを主張する点において社会主義の法理学は国家主義なりと云うのみ。ただ、いかなる者が国家の目的と利益とに適合する主権の発動なるかの事実論に至っては、これ自ら法理論とは別問題にしてその国家の主権を行使すと云う地位に在る政権者の意志に過ぎず。すなわち事実上政権者の意志が国家の目的と利益との為めに権力を行使するや否やは法理論の与り知らざる所なり。−−これを以ての故に憲法論は強力の決定なりと云う。（『社会主義の倫理的理想』において説ける階級的良心の説明及び『社会主義の啓蒙運動』にて論ずる階級闘争の議論を見よ）。

　上述、吾人は国家学と憲法論とによって『現今の国体』を明かにし、いわゆる国体論なる者の現今のそれを転覆する『復古的革命主義』なることを論じたり。しかしながら、国家の本質と憲法の法理とを取り扱う今の総ての学者をしてかかる復古的革命思想に陥らしむるゆえんの者は、国家学と憲法論との研究より来るに非ずして、すでにいわゆる国体論と云う者のあって、その国家学と憲法論とを誘惑するが故なり。果して然らば上述の如く、国家の本質を論じ憲法の法理を説き以て主権の国家に存することを語るとも、東洋の土人部落に取っては何等の刺激を与え得る者にあらず、国体論は土人等の合掌稽首に祀られて一切の国家学と憲法論の上に蛮神の如く君臨する者なればなり。然らば議論は国家学と憲法論とにあらずして国家学と憲法論とを誘惑する国体論そのものに有りとせざるべからず。国体論とは何ぞや。

　第一は、今日の国家を以て家長国なりと云う議論の起る基礎として神道的迷信の堕力に在り。我が万国無比の国体においては国長は一家の赤子にして天皇は家長として民の父母なりと云う者これにして、君臣一家論と云う者あり、忠孝一致論と云う者あり、忠君愛国一致論と云う者あり。しかしてこれ実際の勢力として国民の道徳的判断の基礎を形づくれる者にして、穂積博士及び多くの君主主権論者の国家観と法理論とを組織せしむる思想の源泉なり。

　第二が、天皇を以て主権の本体もしくは一人の最高機関なりと考えしむるゆえんの者にして全く転倒せる歴史解釈の順逆論なり。すなわち、日本民族は皆忠孝にして万世一系の皇統を扶助せりと云うことにして、万国無比の国体と云う思想の生ずる根拠なり。しかしてこれ、二千五百年来より四千五百万人に亘っていささかの疑問をも抱くべからざる所の者として、一切の倫理学説と道徳論とはこれによってその学説と議論とを曲折し、有賀博士及び総ての君主主権論者をして歴史によって主権の基礎を定むと論ぜしむる権威たる者なり。

　穂積八束氏は実に国体寺の座主にして山僧の将軍なりとすべし。いわく。『我が民族は同祖先の者なり。宗室として皇室を崇拝すと云うは事実誤れりと云うものありといえども、之は我が説を破するに足らず。見よキリスト教徒の団結するは神を信仰するに由る。しかも神の有無の議論はこの団結を非認する能わず。信仰は第一にして知識は第二なり。ひとはことごとく原因を尋ねて何事も為すに非ず。信仰によって動く。国民においても然り、必ず信仰によって団結す』。これ大学筆記より引用せる者にして、氏が国体寺の座主たる尊厳を以て斬新なる信仰論あるは決して鼻を撮むべき事に非ざるは論なし。氏の憲法論は総てこの信仰の上に築かる。いわく、『現在皇位にまします天皇がこの民族を統治し給うはすなわち氏族の祖先たる天祖の御位なり。天祖に代わって天祖の威力を受けて天祖の子孫を保護し給う者なり』。またいわく『我が国体は民族間有の宗族制度より発達せり。故に之を推して考えうれば皇位はすなわち過去における皇位の天祖たる天照と、現在の天皇と、未来の君主とを結びたる観念にして、一家における家長の位がすなわち天皇の祖先の位たると同じく皇位は天皇の御位にしてその子孫がこの位に昇り、天照の威霊を代表して国民に臨む』。しかしながら氏のいわゆる天照と云い天祖と云い信仰上の神を意味して用いられるが如く、また歴史上の人物として取り扱われつつあるが如く、浮動する意味を一語にて使用する氏の常態なるが為めに、吾人は氏と共に『天照大神』を論議するに信仰上より考うべきか科学的考察の題目とすべきか殆ど処置に苦しむ。

　かかる、日本国を以て一家の膨脹したる家長国にして国民は天皇の赤子なり、天皇は民の父母なりと云う国体論は内地雑居によってジレンマに掛る。今日の法律はいかなる外国人といえども日本の国籍に入るときにおいては国家の臣民たる義務において差等なし。−−赤髯碧瞳の欧米人に取っては単に国籍に入れりと云うことを以て天皇の赤子なりとは承認せざる所にして彼等は日本国の臣民なりと云うべく、黒人種の入籍を許可して日本国の臣民とすべきも、天皇を以て黒奴の父母なりとは天皇の快ろよしとせざる所なるべし。君臣一家論によって天皇を家長なりとして忠を要求する穂積博士等の国体論者は何の理由に要めて帰化人の義務を要求するや。国体論者の選ぶべき道は二あり。すなわち先に言えるイタリア無政府党員の暗殺と異教徒の反逆に権利を付与し、外国の帰化人は臣民たるの義務を免かると論ずることが一なり。他の一は内地雑居を排斥すること。

　しかしながら土人の国体論者といえども、内地雑居が重大の死活問題にして明らかに家長国の主張を掃討するものなることを知れるが故に極力之に反対したることは事実なり。しかしながら、国体論の復古的革命の成らざりしのみか、斯くまでに歴史の進化に打ち勝たれて内地雑居となれる今日今後をいかにするかが問題に非ずや。否！　歴史の始めよりいわゆる国体論者に対する脅迫は存するなり。穂積博士は英雄の姿を以て日本歴史を飾る神功皇后は三韓より帰化せる者の裔なるを以て、国体の破壊者なりと云うや。小学生徒をして最も悦ばしむる坂上田村麻呂は雑種児なるを以て国体を傷けたる国賊なりと云うや。応神天皇の時に十七県の人民を率いて帰化せる阿知王の子孫及び当時の中国文明を輸入せる総ての帰化人の子孫は氏にとっては天皇の臣民に非ず、また天皇は彼等の君主に非ずと云うや。三韓征服の度毎に人口増殖の目的を以て捕虜として連れ帰れる驚くべき多数の奴隷と、蝦夷人種の帰化しあるいは征服されたる賤民なる者の血液の混交せる者は、その厚薄の度によって天皇と国民との権利義務及び道徳関係に差等を生ずるや。−−あらず、吾人は恐るべき国体論の破壊者を示す。

　誰ぞ、現在の天皇陛下なり！　しかしながら国体論者よ恐れるに及ばず、吾人は真の天皇を神輿に奉じて吾人が今汝等の土偶に為しつつある如く吾人の国体論に一矢を試みよと云う者にあらず。ただ、南都の僧兵がその神輿によって当時の天皇を地獄に落すと威嚇したる如く、もし今の天皇が土偶の国体論と背馳せる行動あるが為めに不敬を加えるが如きことあらば、吾人は傍観すべしといえども国家には厳粛なる刑法あり。すなわち天皇の有する権限によって外国を日本の版図に包含せることなり。日清戦争によって中国人を包含せる如きはすでに君臣一家論と忠孝一致論とを破壊したる前駆にして、日露戦争によってロシア民族を国籍に編入せるは、実に山僧その神輿を粉砕すべく、頑迷なる国体論者の土人等を排斥して内地雑居の条約を締結せる者は実に大日本帝国皇帝陛下の名なりしぞ。

　実に、日本国今日の国体を以て家長国なりと云うは、かかる神道的迷信にして何の根拠なし。その君臣一家論と云い忠孝一致論と云う者を家長あるいは本家が家族と末家とに対して絶対無限権を有したる時代に唱えるならば、事実の如何は別問題として理由あるべきも、これを親戚関係の平等を原則とする今日において主張するに至っては明かに自殺論法なり。故に『民の父母』と云い『天皇の赤子』と云うが如き語は歴史的踏襲の者にしてあたかも『神聖』のそれの如く意義なし。

　先ず政治史より考察せしめよ。

　順逆論と天動説、教育勅語の歴史解釈と吾人の独立

　歴史は厳粛なる判官なり。然るにこの判官の前に立って今の日本国民は総て事実を隠蔽し解釈を紆曲して虚偽を陳述しつつあり。いわゆる順逆論なる者これなり。いわく、日本民族の総ては忠臣義士にして乱臣賊子は例外なりと。しかしてこの順逆論につきて疑問を抱く者なきは、かって太陽が世界の東より西をめぐると盲信せられたるが如し。しかしながら吾人は断言す、−太陽が世界の東より西をめぐる者に非ざることの明らかなりしが如く、必ず一たび地動説の出でて、例外は皇室の忠臣義士にして日本国民の殆ど総ては皇室に対する乱臣賊子なりとの真実に転倒されざるべからずと。この言に驚くものはあたかもガリレオの言に怒りたる天動説のローマ法王廷の如く、国体論の歴史解釈をローマ法王の権威としつつあるが故なり。あるいは『今日朝廷の上において誅なきは何ぞや』と伝える復古的革命主義者は、教育勅語を引用して『爾臣民克く忠に克く孝に億兆心を一にして天壌無窮の皇運を扶助したり』との意味の文字を引用して、ガリレオにも非ざるべき微少なる吾人の言を迫害せんと試みるやも知るべからず。しかしながら日本天皇はもとよりローマ法王に非ず。天皇は学理を制定する国家機関に非ず。故に巡査が勅令を出すとも無効なる如く、天皇が医学者にバイ菌学上の原理を命令し、理科大学に向かって化学の方程式を制定したる法律を下すとももとより効力なし。国体論中の土偶と明晰なる天皇とを混同することは決して許容さるべからず。天皇は詠歌において驚くべき天才を示しつつありといえどもしかも星と菫とを歌う新派歌人を詠歌法違反の罪を以て牢獄に投じたることなきがごとく、天皇がいかに倫理学の知識に明らかに歴史哲学につきて一派の見解を持するとも、吾人は国家の前に有する権利によって教育勅語の外に独立すべし。天皇が倫理学説の制定権を有し、歴史哲学の公定機関なりとは大日本帝国に存在せざる所の者にして、妄想によって画きたる幻影を指して天皇なりと誤るべからず。故に、教育勅語の中に在る『皇祖皇宗徳を建つること深厚なり』の語が、ルイ十四世の専制を想望する今の復古的革命主義者の見解に合せず、古今の天皇皆ルイ十四世の如き専制権を振るいしと解すともまた等しく彼等の自由たるべし。吾人は吾人の見解、すなわち天皇の祖先は皆多く優婉閑雅の詩人的天才を遺伝的に有し、儒教の政治道徳学を理想として国家の利益と目的との為めに行動すべきことを期待したりとの意見において争うも、教育勅語違反の不敬漢なりと云うが如き卑陋は口にだもせず、また天皇と吾人とは彼等を迫害すべき権利なきものなり。

　しかしながら日本においては歴史的事実の記録されたる者あるも未だ一の歴史哲学なる者なし。歴史の意義は社会進化の過程を知ることに在り。すなわち歴史哲学とは社会哲学に包含されたる社会進化論のことなり。然るに万世一系の鉄槌に頭蓋骨を打撲せられたる白痴の日本国民はかって日本史の進化的研究を試みることなく、政治史と倫理史とは日本民族のみを進化律の外に置きて、ただ順逆論の逆進的批判を為すのみなり。本編の始めに少しく言える有賀長雄氏の如き日本唯一の政治歴史家を以て認識せられるに係わらず、『天皇』と云う文字の上に一切の空中楼閣を築き、日本民族はこの周囲を回転していささかの進化なき者と考えつつあるが如きこれなり。今日世に存する倫理史の著者の如き、日本民族は移住当時の原始的生活時代より皇室と国民との関係が今日の如く、今日の関係はまた雄略・仁徳時代の如く、克く忠孝に穴居時代より教育勅語を遵奉せる者と考えてその倫理史を綴りつつあるなり。憐れむべき東洋の土人部落よ、鉄道と電信とがあって文明国たり得るならばアフリカの内地も文明の君子国なるべし。政治的形式は二千五百年間同一の軌道を循環したる者に非ず、道徳的内容はまた開闢以来淀みなく進化し来れり。然るに後代の政治を以て太古を推理し、太古の道徳を今日の規範によって評価しつつありとは土人部落に非ずして何ぞ。故に、吾人は日本の政治史と倫理史とを進化的に叙述して政治的形式と道徳的内容との進化し来れる跡を見んと欲す。ただ、如何せん、いわゆる国体論と称せられる逆進的批判によって歴史的事実のおおわれるが為に、止むを得ざる方法として排除的態度に出でて第一に順逆論を駆逐せざるべからず。

　純然たる原始的生活

　一言にして評すれば原始的生活時代において独り皇室の祖先のみ後代の政治的特権と道徳的義務とを有したるの理なきを以てなり。実

に純然たる原始的生活に非ずや。陶器は単に粘土を水にて固結せしめたるを火に焼きし者に過ぎざるが故に緑葉を上に敷きて盛り、机と云うも未だ釘なきが為めに一枚の板に四本の木を葛にて結び付けたるに過ぎず。物尺の如きはもとより無く、単に咫と云い握と云い尋と云って各自の指手を以て大体を計量するに過ぎず。日本武尊の八百年後に至って火打ち石を以て発火せる事実あるも、それまでは今日その遺風を継承して伊勢大神宮出雲大社等にて用いつつありと云う如くヒノキの摩擦によって火を得たるほどなり。染料の如きは無く今日のインディアンの如く植物の草葉あるいは色彩ある粘土を織物にすりつけたるものにして、その綿と云うも上流の者に止まりで、口中に繭を食み唾液の熱を以て糸を引き出し何等かの野蛮なる方法を以て綴り合せたるものなり。

　平氏より後、すなわちいわゆる国体論者においても例外と称する、源氏、北条氏、足利氏、群雄戦国、徳川氏と云う一千年間の長き長き中世史なり。日本民族の歴史と云えばあたかもゲルマン民族の歴史が中世史を以て始まれる如く、古事記・日本紀以後の一千年間−−少なくとも文字の記録として残すべき方法と、また残すべき歴史的意識なき原始的生活時代の一千年間と伝説されるものを除きて、文字輸入以後を算して一千五百年間なるに、歳月の上よりするも大部分なる源平以後をまた等しく例外の一語を以て葬り去るとは何たる東洋の土人部落ぞ。いかなる野蛮人も斯くまでに転倒せる歴史を有する者あらず。オーストラリア土人といえども、アメリカインディアンといえども。

　事実をして事実を語らしめよ。忠孝の二道に迷って涕泣せし可憐なる読書家を除きて、あえて清盛一人と云わず平氏の総てはその族長の命令を奉じて皇居を攻撃し天皇を幽することのしばしばなりしはことさらに指示するの要なしり源氏が以仁王の令旨を受けあるいは院宣を請いて平氏を滅ぼせしを以て自家の再興の為めに非ずして勤王の目的なりとは国定教科書も書かざる所なるべし。吾人はあえて王覇の弁を為す者の如く、院宣と勅令との効力を比較し、あるいは三種の神器を有する天皇を西海に沈めたる東北軍を乱臣賊子なりとは云わず。しかも大江広元の策略を用いて立法司法行政の主権総ての発動を掌握せる頼朝は、秀吉に敬愛せらるべき人物たるも湊川に建てられたる伊藤博文氏の銅像よりも忠臣義士の人相に非らざりしことは想像し得べし。今日多くの守銭奴が種々の名においてようやく爵位を購いて世俗に誇示するに比すれば、坂東の老尼礼に慣わずとの皮肉を極めたる反語を以て拝謁を嘲笑し、形式的叙爵を拒絶せる頼朝の妻政子は、今の令夫人なる者よりも勤王家に非らざりし事はその驕慢ならざる外交的辞令によってまた推察し得べし。北条氏においてはこれいわゆる国体論者に取っても、いかんともすべからざる困難として止むなく例外に数えつつある者なり。然りといえども、例外の乱臣賊子は彼等の考えうる如く義時一人に止まるべき者に非ずして、義時の共犯あるいは従犯として三帝を鳥も通はぬ遠島に放逐せし他の十九万の下手人、なお後より進撃せんと待ちつつありし二十万の共謀者を忠臣義士の中に数える事は国体論をして神聖ならしむるゆえんに非ず。逆進的批判者が三帝を遷し奉れりと云うに対して吾人は放逐の文字を用ゆ。何となればかかる潤飾を極めたる文字は戦々兢々の尊崇を以てする行動を表白すべく、後鳥羽天皇が隠岐に三十九年間巌崛に小屋を差し掛けて住い、順徳帝が佐渡において今日なお順徳坊様と呼ばれつつあるが如く、物を乞いて過ごせし如き極度までの迫害窮追を表すべき言葉に非ず。安徳天皇を矢の来らざる船に移し奉れりと云わば理由あるべく、松の下露に袖沾れて落ち行くものを兵力に訴えて連れ来ることは捕らうと云うことにして、居住の自由を奪いて都会の栄華より無人島に流罪したることば明白なる放逐に非ずや。神官が恭敬恐縮を以て旧殿より大神宮を捕らえて新殿に放逐したりと云うものあらば発狂視せらるべきが如く、義時が兵力を以て三帝を隠岐・佐渡に移し奉れりと云うが如き文字の使用は逆進的叙述も沙汰の限りと云うべし。多くの歴史家は増鏡に見ゆる、泰時が父義時に向かいて、もし天皇の御輿を陣頭に立てて進み来らば如何すべきやと問いしに、義時の答えて然らば矢を折りて降れとある信ずるにも足らざる記事を引用して、いかなる義時の如き乱臣賊子といえども日本国民の良心は内に潜みて皆斯くの如しと論じ、以てそのいわゆる例外の弁護を為しつつあり。しかもその義時は元よりも遥かに深甚たる苦痛を三帝に加え、その泰時は後に安藤義景の順徳の皇子立たば如何と問いしに対して、膝を折りて降れよとは答えずして之を廃すべしと命じたるに非ずや。両統並立の如きは皇室の自ら求めて招きたる禍なりといえども、泰時・時宗等の賢明にして大胆なる抑圧の下に之を動揺せしめず。高時の驕慢に対抗して後醍醐天皇の英雄的模型あって、これをたおしたりといえども、一たびはまた捕らえられて隠岐に放逐せられ、高時の死するや実に八百七十余人の殉死者と外に門葉恩親の僧侶男女之を聞き伝へて泉下に恩を報ぜんとして殉死する者、単に鎌倉のみにて六千余人ありしと云うに非ずや。しかしてこれ剣を按じて崩ぜる後醍醐の残兵よりは遥かに大多数の例外なり。ああ平氏より源氏に至り、更に二百年間の治平なる北条氏に至るまでの全国民は総て例外の乱臣賊子か。

　我已に王官を受けて王事に従はずして我に事ふる者我事に従うべしと令せんに下たる者あにに心服せんや。かつ我が受ける所も王官なり、我臣の受ける所も王官なり、君臣共に王官を受けるときその名は君臣なりといえどもその実は共に王官なり、その臣あにに我を尊ぶの実あらんや。義満の代反逆常に絶たざる者はその不徳の致す所といえどもかつはまた君を尊ぶの実なきによるなり。その上已に人臣たり、然るに臣を召仕へてこれを名づけて臣となし、その家僕となすといえども僭越の罪あにに万代を免れんや。世態すでに変したればその変に応じて一代の礼を制すべし、これすなわち変通の義なるべし。もしこの人をして不学無術ならましかば漢家本朝古今の事例を閲してその名号を立て、天子に下ること一等にして王朝の公卿大夫の外は六十余州の人民ことごとくその臣下たるべき制あらば近代に至るとも適用に便あるべし云々』。これすなわち幕末のいわゆる国体論なる天皇主権論によって幕府諸侯の権利を否認する維新革命家が革命論の理論を構成したる点なると共に、家康の遺志を完成すべき幕府主権論の当然に趣くべき態度なり。しかして白石は言論に止まらず敢然として実行に着手したり。彼が朝鮮公使と樽俎折衝せるを国威を発揚せしめたる功績なりとして教育者等の好で小学生徒に挙示しつつある所なりといえども、これ実は従来の慣例を破って幕府自ら日本国王と号し、従来の公使の席次を下して三家の次ぎに置きしが為めに起りし紛議のみ。然るを尊王忠君と共にかかる大逆無道の乱臣賊子を鼓吹すとは誠に滑稽を極む。彼はまた藤原氏の為せし如く皇室と幕府との血液を混和せしめんとし、皇女と将軍との結婚を約したりき。幕府の制度衣冠をことごとく朝廷そのままに模して同一の程度に進め、勅語に対するを対等の態度を以て返答と改めたりき。かかる歴史上の証拠は文字の形態発音によって憶断する如き幕府にても非ず、また征夷大将軍にても非ず、何ぞ況んや責任内閣ならんや。もとより歴史の研究の起ると共に唯一の最古なる記録が、儒教の王覇の弁と合致していわゆる国体論なる名の下に天皇主権論が学界に勢力を占め、荻生徂徠等の卓励して幕府主権論を唱えるものありしといえども平等観発展の社会進化に対抗する能わずして封建制度の転覆したることは事実なり。しかもその実際運動となるに及びていかに時の権力階級−−すなわち幕府諸侯の貴族階級が下級武士の革命党を迫害したりしぞ。今日詩に賦し歌に詠ぜられる勤王家なるものの艱難は実に全日本国民が当時において之を迫害せるが為めの艱難にして、幕府転覆前における勤王家の如きは実に僅少なる例外に過ぎざりしは論なし。言論の追善の如きは驚くべく極端に励行せられ、靖献遺言を講ぜし竹内式部を朝憲紊乱罪に問いて追放し、その講義を聞ける大納言烏丸道胤以下七人の官職を剥奪して之を禁錮に処せり。僅かに留保せし有賀博士の栄誉権の如きは白石の憂いとせるが如く、天皇主権論者の論拠とする唯一の理由たるを以て幕府の之を抑圧挫折せんとする事最もはなはだしく、光格天皇がその肉身の父の微少なる大宰帥たるを以て自己の栄誉に応じて之を太上天皇とせんとするや、人情として当然の要求なるにも係わらず、松平定信は冷酷にも断乎として拒絶し、かえって伝奏議奏の二卿を江戸に召し寄せて之を論破しそれに賛同せる公卿に差控を命じ、父君典仁親王にはあたかも恩威兼ね行うかの如き面貌を以て毎年二千苞を増せしに過ぎざりき。実に徳川幕府の二百年は終始を一貫せる義時・尊氏以上の乱臣賊子なりしなり。斯くても三百年とは僅少の例外か。

　日本歴史は乱臣賊子の連絡して編纂したるものなり

　吾人は余りに事実を羅列せざるべし。実に一千年間と伝説される文字輸入までの原始的生活時代を除きて、以来の歴史的生活以後の一千五百年間は乱臣の手と賊子の足とを尾長猿の如く繋ぎて日本の歴史を編纂せるなり。もとより皇室は第一の強者として最古の歴史的記録の編纂されるまでは強力によって天下の権利を有したりき。しかしてこのの間においてすでに仁徳天皇の如き理想的君主、雄略・武烈天皇の如き専制的暴威を振るえる君主と共に、社会の発達人口の増加によって蘇我族の強大となって理想的の乱臣となり飽くまで専制的暴威を振るいし賊子を出したり。しかして皇族中より大胆なる理想家の現れてようやくこの乱臣賊子をたおすや僅かに一百年を維持するに過ぎずして、記録的歴史以後は更にたちまち藤原氏の名において蘇我氏に代れる乱臣賊子を産みしに非ずや。しかしてまた藤原氏の乱臣賊子去りて白河法王の驕慢なる政治に一瞬の栄華を夢みたりといえども、直ちに僧兵と名付ける乱臣賊子の暴力となり、清盛と云う乱臣賊子の打撃となり、更に之を掃討して代れる乱臣賊子の木曾義仲となれり。義仲と法王との対抗はその余りに露骨なるは一の喜劇にして、我れすでに法王に勝ちたり、法王とならんか法王は法師なり、法師とならんも可笑し、天子は小児なり、小児とならんもまた可ならずと壮語するに至れり。しかしてこの乱臣賊子を破れる源頼朝は詐欺を以て主権の用を委任されし者にして（笑うべき有賀博士よ）もとより乱臣賊子なるべく、次に来れる義時は白刃に訴えて主権の用を委任せられし者にして（更に笑うべき有賀博士よ）またもとより乱臣賊子なり。

　しかして更に泰時・時宗の乱臣賊子を経て高時の乱臣賊子に至り、終に時の皇室党に敗られて北条氏の乱臣賊子は去りしといえども、また更に足利尊氏と云う乱臣賊子を生じてその皇室党を撃破し、義満に至って乱臣賊子の舞踏を充分に演じて足利氏の殺伐なる舞台は回転せしといえども、世はすなわち戦国の群雄割拠となって全天下ことごとく乱臣賊子となり、天皇を衣食の貧困に陥れて一顧だもせず、そのようやくに平静なると共に猿面の乱臣賊子出でて王たらんと欲すれば王、帝たらんと欲すれば帝と傲語し、次で徳川氏の一貫せる乱臣賊子となって三百年の長き皇室の迫害を以て始まり天皇党の志士を窮追するを以て終りとしたり。

　−吾人は実に国体論者と並で日本歴史の前に判決を仰がんと欲す。ああ今日四千五百万の国民は殆ど挙りて乱臣賊子及びその共犯者の後裔なり。吾人は日本歴史のいかなる頁を開きて之が反証たるべき事実を発見し、億兆心を一にして克く忠に万世一系の皇室を奉戴せりと主張し得るや。しかしながら万世一系の一語に殴打されたる白痴はかかる事実の指示のみを以ては僅かに疑問を刺激されるに止まるべし。故に吾人は更に乱臣賊子の『行為』を記述すると共に、乱臣賊子の『思想』を説明せざるべからず、政治史と倫理史とは相待て歴史的現象の解釈たらざるべからざればなり。