１２．３０日、｢新日本文学界｣が結成された。秋多雨雀（うじゃく）、江口換、蔵原惟人（これひと）、窪川鶴次郎、壷井繁治（しげじ）、徳永直（すなお）、中野重治、藤森成吉、宮本百合子ら９名の発起人による。いずれも戦前のプロレタリア文学運動の中心的なメンバーであったことが分かる。

　この時の目的として「日本における民主主義的文学の創造とその普及、人民大衆の創造的・文学的エネルギーの昂揚とその結集」（設立大会の「宣言」）を呼びかけていた。

　翌４６．３月に｢新日本文学｣が創刊され、徳永の｢妻よねむれ｣、宮本の｢播州平野｣の連載が始まる。この時「文学者の戦争責任追及」が提案され、採決されている。これを受け中央委員に選ばれた小田切秀雄が｢新日本文学｣６月号で、２５名を、戦争責任を負う文学者として指名している。

　｢戦犯文学者｣の認定基準は、｢特に文学及び文学者の反動的組織化に直接の責任を有する者、また組織上そうでなくとも従来のその人物の文壇的地位の重さの故にその人物が侵略賛美のメガフォンと化して恥じなかったことが広範な文学者及び人民に深刻にして強力な影響を及ぼした者｣とされていた。該当者の中に河上徹太郎、小林秀雄、亀井勝一郎、佐藤春夫、武者小路実篤、尾崎士郎らが挙げられていた。

　とはいえ、｢戦犯文学者｣の追求は功を挙げ得なかった。その理由として、この時の追求側も多かれ少なかれ戦時中転向しており、発起人に名を連ねていた徳永直や壷井繁治、窪川鶴次郎らもまた戦争協力・戦争賛美の作品を書いていた。そうした過去を振り返ることなく、追及側に立つことには忸怩たるものがあった故と思われる。｢彼等の責任は問わないで、新日本文学会に属さない文学者の責任追及を行おうとした。仲間をかばい合う、そのような一種の身内意識を、彼等は、旧作家同盟家族主義（ドメスチシズム）ではないか｣。

　こういう生産的な問いかけに対していつも決まって為されるのが、党中央の権威を借りた恫喝である。この時も、戦前同様の流れで蔵原―宮顕ラインの強権論理が登場している。｢新日本文学会｣の創刊号に載った蔵原惟人の「新日本文学の社会的基礎」は、内部批判に向おうとする論調に対し、「戦後の反動勢力に流し目を送るような、人間的に卑しい行為だ｣という非難を浴びせている。が、それはあまりにも｢硬直的物差しによる政治主義的恫喝｣でしかなかった。「旧態依然たる公式論」と曖昧表現で批判されているが、｢硬直的物差しによる政治主義的恫喝｣と明確に云うべきであろう。

　この経過が影響してかどうか、むしろ転向論へと関心が向い、その後間もなく、荒正人．平野謙と中野重治との間で｢政治と文学｣論争が始まる。｢戦争責任の追及は、同時に、転向した事実への反省、転向を引き起こしてしまったプロレタリア文学運動の創作理論や組織体質への根本的な批判｣（｢亀井秀雄の発言の日本の戦後文学｣）へと向かっていった。

　１９５６年、吉本隆明と武井昭夫の共著｢文学者の戦争責任｣によって、もう一度｢戦争責任の問題｣が問われ、｢戦後の戦争責任｣という形で提起された。なぜ、「戦後の」という言葉がつけられたのかと云うと、｢敗戦直後における戦争責任の追及が曖昧に終わってしまったことに対する責任追及を含む、戦争責任論｣であったことによる。戦後直後の戦争責任論の際に有耶無耶にされた内部批判をもう一度俎上に乗せようとしていた。

　曰く、概要｢旧作家同盟のメンバーで、新日本文学会の発起人になった文学者のなかにも戦争協力・戦争賛美の作品を書いた徳永直や壷井繁治、窪川鶴次郎がいる。それにもかかわらず、彼等の責任は問わないで、新日本文学会に属さない文学者の責任追及を行おうとした。仲間をかばい合う、そのような一種の身内意識は、旧作家同盟家族主義（ドメスチシズム）ではないのか｣と批判した。つまり、旧作家同盟の体質を批判の対象と据えたことになる。