「死去前の百合子と宮顕との不仲」につき、志保田氏が初めてこの事実を具体的に明記した。それは、「宮本顕治が言ったことと、やってきたたことは違う。それを証明する具体的な行為の一つとして書いた」との思いから為したとのことである。これに対し、下半身行状指摘批判論は卑怯なりとの立場から逆批判する向きもあったようであるが、れんだいこが思うに一概には言えない。「小泉首相の人格と資質を問う」問題にも通底しているが、これを為さねばならないこともある。なぜなら、一般に、組織の長たる者はその責任の重さ故に、あらゆる角度からその長の指導能力あるいは指導傾向が検証されるべきであろう。この場合、政治的能力及び指導がその長の人格識見、下半身行状に密接な関係があると認められる以上、検証を客観化させるためにも長の人格識見論、下半身行状探査は必要と云えよう。

　ましてや宮顕の場合、百合子死後に「多喜二・百合子賞」を創設し、あたかもプロレタリア作家としての百合子の地位を持ち上げているかのように装いつつ、その実は徹頭徹尾「百合子死して後までの政治利用」に過ぎない行為を権力的に為しているからである。我々は、「百合子死して後までの政治利用」を許さないためにも、「死去前の百合子と宮顕との不仲」を検討し、「百合子自身が著作権印税の党への寄付」を申し出ており、「宮顕に死後まで政治利用されることを嫌悪していた」史実を明らかにし、宮顕の暴挙に掣肘を加えねばならないと思うからである。「死去前の百合子と宮顕との不仲考」、「百合子の著作権収入考」はそのことを判明させる意味で価値が高い。ここでは「死去前の百合子と宮顕との不仲」を考察する。

　志保田氏の労作により「宮顕と百合子の秘書との親密さ」が明らかになった。この二人の親密ぶりは、百合子臨終の際に、宮顕は百合子の秘書大森寿恵子宅へ行っており、当然臨終の立ち会いができていないほど非礼のものとなっていたことも明らかになった。その百合子の死因をめぐって死亡診断書が書き換えられていることも明らかとなった。ここでは、「宮顕と百合子秘書との親密」を検証する。

　大森寿恵子氏は当時３０才にして、「百合子の内弟子として秘書兼お手伝いとして同居」とある。しかし、「百合子の内弟子として秘書兼お手伝い」までは認められるとしても、「同居」とあるのは如何なものだろうか。日共党中央系の記述には、こういうところに用意周到に練られたイカガワシサがある。

　寺尾五郎氏は、百合子と大森寿恵子氏の初期の関係を次のように述べている。

　次の証言もある。

　百合子氏死去よりわずか三、四年前の１９４７年、顕治氏は「共産主義とモラル」という評論を発表しているが、映画「シベリア物語」をあげ、文中で次のように書いている。

　「宮顕と百合子の秘書との親密化の成り行き」はよしんば有り得ることかも知れない。然しながら、当事者の宮顕自身がかような言説を為していたとしたらどうだろう。通念的には、持論を撤回するか、持論通りにするかの二つに一つを選ばねばならないところ、何食わぬ素振りで自身は持論に背き、人には持論を強制して恥じないまま教説し続け今日まで経過している。かような党最高指導者など有り得て良いことだろうか。一般に、「下半身の行状問題」についてはそれを難しいことだと弁えるところ、宮顕は強面（こわもて）の道徳倫理論を説教していることになる。その弟子の不破も又道理論を好む。こういう場合、まずは己の身を正しうしてから為すべきだろうが、己らはフリーハンドであるから余計にケシカランことになる。

　２００５．５．８日　れんだいこ拝

　百合子の「風知草」は既に、宮顕を重吉の名で登場させながらその非共産主義的、家父長的権威主義の実態を暴露していた。抑制された筆致ではあるが、顕治氏との確執をも記している。この振幅はその後強まりこそすれ逆にはならなかった。　

　岩田英一氏は次のように証言している。

　藤本功氏も次のように証言している。

　「獄中生活」につき、宮顕にはこの種の逸話が皆無であることも解せない。百合子との間のやり取りにもかような部分が皆無であることに気づかされる。検閲がそうさせたというのであろうが、文芸作家ともなればいかようにも工夫はなしえたのでなかろうか、と思うけど。二人が語り合うのは、専ら宮顕の歴史法則的世界観における確固不動の信念の披瀝と相互の古今東西の文芸論の知識のひけらかしばかりである。残りの部分は、 それぞれの家族の現況と専ら宮顕からする山口の実家に対して百合子が嫁としての孝行を尽くすようにという下りである。

　なお、この往復書簡集につき、それ以前の問題としてこのような書簡やり取りが他の政治犯に許容されていたかどうかの疑問もある。袴田｢獄中日記１９４５年．２３２Ｐほか｣によると、市川．袴田らの｢ノートを使わせない、ペンを持たせない｣ことに対する獄中闘争の様子が明かされている。あるいはそういう人権無視が常態ではなかったか、にも関わらず宮顕夫婦合作の書簡集とは一体どういう規制の下で往復を為しえたのであろうか、という疑問を禁じ得ない。

　これについて、除名後の袴田は、｢昨日の友宮本顕治へ｣の中で次のように云っている。

　もう一つ気になることがある。 「査問事件」の真相をめぐって二人の間には箝口令が敷かれていたのかと思うほど触れられていない。二人とも時事社会問題に関心の強い文芸作家である。当然の事ながら宮顕が関与した事件の真相をお互いに伝え合うことに何のためらいがいるであろうか。なぜ百合子は尋ねていないのだろう。百合子は法廷にも出ているわけだから確かめることは多々あったと思われるのに。これも検閲のなせる制限であったのだろうか。

　宮顕と百合子が唯一衝突した場面が記されている。宮顕は、百合子３８才記念の贈り物として、第一の贈り物は堅固な耐久力ある万年筆、第二の贈り物はマルクス・エンゲルス二巻全集（獄中の身でこれらをどうやって送り得たのかは判らない！）を贈呈している。この時併せて中条の名前で小説を発表するのを止め、今後は宮本姓にしてはどうかと最大のプレゼントをしたようである。宮顕の大変な自信家というかいやはや何とも言えないものがあるが、この時初めて百合子は抵抗を見せている。百合子は「中条百合子」に愛着を示したのである。宮本百合子は「十二年の手紙の時代」の中で次のように反発している。

　その具体的著作は｢十二年の手紙(１９３４．１２．１３日、市ヶ谷刑務所)｣に記されている。

　この宮顕の読書の認可について疑問がある。他の共産党員被告の場合、｢囚人に許される読書は、その種類も冊数も、極めて限られたものであった。その頃の規定では、一ヶ月に雑居房では３冊、独居房では４冊しか読むことができなかったし､内容も、政治経済や時事問題にわたるものは禁じられていた。結局、許されるものは、古典や宗教書や、独にも薬にもならない修養書や、自然科学書などに過ぎなかった｣（杉森久英｢徳田球一｣）のが通り相場なのではなかったか。こう云う面から宮顕についてはおかしなところがあり過ぎる。

　実家の面倒を見ろ云々も半端なものではない。病める体を無理して顕治の要求するままに顕治の実家へ何度も出向かせ、親孝行させるのみならず親戚中にも金払いを良くさせてもいる。こうした百合子が宮顕の実家で見せる心配りは封建的賢婦の鏡を彷彿とさせるものがある。書籍に対してあれを探せ、これを送れも次から次ぎの注文であり「甘え」というレベルのものではない。実際に確かめられたら良いかと思う。どうやら百合子の父の財源が頼りにされていた節がある。時に躊躇を見せた百合子に送った手紙の文面は、「金の具合はどうなのか。ユリのゼスチュアはいつもピーピーらしいから−今月はないとか、不定期にしたり、少なくしたり−無理は頼みたくないから本当のところを知らして欲しい云々」というものであった。嫌らしい婉曲話法で百合子の躊躇を叱咤しているように窺うのは穿ちすぎだろうか。

　こうした獄中生活は、他の同志のそれと比較してみた場合いかほど奇異な 豪奢な生活であったか、と私は思う。他の共産主義者たちは検挙されたその日から我が身に仮借無い拷問が浴びせられ、残った家族の生活を苦慮していたのではないのか。面会人が訪れることもなくあったとしても世間体を憚りながらの僅かにあるかなしかの身の者が通常であったことを思えば、宮顕はいかほど幸せ者であったことであろうか。

　ちなみに、宮顕は百合子の差し入れる弁当により、同じ獄中にある共産主義者もうらやむ上等な食事をとることができたとも、「他方で、宮本は、１１年間過ごした巣鴨について、そこでは収容者を殴ることを日課のようにしていた看守たちから、彼自身は殴られたことはなかったと書いている。宮本が巣鴨刑務所に服役中、隣の房に入れられていた運動家が証言しているところによると、宮本はいつも上等の差し入れ弁当を食っていた、という。官給のモッソオメシと云われた臭い飯しか食ったことのない者からすれば羨ましい限りであったとも云われている」（中村勝範「宮本顕治論」２１７Ｐ）とも書かれている。

　この宮顕に関する飯談議では次のような話もある。

　ここに貴重な証言がある。前掲の「偽りの烙印」（渡部富哉．五月書房２８２ Ｐ）によると、「尾崎と４、５房先に神山茂夫がいた。この二人は顔が利くので、めったに買えない獄内売りのあめだまを手に入れられた。神山は時折房を出て勝手に廊下をよぎり、私の房の扉を開け、『おい、伊藤律がんばれ』とあめだまをくれたりした。その丁度真上に当たる二階の独房に宮本顕治がいた。三度とも差し入れの弁当を食べ、牛乳を飲み、尾崎の薄着とは違いラクダ毛のシャツや厚いどてらを着ていた」とある。

　屋外運動の時には党員同志顔をあわすこともあったものと思われるが、この辺りの回想も伝えられていない。奇妙なことである。なお、この当時の神山の奇妙な言い回しが伝えられている。参考までに以下記す。

　この神山の物言いに対して、高知聡氏は著者｢日本共産党粛清史｣の中で、｢夜郎自大な狂気の言｣と嘲笑している。が、私はそうは受け取らない。不思議なことに当時の獄中下党員で宮顕と神山は別好待遇を受けている形跡がある。神山のこの言い回しには何らかの背景が有るのではないかと私は見なしている。ついでに記しておけば西沢隆二も何か変な気がしている。

　いわゆる宮顕の「網走ご苦労説」も正確に理解する必要があろう。宮顕が網走刑務所に服役したのは、６月から１０月までの割合と過ごしやすい４ヶ月の間である。この頃の様子については、宮顕自身の次のような回想録がある。

　なお、宮顕は次のようにも述べている。

　｢網走の覚書｣には、｢網走刑務所は、看守のテロの点では、巣鴨よりもっと野蛮だった｣と次のように記されている。

　当人はかくも威風堂々さ、看守のみならずその長まで詫びさせる獄中闘争の様子を得々と語っているつもりのようである。わたしは、公判陳述の大嘘からしてこのあたりのそれも信用しない。信用したとしても、この程度のことに対して｢看守のテロ｣とは何と大袈裟なことかと思う。それと、｢私は早速看守長に面会を申し出て、その暴行を詰問した｣もおかしな記述である。宮顕の抗議を看守が聞き分け、看守長に伝わり、面会が出来て、暴行を詰問し得たということになるが、何と聞き分けの良い網走刑務所であることよ。時期は異なるが、徳球、市川正一元委員長らも厳寒の網走刑務所に居た筈であるが、その時の様子といずれ比較させて見たい。

　私は、宮顕に対する｢看守のテロ｣は当初よりなかったとみなしている。その裏づけは、宮顕自身が次のように記している。貴重な自己証言である。

　当人はこの後に続けて獄内待遇改善闘争の｢札付き｣になっていたが、｢それらの闘争の中でも、正規懲罰を加える口実と隙はつかまれなかった｣(｢網走の覚書｣)からであるとしているが、うそ臭い。どういう理由付けしようとも、殴られることがなかったことは確かなようである。とすれば、｢網走刑務所は、看守のテロの点では、巣鴨よりもっと野蛮だった｣も、宮顕自身に対しては嘘になるし、真実とすれば逆に巣鴨生活がいかに大甘なものであったかを逆証左することになろう。

　１９４５年（昭和２０年）１０．９日午後４時、宮顕は網走刑務所を出所した。宮顕３７才、百合子４６才の時であった。ところで、この９日出所も謎である。政治犯の一斉釈放は１０．１０日であり、宮顕の場合は袴田同様に「治安維持法は撤廃されたけども、一般刑事犯罪との併合で起訴されているので、その取り扱いが微妙であった時期」の一足早い出所ということになる。この一日早い出所というのも問題にされていないが、考えてみれば不自然ではある。

　これについては、袴田の貴重な証言が為されている。

　暫し黙して考えてみるに値するであろう。

　百合子は「９ヒデタソチラヘカエルケンジ」という電報を受け取った。釈放後東京の宮本百合子宅に戻ったのは１０．１９日。この十日間の宮顕の消息も闇に包まれている。同時期にあちこちの刑務所から開放された徳球、志賀ら指導者の面々は例外なく幾度にもわたって｢ＧＨＱ｣の調査を受けているが、宮顕にはその痕跡さえ明かされていない。これも不思議なことである。宮顕については｢潔癖神話｣ができるようにできるように作為されていると思う私は穿ち過ぎだろうか。

　こうして宮顕は百合子の元へ帰ってきた。国分寺の自立会を訪れたのは１０．２１日と言われている。すでに全国から党員が参集し始めており、再刊赤旗の一号を背負って全国に飛び立っていたあわただしい頃であった。百合子はこの頃、宮顕に「後家の頑張りみたいなところができているんじゃないか」と言われたようである。これが百合子の１２年にわたる心労に報いた宮顕の言葉であったらしい。