(私論．私見）

　「１９３３年、当時日本共産党中央常任委員であった宮本顕治、袴田里見らが、当時の党中央委員大泉兼蔵と小畑達夫にスパイ容疑があるとして査問処分を行うことを決定し、１２月２３日、二人を渋谷区内のアジトに誘い出した。 宮本らは針金等で手足を縛り、目隠しとさるぐつわをした上に押し入れ内に監禁した。秋笹正之輔、逸見重雄らが二人に対して暴行を行ったため、小畑は２４日、外傷性ショックにより死亡した。小畑の死体は床下に埋められた。以上の概要が、当時の裁判で認定された結果である。さらにその際、無許可で実包を込めた拳銃一丁を携帯したこと、また、別の党員大串雅美にスパイ容疑があるとして、赤坂区内のアジトに１２月２１日から２２日までの間監禁したこともあわせて裁かれている」。

　「１９３３年、日本共産党中央委員会は特高警察による取締りによって壊滅的打撃を受けていたが、検挙をまぬがれた幹部で党中央を再建した。当時、共産党はスパイを摘発する目的で、波多然・大沢武男といった党員に対して『査問』と称するリンチを行っていた。宮本によると、スパイを行った場合には、共産党規約により査問を受けることが予め承諾されていたという。印刷局副主任であった荻野増治も査問にかけられ監禁されていたが、このままでは殺されると考え、逃走した。 １２月２０日の深夜、荻野増治は警視庁特別高等警察課に出頭、保護された。荻野の供述により、宮本らのアジトが割り出されることとなる。

　「１２月２３日、宮本らは小畑・大泉の両名を会合を開くと称して呼び出し、そのまま『査問』にはいった。翌１２月２４日付の『赤旗』（現『しんぶん赤旗』）には『中央委員小畑達夫、大泉兼蔵の両名は、党撹乱者として除名し、党規に基づき極刑をもって断罪する。』との党中央の声明が掲載された。警視庁は、この「極刑」という表現に注目、荻野と同様のリンチが両名に加えられ、場合によっては殺害されている可能性があるということで、捜査を開始した」。

　この下りもこれで良い。

　「逸見重雄の供述によると、彼らに加えられた暴力行為は以下のようなものであったとされる。まず最初に大泉に対して棍棒で殴打するなどのリンチを加え気絶させた。その後小畑を引きずり出し、キリで股を突き刺したり、濃硫酸をかけるなどの凄惨な拷問を加えた。最後に薪割で小畑の頭部に一撃を加えた。そして大泉を引き出して小畑同様のリンチを加えた。大泉はこの拷問に耐え切れず気絶したが、宮本らは死亡したものと早合点しそのまま引き上げた。大泉はまもなく蘇生した。この頃小畑が死亡する。裁判では小畑の死因は外傷性ショックであるとされた。小畑の死体はアジトの床下に隠された」。

　この下りの「逸見重雄の供述によると、彼らに加えられた暴力行為は以下のようなものであったとされる」は良いとして、「まず最初に大泉に対して棍棒で殴打するなどのリンチを加え気絶させた。その後小畑を引きずり出し、キリで股を突き刺したり、濃硫酸をかけるなどの凄惨な拷問を加えた」は不正確である。宮顕が「まず最初に大泉に対して査問を開始した」と述べているが、他の被告は「小畑から査問を開始した」としている。宮顕の大泉先説は、本件査問が決して小畑狙いではなかったとしたい魂胆によるもので詐術とみなすべきだろう。続く「最後に薪割で小畑の頭部に一撃を加えた。そして大泉を引き出して小畑同様のリンチを加えた。大泉はこの拷問に耐え切れず気絶したが、宮本らは死亡したものと早合点しそのまま引き上げた。大泉はまもなく蘇生した。この頃小畑が死亡する」はデタラメ記述である。「最後に薪割で小畑の頭部に一撃を加えた」なる証言はない。「そして大泉を引き出して小畑同様のリンチを加えた。大泉はこの拷問に耐え切れず気絶したが、宮本らは死亡したものと早合点しそのまま引き上げた。大泉はまもなく蘇生した」なる証言もない。査問は一貫して小畑に厳しく大泉にやや甘いのが真相であり、大泉に対して「小畑同様のリンチを加えた」ようには思われない。「この頃小畑が死亡する。裁判では小畑の死因は外傷性ショックであるとされた」は非常に不親切な記述である。本事件は、小畑死亡を廻る事件であり、小畑死亡時の様子こそ解き明かされねばならない。本稿執筆者の意図が歪んでいることが分かる。「小畑の死体はアジトの床下に隠された」は、これで良い。 　

　以上からすれば、せめて次のように要約すべきだろう。

　「一方、宮本らは大泉のハウスキーパーであった熊沢光子に対しても『査問』を行った。熊沢が『本当に大泉がスパイなら一緒に殺してくれ』と言ったところ、宮本らも良心が咎めたのか、直接手を下そうとはしなかった。以後大泉と彼女とは２０日間にわたって監禁されることになった。その間、１２月２６日に宮本は逮捕された。宮本は黙秘し、査問に関する供述は行わなかった。大泉と熊沢の二人は“自殺”を強要され、１９３４年１月１４日が『執行日』となった。前日の１３日は最後の晩餐ということで、特別に和菓子が振舞われ、『思想的に行き詰まったので自殺する』旨の“遺書”を書かされた。ところが、翌１月１５日になって警察の気配を感じたため『執行』は延期され、彼らは目黒区にある別のアジトに移された。そのアジトで、大泉は監視人に対して最後の抵抗を試みた。監視人は思わぬ反撃に逆上し大泉に拳銃を突きつけた。ちょうどその頃、警視庁麻布鳥居坂警察署（現麻布警察署）の巡査が勤務を終え、目黒区の自宅に戻ったところ、近所の住人から『助けてくれえ!』という叫び声を聞いたとの話を聞き、現地に直行したところ、大泉が射殺されようとしている現場を目撃した。巡査は直ちに現場に踏み込み、拳銃を持っていた共産党員の女を逮捕した。大泉の供述により、小畑達夫の遺体が発見された」。

　「事件後、１月１７日の『赤旗』には『鉄拳で奴等を戦慄せしめよ』という表題の記事が掲載された。『日本プロレタリアート党の前衛我が日本共産党の破壊を企む支配階級の手先、最も憎むべき、党内に巣喰ふスパイが摘発された。我々一同は、スパイ大泉、小畑両名を、死刑に價することを認め、彼等を大衆的に断罪することを要求する。』という内容であった」。

　「日本共産党は公式に、査問制度自体の存在を否定している。また、共産党側の主張では、小畑・大泉の両者は特高のスパイであると断定されている（両者とも、取調べの過程で警察と連絡をもっていたことを告白したと公判の中で宮本は陳述している）。特に大泉は裁判でスパイであることを理由に無罪を主張したが、治安維持法違反で５年の懲役刑を受けたことをその実証としている。赤旗の表現については、宮本は公判の中で、こうした表現はあくまでも比喩的なもので、スパイに対しての最高の処分は本名を明らかにしての除名であると陳述している。

　また、拳銃の所持は護身用であり、小畑の自由を拘束したのは『部下のことをいじめたりしてろくなことをせぬで党紀を乱すから、それは党の結束を維持する上においてやむを得ぬことであって、違法性は阻却される。』『ふろしきをかぶせたりして、こうやっているうちにおかしくなったから、ふろしきを取ってみたら死んでおった、そこでたまげて人工呼吸などをした』が生き返らなかったと、裁判で陳述している。このため、小畑の死は外傷性のものでなく特異体質によるショック死であったが、山県警部は宮本顕治に対して『これは共産党をデマる為に絶好の材料である。今度我々はこの材料を充分利用して、大々的に党から大衆を切り離す為にやる。』と告げたという」。

　「宮本顕治、袴田里見を含む５名は、治安維持法違反、監禁、監禁致死、監禁致傷、傷害致死、死体遺棄、銃砲火薬類取締法施行規則違反、残り１人が治安維持法違反、殺人、同未遂、幇助、不法監禁、銃砲火薬類取締法施行規則違反といった複数の罪状で裁判にかけられ、以下の判決が下った。宮本は上告したが、訴えは棄却された。殺人罪の適用はされなかった。

• 宮本顕治 党中央委員 無期懲役
• 袴田里見 党中央委員 懲役15年
• 秋笹正之輔 党中央委員 懲役10年
• 逸見重雄 党中央委員 懲役5年
• 木島隆明 党中央組織委員 懲役5年
• 加藤亮 懲役3年
• 木俣鈴子 執行猶予判決」^。

　１９４５年１２月２９日には、昭和２０年勅令第７３０号（政治犯人等ノ資格回復ニ関スル件）が発令された。 この勅令は、治安維持法や出版法といった法律に違反した政治犯や思想犯、軍事犯、海外領土のみに公布された法律に違反して判決が下ったものに対し、その刑の言い渡しを無効とするものであった。ただし、この勅令には例外規定が存在した。刑法第二編に規定された罪、爆発物や銃砲に関する罪、食糧管理法違反などとあわせて判決が下った場合には、この勅令は適用されない事になっていた。この事件の判決を構成した罪状には、刑法第二編に含まれる監禁、監禁致死、監禁致傷、傷害致死、死体遺棄、そして銃砲火薬類取締法施行規則違反が存在するため、この勅令の適用外となり、釈放された宮本らは刑の執行が停止されている状態となる。

　１９４７年、刑の執行停止状態に気づいた東京検事局が宮本と袴田に出頭を要求した。４月末、GHQから司法省に対し指示があり、資格回復の措置がとられた。５月１５日には民政局により「二人は単なる政治犯として釈放されたのであるから、その公民権はSCAPIN４５８号によって回復されねばならない。SCAPIN４５８号に基づき発布された勅令（７３０号）によって処理されるべき問題である。」といった内容の覚書が発給されている。宮本らには５月２９日付で復権証明書を発行された。共産党側は、この復権措置により一般刑法犯の有罪判決も治安維持法違反の一環としてなされた不当判決であり、無実であることが証明されたとしている。

　１９７６年の５月１９日の国会では、共産党の正森成二の質問に対して法務省の安原美穂刑事局長は、釈放に関するGHQの指令は超憲法的な特別な指示であったけれども、占領下においては適法な措置であり、宮本らの公民権は回復されている状態であると答弁している」。

　１月２９日には自由民主党の倉成正がこの判決文は本物かどうかと国会質問を行い、稲葉修法務大臣は原本と同じであると認め、どういういきさつでGHQの指示が下ったのか明らかにしなければならないと述べた。１月３０日の民社党の塚本三郎の質問に対し、稲葉法相はでっち上げだと主張するなら、再審手続きを申請するべきだとも答弁した。『文藝春秋』はさらに３月号で、鬼頭史郎京都地裁判事補が提供した『刑執行停止上申書』と『診断書』を掲載した（鬼頭は後に公務員職権濫用罪で有罪となる）。一方、共産党側も反論として、『宮本顕治公判記録』を出版した。

　自由民主党は民社党と共同で事件を追及したが、結果として宮本らに刑が執行されることはなかった。

　野党第一党であった日本社会党委員長成田知巳は、この騒動は目前の論議から国民の目をそらすものであり、また治安維持法体制下で起きた事件を、その背景と切り離して考えるべきではないと批判した。一方で、部落解放運動における対立を、暴力事件やリンチ事件として国会に持ちこむことで今回の騒動の道を開いたと、共産党も批判している。

　この年の１２月に行われた第34回衆議院議員総選挙では３８議席を確保していた共産党は大きく議席を減らし、１７議席の獲得にとどまった」。

• 昭和51年1月30日、衆議院予算委員会、稻葉修法務大臣答弁
• 昭和51年1月30日、衆議院予算委員会、安原美穂政府委員答弁
• 昭和51年10月01日 衆議院予算委員会
• 1940年4月18日公判・冒頭陳述。所収、「スパイ査問事件と復権問題の真実」『文化評論』1976年4月臨時増刊号。
• 昭和51年10月5日、参議院予算委員会 稻葉修法務大臣答弁
• 兵本達吉は『日本共産党の戦後秘史』において、当時は未必の故意の判例が確立されていなかったため、検察は宮本顕治を傷害致死罪でしか起訴できなかったという。現在の刑事裁判ならば、「極刑をもって断罪する。」という赤旗の声明からみても、未必の故意による殺人罪に問えるケースであったとしている。
• 中野文庫 - 政治犯人等ノ資格回復ニ関スル件(昭和20年勅令第730号)
• 昭和51年05月19日 衆議院法務委員会
• 昭和51年10月30日衆議院予算委員会　共産党 不破哲三の質問
• 『宮本顕治公判記録』新日本出版社 ISBN 4-406-00408-4
• 1976年2月2日の成田知己委員長談話また、当時の赤旗に一部を除いてほぼ全文掲載された。「資料日本社会党四十年史」　ASIN B000J6Q07M　所収
• 第112回国会 予算委員会 第7号議事録

• 警視庁 (内務省)
• 特別高等警察
• 日本共産党 - リンチ共産党
• 査問 (日本共産党)
• ハウスキーパー (日本共産党)

　　（本文中に書名があげられていないもの）

• 警視庁史編さん委員会 編『警視庁史（第3）』1962年
• 松本明重『日共リンチ殺人事件』1976年
• 民社党教宣局『歴史を偽造する日本共産党』1976年
• 立花隆『日本共産党の研究 下』1978年
• 国際勝共連合広報委員会『裁かれる宮本顕治・日本共産党への審判. 1』1980年
• 国際勝共連合広報委員会『裁かれる宮本顕治・日本共産党への審判. 2』1982年
• 兵本達吉『日本共産党の戦後秘史』2005年