１０月革命で権力を掌握したレーニン派ボリシェヴィキは、臨時革命政府の公約通りに制憲議会のための普通選挙の実施に向った。この時点では、よしんば結果がいかなるものになろうとも「選挙結果の尊重」が含意されていたことは間違いない。

　レーニンは、制憲議会をどのように迎えようとしていたのだろうか。仮にエスエルが過半数を占めた場合、せっかく掌中にしたボリシェヴィキの政権基盤が危うくなるがが、レーニンはここでは文字通り、そういう場合の政権移譲を考えていたのか、それとも選挙における勝利を、確信していたのだろうか？

　この点にかかわって、トロツキーはレーニンの死の直後に刊行した著作「レーニンについて」のなかで次のような重要な証言を残している。それによれば次の通りである。革命後の、最初の数時間ではないにせよ、最初の数日のうちに、レーニンは制憲議会の問題を議題にのせ次のように主張した。

　このようなトロツキーの証言からすれば、レーニンは革命の直後から、制憲議会選挙の結果について幻想をまったく抱いていなかったただひとりのボリシェヴィキだったということになる。選挙不延期の決定後、しばらくしてから　（トロツキーは「そのうちに」と記している）　自分たちが少数派にとどまるだろうことがわかり、「制憲議会解散の決意が語られる」ことになる。

　これに対して、次のように推定されている。

　れんだいこは、捻じ曲げ推定ではなかろうかと思う。レーニンは、見通しが悪いので延期を主張した。その提案は多数決で否定された。その後の状況で、選挙がますます不利であることが判明した時、制憲議会解散を決意した。全ては、レーニン流の革命の果実を護る為であった。凡そこの理解で何らおかしくないのではなかろうか。どこでどう捻じ曲がるのか解せない。

　なお、トロツキーによれば、レーニンは以後制憲議会対策に力を注いだことになっているにもかかわらず、党中央委員会でも敗北が確定的となった１１．２９日での会議以外、この間題を討議していないし、望ましくない議員のリコールを大衆に呼びかけたのも、選挙終了後の１１月以降だった、とのことである。

　ジノヴィエフ、リヤザノフ、およびロゾフスキーを含むボリシェヴィキ右派は、ブハーリンの協力を得て、ある種の擬似合法的な解決を望んだ。トロッキーと共にボリシェヴィキに加わった左翼のウリツキーは、「若干の同志たちは、現在、憲法制定会議が革命の仕上げであるという見解を抱いている」と、不満を述べた。なんらかの種類の力による解決のみがボリシェヴィキ政府を存続させ得ることが、ますます明らかになりつつあったにもかかわらず(ブハーリンは、カデットを追放するとともに、会議の左翼をして職務を続行させよと提案した)、ボリシェヴィキ右派が会議への党の代表に対する支配権をかちとった。

　１２．２日、ボリシェヴィキ代議員団が選出された。ビューローの最も有力なメンバーは、カーメネフ、スターリン、ルイコフ、ノーギン、ミリューチン、ラーリン、およびリヤザノフであった。中央委員会は、ビューローは右翼的見解に支配されている、と十分な正当性をもって断定し、ついに、遅滞なく、ビューローを解散せねばならなくなったと感ずるにいたった。ブハーリンとソコリニコフが、ボリシェヴィキ・フラクションを指導するよう任命されたのは、のちに決定的な意義をもつようになる常套手段の初期の実例である。憲法制定会議を実力で解散させる意図を正面きって押し出したレーニンのテーゼを、フラクションが承認したとき、ようやく問題は決着した。

【選挙後の流動化】　

　選挙結果の集計が進むなかで、ボリシェヴィキが少数となれば制憲議会を解散するかもしれないという議論がエスエルなどに拡がった。

　１１．２３日　「ペトログラート憲法制定議会擁護同盟」が結成され、旧臨時政府の閣僚が以前の予定通り１１．２８日に制憲議会を召集するという「臨時政府布告」を出すなど、１０月革命で政権を追放された諸勢力が制憲議会の開催による「合法的な」ボリシェヴィキ政権打倒に結集する構えを見せた。ボリシェヴィキ党は、慎重かつ合法的深慮か、大胆かつ強力な行動かという問題に再度襲われた。
　
　１１．２６日、革命政権は、制憲議会は議員が４００名になれば召集すると布告した。

　１１．２８日、議会の「開会日」を祝してのデモ行進がペトログラートで組織された。革命政権は、このデモを解散させた。ドン河畔で軍事反乱が組織され始めた。カデッ トがカレーディンの反革命蜂起を公然と支持した。革命政権は、ブルジョア政党カデットに対し「人民の敵の党」と規定し、人民委員会議の法令によって禁止し、その中央委員を逮捕した。　

　レーニンは以後、ボリシェヴィキの立場から見て人民の代表としてふさわしくない被選出議員のリコールを呼びかけるとともに、「人民の敵」であるカデット党が「全権力を憲法制定議会へ」のスローガンを掲げていることに注意を喚起させつつ、制憲議会に優先する人民の利益の強調に力点を移していった。

　しかし、カデットのみならずエス・エルとメンシェヴィキは、強力に憲法制定会議の開催を主張していた。この時期、ボリシェヴィキ党自身でも制憲議会に対する明確な方針が出来ていなかった。１１．２９日、中央委員会が開かれ、この間題を討議した。討議はブハーリンの発言を軸に展開した。

　まず制憲議会選挙を監督する任を与えられていたウリツキーが、相互に承認しない二つの委員会、二つの会議の召集という事態が生じているので、制憲議会に対する方針を確立する必要があると発言した。ブハーリンは、制憲議会を召集すべきか否か、という問題をまず提起したうえで、議会的幻想が広範な大衆のなかにまだ生きているので、カデットを追放し、制憲議会の左翼を組織して　「革命的国民公会」を宣言すべきだ、と提案した。ブハーリンの提案は、フランス革命の革命的高揚期（１７９２〜９５年）に新たな制憲議会として生まれた国民公会（La Conｖｅｎｔｉｏｎ　Ｎａｔｉｏｎａｌｅ）をイメージしていた。

　これに対して、スターリンは、すでに共存不能の二つの制憲議会があるので一日遅れであり、カデットがわれわれに戦端を開いている現在では、われわれにはカデットを粉砕することが無条件に必要であると反論した。ブハーリンは再度発言し、ただこういう方法によってだけ我々の政治方針を確立できるが故に、自分は二つのケースを理論的に区別したのだ、と述べ、革命的国民公会の創設はもちろん必要であること、しかし、一カ月半も制憲議会の召集を確保すべく苦労してきたのだから大衆に事情を説明する必要がある、と主張した。

　続いてスヴエルドロフが発言に立ち、１・制憲議会についての方針の選択がまだ不分明なので議会の開会を１２．１０日まで延期する。２・議員候補者から除外さるべき者を判定する三人委員会をつくる、という二つの提案を出した。が結局、１案は撤回され２案が採択された。かくて、この中央委員会では、スターリンの批判にもかかわらず、制憲議会の選出された議員から反革命派を事前に追放して革命的公会に改造するというブハーリンの提案が実質的に確認された。

　この議題の終りでトロツキーは、全議員候補者をペトログラートに集めて彼らに事情を伝えるか、地方の代表との間に話をつけるかするという問題の検討を求めたが、そのなかで彼が、我々は公会をめざす方針を理解するという趣旨の発言を行なっている。議事録のこの部分にレーニンの発言がない（次の議題にはあるのに）。これは、この議題の際に彼が不在であったか、あるいは沈黙して他の中央委員の発言を聞いていたかのいずれかであろう。

　「国民公会」　の思想を最初にレーニンに説いたのは、トロツキーによれば、先に触れたレーニン・ナタンソン会談の席のナタンソンだった。ナタンソンは、制憲議会でのボリシェヴィキとエスエル左派の両フラクションを全ロシア・ソヴェト中央執行委員会と統合して国民公会をつくる、という案を出し、このプランは制憲議会の権威の一部を我々の側に移すのに役立つであろう、と説明した。

　だがレーニンは、その時不満げにこう答えたという。

　ブハーリンの案のように、いったん選出された議員を事前に個別に審査して追放すること（または、できれば選挙人によってリコールすること）は、比例代表制により政党別単一候補者名簿方式にもとづいて候補者が選ばれている限り、技術的にも困難であり（レーニンもその困難性を認めている、またその正当化も困難であった。

　１１．１９〜２８日、エスエル左派党が創立大会を開いたことにより、１１〜１２月の頃、エスエルが左右両派に分裂した。

　エスエル左派党の指導者としてスタインベルグが知られている。エスエル左派は、独立と同時にボリシェヴィキと連立政権を組むことになった。人民委員はボリシェヴィキ１１名、左派エスエル７名となった。しかしその後、１９１８．３月のブレスト講和条約で決裂し、連立は３カ月間で終る。

　その間、スタインベルグは、エスエル左派の代表として「司法人民委員」を務める。エスエル左派によるドイツ大使暗殺事件を契機に、レーニンは、エスエル左派を「反革命」政党として、非合法化する。この時、スタインベルグと有名な指導者マリア・スピリドーノワも逮捕され、他の党員２００名以上とともに、モスクワのブトゥイルキ刑務所に投獄される。後にスタインベルグは、「左翼社会主義革命党１９１７〜１９２１」(鹿砦社、１９７２年)を著わしており、その経歴から、この著書内容は、きわめてリアルで、ボリシェヴィキ批判の内容も具体的な当時の一級資料となっている。