　■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■「２チャンネルの結局、邪馬台国はどこにあるの？」
　参考になりそうな記述を取り込んでおくことにする。

　庄内新式の古墳から三角縁神獣鏡がある程度出ている。青龍三年の銘の方格規矩鏡もでている。庄内新式よりも前の庄内併行期の古墳からは今のところ三角縁神獣鏡や年号鏡が出ていない。即ち、庄内新式が始まった時代が三角縁神獣鏡の初期の時代に対応していることになる。もっとも初期型とされる三角縁神獣鏡は景初三年、正始元年の年号をもつので、このことから考えると庄内新式の始まる時代が２４０年から墓に副葬されるまでの期間を考えた時代ということで２５０年前後になる。庄内新式の時代は、２５０年から２８０年ぐらいまでと考えられる。卑弥呼の死は２４７年ないし２４８年と推定されている。丁度、庄内新式の時代に対応していることになる。箸墓は庄内新式古墳である。後円部の直径は１５０メートル程度で、魏志倭人伝記載の「径百余歩」から計算される１５０メートル程度と完全に一致する。年代と径の大方一致で、箸墓以上によくマッチするものはない。

　古学的に分かるのは、３世紀前半からますます発展する大和の政権というものが見える。この時代に、大和以外で、これほどの規模になるものはない。九州で平原墓を除いて王墓が発見できていない。３世紀前半から後半にかけて中国と交流を示すものは、大和を中心とした古墳勢力の遺跡（古墳など）からしか発見できていなない。よって、邪馬台国連合というものが、古墳勢力と密接な関係があると考えるしかなく、古墳勢力は、その後の大和政権にかなりダイレクトに繋がると推定される。

　１９９６年の年輪年代による大幅な年代観の補正に伴い、九州の３世紀代の遺跡から、中国との交流を示すものが皆無といって良い状況になり、一方、庄内併行期が３世紀前半（従来は３世紀末から４世紀といわれていた）となったことで、古墳時代の始まりが３世紀中葉から後半になり、およそ１００年から１５０年時代が繰り上がったことで、大和説がますます根拠をもつようになった。一方の九州説は、従来の３世紀の遺跡とされていたものは、その多くが２世紀初頭までの遺跡になってしまった。つまり、九州では、弥生時代後期を最後に中国との交流の痕跡が消えてしまう。庄内併行期の墓である伊都国王墓とされる平原墓でも、入っているものは後漢中期の鏡である。

　今回の年代測定の精密化により、箸墓がぴったりと卑弥呼の墓と同時期であることが判明した。卑弥呼の墓であるかどうかは別としても、あの時代に既にあのようなものが作られていたこと、および、卑弥呼と同時代から大和政権の時代への墓の連続性が確認されたことが、大きい。卑弥呼が仮に別のところにいたとしても、それとおそらく拮抗する大きな勢力が同じ時代に既に大和付近に存在していたことは、これで誰もが認めざるを得ないわけで、もしそれが邪馬台国ではないと、いったいなにであろうかということになる。

　素人考えですが、近畿にあった邪馬台国を、九州からやってきた皇室の先祖が乗っ取って出来たのが大和朝廷であり、そこらへんの事情が曖昧ながらも記紀の記述に反映していると考えられる。

　纏向の5つの纏向式のうち、葺石があるのはホケノ山だけ。石で墳丘を保護するというのは早くから山陰で発達してる。後の古墳につながるのは、葺石という点では九州じゃなくて山陰。ちなみに、その他では、竪穴式石室は吉備・瀬戸内に、前方後円形の墳丘は瀬戸内に、それぞれ起源が求められる。ちょっと遅れるけど、埴輪の起源は吉備の特殊器台。これらは九州文化じゃない。こういうものを全部いっしょくたにして畿内で成立したのが、前方後円墳。また、出土土器の量からすると、東海がかかわっていることも間違いないと思ふ。初期の巨大古墳として有名な箸墓古墳は、畿内の特徴である前方後円墳に、吉備の特徴である特殊器台（埴輪の原型）を並べており、邪馬台国（畿内）と投馬国（吉備）の協調を示すものとする見方もある。

　箸墓古墳が出来た頃に大和地方に新しい征服者がやってきたと仮定すると、この頃、銅鐸が廃棄されたことと符合する。宗教上の祭器を打ち壊すにつき、強力な異民族の浸入があった可能性が強い。

　七万戸を有する邪馬台国の領域は畿内広域が考えられ、纏向はその都に目されている。纏向の発掘は未だ一部しかされていないが、今のところは決定づけるものは見つかっていない。なお、飛鳥以前の都については、木簡とか文字資料が出ないので、考古的には断定できない。ちなみに日本書紀には、垂仁天皇が纏向珠城宮に、景行天皇が纏向日代宮に都をつくったと記されている。

　戦後活躍した九州在住の在野考古学者で平原遺跡の発掘で有名な原田大六氏は、古墳時代をムリに遅らせる動きに反対し、箸墓古墳＝卑弥呼の墓説を支持していた。
http://www.kyoto-np.co.jp/kp/topics/2000oct/13/06.html Kyoto Shimbun 2000.10.13 News
豪華な弥生の「頭飾り」　峰山の赤坂今井墳丘墓で出土 第３次調査で見つかった頭飾りや耳飾り。頭の位置には埋葬の際に使われた赤い朱が残る（京都府中郡峰山町・赤坂今井墳丘墓） 弥生時代の墳丘墓では国内最大級とされる赤坂今井墳丘墓（京都府中郡峰山町赤坂）で第三次発掘調査を行っていた峰山町教委と府埋蔵文化財調査研究センターは十二日、ガラスや碧玉（へきぎょく）製の玉類計二百十一個を使った豪華な「頭飾り」と「耳飾り」が見つかった、と発表した。墳丘墓の上にある六基の埋葬施設のうち二番目に大きい第四主体部から出土した。府埋文センターによると、このような玉類を使った頭飾りの出土は国内や中国・朝鮮半島でも例がないといい、「独自の文化を持った巨大勢力が、弥生時代から丹後に存在していたことを裏付けている」と話している。 今回の調査で第四主体部から、長さ四・四メートルの丸木舟型をした木棺と見られる埋葬跡を発見。その底から、ガラス製の勾玉（まがたま）と、碧玉やガラス製の管玉（くだたま）が大量に出土した。玉類はつながった状態で三連になっており、葬られた人物の頭を取り巻くように並んでいることから、頭を飾る宝冠のようなものらしいという。 出土した頭飾りの復元模型。管玉の先端は胸まで届く また、両耳にあたる部分には、管玉をすだれのように組み合わせ、先端に小さな勾玉を下げた「耳飾り」も確認された。頭飾りに付けられている勾玉は長さ一・五～四センチ、管玉は長さ二センチで、一部は青い輝きを残していた。 棺の中からは鉄剣とヤリガンナも各一点出土。府埋文センターは「きらびやかな頭飾りに加え、武器類が少ないことから、第四主体部には、女性が葬られていた可能性が高い」と分析。女性は「第一主体部に埋葬されているとみられる王の配偶者ではないか」としている。 赤坂今井墳丘墓は昨年秋、道路工事計画に伴う発掘調査で見つかり、弥生時代後期末（三世紀前半）に造られたことがわかった。弥生時代では国内最大級で、「丹後王国につながる王の墓ではないか」として注目された。 今回の調査で、墳丘墓は東西三五メートル、南北三七・五メートル、高さ四メートルで、昨年の調査よりさらに東西に二・五メートル大きいことがわかった。また、第一主体部からは、葬送儀礼の施設跡とみられる柱穴の跡も確認された。　現地説明会は十五日午後二時から行われる。: 　
　古事記で大きく扱われている出雲も、次々と独自性を示す出土品が得られています。弥生時代には、山陰発祥の四隅突出型墳丘墓が、全盛期には北陸まで広がり、古墳時代前期には、日本各地が前方後円墳体制に取り込まれていく中でも、出雲は四隅突出型墳丘墓から派生した形状の方墳が主流だったように、異端。古墳時代後期に、ずっと前に廃れた東海発祥の前方後方墳が多数作られたり、仏教文化の広まりで、他の地域が縄文時代晩期からの勾玉など伝統的な祭祀品を作らなくなっても、出雲だけは作り続けるようにユニーク。出雲をどう解釈すべきか？
ホケノ山古墳、卑弥呼の時代に築造掲載日2000年03月28日（共同通信＝佐賀新聞） 最初期の前方後円墳として注目されていた奈良県桜井市のホケノ山古墳（全長約八十㍍）が三世紀中ごろに造られたとみられ、埋葬施設が確認された最古の前方後円墳と分かった。卑弥呼の時代に前方後円墳が奈良盆地東南部で発生したことを示す重要な発見。大和（おおやまと）古墳群学術調査委員会（委員長・樋口隆康県立橿原考古学研究所長）が二十七日、発表した。（４、31面に関連記事） 同古墳は邪馬台国の有力候補地とされる纒向（まきむく）遺跡の一角にあり、棺を保護する木槨（もっかく）の周囲を石で囲った埋葬施設「石囲い木槨」や、中国製とみられる画文帯神獣鏡などが見つかった。卑弥呼が魏から与えられた「銅鏡百枚」のうちの一枚だった可能性もあり、邪馬台国畿内説を補強する有力な材料になりそうだ。: 墳丘の規模は当時最大。後円部の埋葬施設は南北向きに築かれ、長さ約七㍍、幅約二・七㍍。河原石積みの壁の内側を針葉樹の木材を並べた木槨で囲っていた可能性が高い。前方後円墳で木槨が見つかったのは初めて。天井は木材を並べた上に石を積んでいたらしい。内部にはコウヤマキ製の木棺が置かれていたとみられ、推定で長さ五㍍、幅一㍍のくりぬき式。頭をどちらに向けて葬られていたかは不明。時期が近い木槨墓は朝鮮半島のほか、国内では弥生時代終末期の楯築（たてつき）墳丘墓（岡山県倉敷市）などの例がある。石積みの構造は黒田古墳（京都府園部町）など近畿や瀬戸内東部の弥生終末期―古墳時代初期の墳墓の竪穴式石室に似ている。前方部は隣の箸墓（はしはか）古墳と同様三味線のばち形に開くと推定され、発生期の特徴を示す。棺内には直径約十九㌢の画文帯神獣鏡一枚や鉄剣五本などがあり、大量の水銀朱もまかれていた。鏡は棺の南寄りで発見。文様の鋳あがりが非常に良く、後漢末―三国時代の中国製とみられるという。埋葬施設内には墳丘上から落ち込んだとみられる祭祀（さいし）専用の二重口縁壷（つぼ）＝三世紀中ごろ＝が約二十個見つかった。埋葬施設上を縁取るように方形に並べられ、後の埴輪（はにわ）の配列との共通性がうかがえる。

〈銅鏡１００枚の一つ〉
樋口隆康・県立橿原考古学研究所長（大和古墳群学術調査委員長）の話　画文帯神獣鏡のうち今回出土した同向式と呼ばれる形式は約五十面が残っている。文様から、後漢末から三国時代の中国での製作とみられ、同じタイプの鏡が畿内に集中して出土していることからも、卑弥呼が魏から二四○年にもらった「銅鏡百枚」の一つと考えて少しもおかしくない。邪馬台国畿内説の有力な証拠だ。

　「日本書紀」の伝承では、箸墓古墳の被葬者は、崇神天皇の時代に活躍した倭迹迹日百襲姫とされている。いっぽう、崇神天皇陵古墳については、四世紀中ごろの築造と見るのが、考古学者の多数意見である。とすれば、箸墓古墳の築造年代も、四世紀中ごろとし、崇神天皇陵古墳とほぼ同時代としたほうが、文献的事実ともあう。

　私は、ホケノ山古墳を、西暦３００年ごろに築造されたもの、箸墓古墳を、西暦３５０年ごろ以降に築造されたものとみる。西暦２４７か２４８年になくなった卑弥呼と結びつかない。画文帯神獣鏡がでたことなどは、古墳の築造年代をきめる上で、なんの参考にもならない。画文帯神獣鏡は、全国で、およそ１５０面出土しているが、ほとんどは、四世紀代の古墳から出土している。なかには、埼玉県の稲荷山古墳や、熊本県の江田船山古墳のように、五世紀末の、雄略天皇時代のものとみられる古墳からも出土している。そして、「神獣鏡」は、長江下流域の中国南方系の鏡である。中国北方の魏と交際のあった邪馬台国の鏡として、ふさわしくない。平原古墳の３９面の鏡などは、すべて、中国北方系の鏡である。

　卑弥呼が、魏からもらった鏡はすでに中国の代表的考古学者、王仲殊氏、徐苹芳氏などが強くのべているように、方格規矩鏡、内行花紋鏡、獣首鏡、き鳳鏡、盤竜鏡、双頭竜鳳紋鏡などであり、三角縁神獣鏡や、画文帯神獣鏡ははいらない、とみるべきである。

　三角縁神獣鏡も、画紋帯神獣鏡も、卑弥呼が魏からもらった鏡とすると、総数で我が国から６００面以上すでに出土していることになる。卑弥呼がもらった１００面の鏡としては、数が多すぎる。画紋帯神獣鏡も、三角縁神獣鏡とおなじく同型鏡が、数多く出土している。今、出土しているものは、ほとんどが、我が国でつくられたものであろう。いわゆる踏み返し鏡といわれるコピー鏡であろう。ホケノ山古墳の示す事実そのものは、「魏志倭人伝」の記述に合っていない。事実を無視して、大々的なＰＲに走ってはならない。

　土器型式から、最古級の前方後円墳とされる纏向石塚古墳は、年輪年代によると200年頃で、これを画期とすれば、卑弥呼の時代は古墳時代に最初期となる。また、古墳からは、魏や呉の紀年鏡も幾つか見つかっており、上限を与える。安本氏は、この年代では九州説に都合が悪いので、根拠のないデタラメな年代観で強引に突っ走ろうとしているだけなので、相手にされていない。
●揺れる弥生の年代観　年輪年代法の最新情報　朝日新聞・奈良版（10/8）より抜粋 http://mytown.asahi.com/nara/news01.asp?c=5&kiji=102 弥生時代と古墳時代の過渡期の土器とされる庄内式土器が出土した纒向石塚（桜井市）の場合、用途不明の板の年輪年代が推定で一九五年ごろだった。庄内式土器の通説である三世紀中ごろより、約五十年古い。 古墳時代前期の二口かみあれた遺跡（石川県志雄町）は、建物跡の柱の年輪年代が推定二五〇年ごろ。古墳時代前期の通説である四世紀初めより、やはり約五十年古い。 奈文研の金子裕之・研究指導部長は「土器様式で年代を考えてきた私たち考古学研究者にはつらい結果だが、土器は基本的に相対年代しかわからない。実年代を推定する根拠にしていた中国の青銅製品などに代わって、年輪年代による実年代から年代観を再検討すべきだろう」と話している。

Re::れんだいこのカンテラ時評６２６	れんだいこ	2009/11/21
【箸墓（はしはか）古墳を廻る新たな邪馬台国論考】　２００９年、箸墓（はしはか）古墳を廻るニュースが報道を賑わした。これについて、れんだいこコメントを発表しておく。箸墓古墳は「纒向（まきむく）古墳群」のヌシ的な古墳である。その古墳が邪馬台国の女王・卑弥呼の墓ではないかとの関心から脚光を浴びている。いずれにせよ、「纒向古墳群」の科学的考証が進むにつれ、日本古代上の闇の部分が明らかにされつつあることは疑いない。ごく最近発表された箸墓古墳調査は、その歩を大きく進めた。まず、このことを確認しておきたい。以下、れんだいこ史観による日本古代史上の大胆な邪馬台国論争の時代を画する新分析を発表する。既に発表されているのかもしれない。そうだとすれば、その見解を支持する。　「纒向古墳群問題」の隠された真のテーマは、「纒向古墳群の解明」によって、新たな邪馬台国論を浮上させることにある。爾来、邪馬台国論は、いずれもが大和王朝に接続する式での、九州説、畿内説、その他説の三スクミの中で論争されて来た。「纒向古墳群の解明」は、その虚構を撃ちつつあるのではなかろうか。目下、畿内説論者は、「纒向古墳群の解明」が畿内説邪馬台国論を補強するものとして期待を膨らませている。それに反して、九州説邪馬台国論者はしかめ面を増しつつある。そういう拮抗関係にある。　しかしながら、れんだいこの見るところ、両者とも一喜一憂するには及ばない。「纒向古墳群の解明」は、かって纒向に大和王朝とは違う別系の王権が存在していたことを示しつつあると窺うべきではなかろうか。即ち、大和王朝に接続しない式の邪馬台国大和説を浮上させつつあると認めるべきなのではなかろうか。同じ邪馬台国大和説でも、大和王朝へと陸続する説と断絶しているとする説では面貌が大きく変わる。　後者の説を採るならば、「纒向古墳群の邪馬台国」は大和王朝側に滅ぼされたのであり、為に「纒向古墳群の邪馬台国」は表向きの痕跡を消されたのもむべなるかなであり、これによりこの時代の解明は容易なことでは進まないようにされていることになろう。「纒向古墳群の解明」は、消された王朝とその時代を復元するものであり、即ち「纒向古墳群」は滅ぼされる前の邪馬台国として位置付られるべきものである。かく構えることによって却って光芒を放ちつつあるのではなかろうか。　こう窺うことにより、次の推理が説得力を持つのではなかろうか。日本古代史の新視角として聞き流してほしい。論旨は異なるが「邪馬台国近畿説を往く－纒向遺跡－、歴史倶楽部第76回例会 2003.9.28（日）奈良県桜井市巻向に触発されたので謝しておく。　「かって倭国は、その豊富な天然資源の賜物によってか平和的分棲の部族連合国家として独特の王朝楽土を形成していた。ここでは一々採り上げないが、その様は中国の各史書の記す通りである。邪馬台国は、この時代の最後の精華となる諸国連合国家であり、迫り来る高天原王朝迎撃を使命としていた。案外と高度な宗教的国家であったと思われる。この時代の政治、精神、文化が今日にも深く伝統化されていることを知るべきだと思う。　その邪馬台国の比定は難しい。何とならば、邪馬台国の痕跡が一切消されているからである。唯一の手掛かりとして、魏志倭人伝の記述が遺されている。しかしながら、どういう事情によってかは定かではないが、記載された通りの方位と里程距離を辿ると邪馬台国に辿り着けない仕掛けになっている。なぜこのように筆法されたのか、その理由は今も分らない。　そこで、後世の史家は、自説に不都合なくだりは記述が正しくないとして無理矢理に方位を替え、あるいは里程距離を訂正する解釈を生みだしこじつけた。それにしても、邪馬台国のみならず邪馬台国に至る直前の投馬国から途端に推定できない。直前の投馬国が推定できないからして投馬国の先に予定されている邪馬台国がまちまちにならざるをえない。九州説、畿内説、その他説然りで、これにより、投馬国、邪馬台国比定地が百家百言といっても良いほど様々な比定地を登場させることになった。　いずれにしても、邪馬台国の後に大和王朝時代が始まるのは確かだ。ところが、日本は無論、中国、韓国の史書にも、魏志倭人伝記載後の邪馬台国のその後の動向が記されていない。奇妙なほどにプッツリ途絶えている。日本古代史書正史とみなすべき地位を得ている古事記、日本書紀があれども（以下、「記紀」と記す）、且つ記紀双方の記述が互いに訂正していると見られる箇所が相当数有るにも拘わらず、邪馬台国に関する記述は共にない。記紀以前の書と云われるいわゆる古史古伝にも記述がない。これは非常に不自然なことである。　これをどう窺うべきか。一つは、魏志倭人伝を架空のユートピア論とみなせば足りる。もう一つは、れんだいこはこれに従うが、大和朝廷が邪馬台国の流れを汲んでいない故、否むしろ邪馬台国を撲滅解体した側に位置する故、痕跡を消すのに忙しく、意図的に抹殺したとみなしている。しかし、例えそうであるにしても、西欧系世界史の如くにその征服史を堂々と記載すれば良かろうと思うが、それを不名誉なる恥とした弁えなのか、それとも別の理由によってか邪馬台国を不問にするという措置に出た。辛うじて屈折した形で邪馬台国の存在を語らしめており、いわゆる暗諭方法を採用している。これにより、日本古代史の読み取りが極めて困難なものとなっている。史書があるだけマシとの判断もできるが、非常に複雑な日本古代史になっていることは疑いない。よって凡庸な頭脳では迷路に入ることはできても抜け出すことができない。　もとへ。大和王朝時代の初期、全国各地に古墳が造営される。この時代を古墳時代とするならば、この時代のイメージは凡そ邪馬台国のもつそれとは程遠い。記紀神話に従う限り、大和王朝派は新天地を求めて海を渡ってきた。どこから来たかは定かではない。高天原とあるばかりで、その比定はない。その高天原系渡来人が天孫降臨により日向の高千穂の峯辺りに降ったとある。その彼らが周辺諸国を次第に従え、海を越えた向こうにあるという豊芦原瑞穂の国の算奪を決意する。その手始めと地均しに出雲王朝に闘いを挑む。これによれば、出雲王朝が日本史上最古の在地土着系連合王権国家であったことになる。この出雲王朝と邪馬台国の繋がりが不明であるが、大和王朝と邪馬台国の疎遠さに比すればよほど近いと推定し得よう。但し、この解明は進んでいない。　かくて、高天原王朝対出雲王朝の闘いと云う古代史上最大の政変が始まる。これは記紀神話の記すところである。この神話を否定するようでは古代史の解明は進まない。この辺りは各地の神楽が伝えるところである。記紀記述のそれよりも、神楽演劇の方が史実に近い伝承をしている可能性が強い。戦前の皇国史観の犯罪は、出雲王朝を下賤、高天原王朝を高貴とする史観に塗り込めていたところに認められる。このような史観では、日本古代史はさっぱり要領を得ないことになろう。それはともかく「ドラマティックな国譲り」を経て、神武東征譚に至る。　高天原王朝はやがて畿内に攻めのぼり、二ギハヤヒと長脛彦率いる河内王権派との激闘に入り、艱難辛苦の末に紀州の熊野経由で大和の地を掌中にし、大和王朝を創始し古墳時代を造る。これを系譜的に見れば、高天原王朝による倭国乗っ取り完遂と云えよう。この時期が、微妙に邪馬台国時代と重なっていることが興味深い。仮に、邪馬台国勢力を当時のヤラレタ側に比定するならば妙に辻褄が合う。　かくて畿内を統一した大和王朝は、縄文－初期弥生時代を牛耳っていた旧政権たる邪馬台国連合系の依然としてまつろわぬ諸国の豪族狩りに出向き、屈服させ、有力者を殺し、抵抗勢力を根こそぎねじ伏せ、和を請えば許して従軍させ、逆らえば刺し殺して首を刎ね、力づくで倭国を支配した。ヤマトタケルの征服譚は、この視点から見れば理解し易い。ヤラレタ側は土地に封じ込められ鬼化させられる。あるいは東へ東への移動を余儀なくされた。アイヌ蝦夷系の北上逃亡史はこれに歩調を合わしているように見える。倭の五王の一人が中国に送った『我が祖先は闘いに明け暮れ、日夜山野を駆けめぐり、寧所（ねいしょ）にいとまあらず』という状況はこの時代のでき事を書き残したもののように思える。　彼らは、稲と鉄器を持ってやって来た。この二つが先進的文明的な利器となり大いに力を発揮した。まず、北九州を征服し、神武東征譚に表象される如くに次第に東漸し、遂には大和の地を掌握した。それまでの銅鐸を用いていた民族は屈服させられ、銅鐸は急ぎ山腹に隠された。三十諸国が集まって一人の女性をたて、それで国中を平和裏に治めていた邪馬台国連合国家は遂に滅ぼされた。こうして大和朝廷が創建された。かく推定できるのではあるまいか。　但し、大和朝廷は、国譲り譚で明らかな如く、征服過程で懐柔策を用いざるを得なかった。政治権力は譲らせるが宗教的権威とその限りでの活動は認めるというものであった。それほどに征服される側の国家及び社会秩序形成能力が高かったということでもあろう。これにより、西欧史に見られるような完全絶滅ジェノサイド策は採られていない。懐柔策のもう一つとして、在地土着系豪族のうち有能なる者の登用を約束していた。こうしなければ邪馬台国征服が首尾よく進展しなかったからであると考えられる。　これにより、大和王朝は、高天原王朝系、出雲王朝系その他を問わず官吏に用い、律令国家に向けての歩みを始めることになる。新国家は大陸文化の咀嚼に向かい、和魂漢才を発揮し始める。その摂取の仕方に於いて古尊派、革新派が競い始める。且つ新たな日本政治、社会、文化を発酵させ始める。大和朝廷内の権力は、高天原系、出雲系、邪馬台国系の内攻的な闘いへと向かい暗闘し続けることになった。　大和王朝前の時代を画していた出雲王朝、邪馬台国の記憶は、出雲系、邪馬台国系官吏の能力に応じて温存され、辛うじて痕跡を留めることになった。ざっと荒削りであるが、これが日本古代史の流れであり伝統であり今も息づいているのではあるまいか。『これが私がたどり着いた邪馬台国の姿であるが、さてその理論武装はどうしようか』」。　２００９．１１．２１日　れんだいこ拝