仮に本物だとしても、「ヴァンゼー会議議事録」には、「ユダヤ人絶滅」が決定されたと言ふ文言は有りません。ですから、仮に本物だったとしても、この文書は、「ユダヤ人絶滅計画」の証拠などには成り得ません。

　実際、そう言う事を考えての事と思ひますが、「ユダヤ人絶滅」有った派の歴史家たちの中にも、例えば、イェッケル（Ｊａｅｃｋｅｌ）やプレサック（Ｐｒｅｓｓ−ａｃ）がそうですが、この文書を「ユダヤ人絶滅計画」の証拠文書の様に見なす事は間違いである、と言った立場の人々が複数表れて居ます。

　シュテーグリッヒ判事は、このヴァンゼーの会議録を、ニュルンベルグ裁判の国際検察局のボスだったケンプナーが作成した「偽造文書」だと主張する。その理由を簡単に紹介すると、つぎのようである。

　当時のナチス・ドイツでは公式文書を作成するさい、担当官庁名いりの用箋を用い、とじこみ用の連続番号を記入し、末尾に作成担当者、または会議の参加者が肉筆でサインすることになっていた。ところがこの「ヴァンゼー文書」なるものは、官庁名がはいっていない普通の用紙にタイプされており、連続番号もサインもまったくない。そのくせ、「最高機密」というゴム印がおされているから、かえって奇妙である。連続番号がないかわりに、一ページ目に“Ｄ・・・29・Rs”という記号が記入されているが、ドイツの官僚機構は通常、こういう形式で記録の分類はしない。

　内容的に最も奇妙なのは、「東方移送」するユダヤ人のうちで「労働が可能な者」に「道路建設」をさせるという、実際にはおこなわれていない作業命令の部分である。当時のナチス・ドイツでは、アウシュヴィッツなどの軍需工場群への労働力供給が最優先課題だった。「東方移送」は鉄道を利用しており、「道路建設」の必要はなかった。

　シュテーグリッヒ判事は別の箇所で、つぎの点に注意をむけている。「いわゆるヴァンゼー文書は、アメリカのケンプナー検事が［ニュルンベルグの国際軍事裁判の］のちにおこなわれた“ヴィルヘルム通り”裁判ではじめて提出したものである」。ケンプナーは、ニュルンベルグ裁判ではアメリカのジャクソン主席検事の「準備チーム」に属していた。つまり、法廷では裏方だったのだが、その後、高級官僚を被告にした“ヴィルヘルム通り”裁判では主席検事になった。そこではじめてケンプナーが「いわゆるヴァンゼー文書」を提出したというのは、非常に興味深いことである。すでに国際軍事裁判で「ホロコースト」物語は認定されている。しかし、自分が主役の裁判となると、ケンプナーには不安がある。すでに一部から疑問がだされていたからだ。そこで、ゆらぐ屋台骨をささえるために「ニセ文書」をつくったと考えれば、納得がいく。

　わたしの考えでは、まず、「一千一〇〇万人」という数字をことさらに強調した点があやしい。すでに第一部で紹介したように、当時の統計によれば、ナチス・ドイツの支配下に入ったヨーロッパのユダヤ人の人口は、約六五〇万人だった。生きのこりと移住をさしひくと、「六〇〇万人のジェノサイド」説は成り立たない。そこで「偽造文書作成者」、ケンプナーは、征服が完了していないロシアなどのユダヤ人の人口をもくわえて、「一千一〇〇万人」のヨーロッパのユダヤ人という基礎数字のイメージをつくりだす必要があると考えたのではないだろうか。もう一つの「道路建設」作業についても、「軍需工場群への労働力供給」と「絶滅」政策の論理的矛盾をすこしでもぼかしたいと願ったものという可能性がある。

　たとえば『裁かれざるナチス』の著者、ペーター・プシビルスキは、元東ドイツの検事で最高検察庁の広報局長という立場にあった。彼の見解は、元東ドイツの公式見解だったと考えていいだろう。この本ではヨーロッパのユダヤ人を「六〇〇万人」としており、「最終的解決」「ガス室」「ニュルンベルグ」の裁判が、つぎのように簡潔に、または短絡的にむすびつけられている。

　「ヨーロッパ全域にわたる六〇〇万のユダヤ人が、この『最終的解決』の過程で駆りたてられ、ガス室に送られ、『注射によって殺され』、あるいは死にいたるまで酷使されたのである。だがニュルンベルグではそのような事実は関知しない、自分に責任はない、と主張する者ばかりだった」。

　つまり、ニュルンベルグ裁判で「最終的解決」の陰謀にくわわったと認定された被告たちは、すべて罪状を否認していたのである。だが、このデンマーク製の映像作品には、そのような疑問点はいささかも映しだされない。「ナチス」、「虐殺」、いたましい歴史的イメージの余韻をひびかせつつ、カメラはふるめかしい邸宅の内部を移動しながらゆっくりとうつしだす。

　シュテークリヒの本はオンライン化がすすんでいるので、いずれ読んでみます。ここで私がいいたいのは、ヴァンゼー会議のメモのような重要な文書について、それを虚偽だとしている情報を自分でふりまくためには、当該の文書にあたってみるのが当然だ、ということです。ヴァンゼー会議の議事についてのメモは、さまざまな資料集に収録されています。ドイツ語でオンライン化されたものもあります。また、幸い現在では、その写真版がWWWに貼られてもいます。これらでチェックされれば、「D・III・29・Rs」が正確ではないことが判ります。以下にメモの表紙に押されたスタンプの部分（木村さんがいう「記号」）の写真を示しておきます。

　お判りのように、「D. g. Rs.」という記述を含んだスタンプが押されたあと、III　２９・という数字が手書きで空白のところに挿入されているのです。２９のつぎにある点については、それがスタンプのものなのか、手書きの一部なのかは、写真ではよく判りませんが、いずれにしても「D・III・29・Rs」ではありません。

　木村さんの本には、欧米の否定派の出版物からの安易な孫引きがたくさんあります。ジャーナリズムでいう「裏を取る」作業を放棄して、否定派の文献にばかり頼っているので、こうしたミスを犯すのです。なんどでもいいますが、何百万もの数の人々の命にかかわっていた問題です。いいかげんな資料操作はやめましょう。

　追記（３月１６日）
　ようやくシュテークリヒの『アウシュヴィッツ神話』（オンライン版）の全文をコピーでき、その内容の検討に入ったところですが、「D・III・29・Rs」という誤りは、木村さんがシュテークリヒから受け継いだものであったことが、確認できました。それにしても、シュテークリヒはどうしてこんなに初歩的な読解ミスをしたのでしょうか。「g. Rs.」という略号はgeheime Reichssache、つまり、「国家最高機密」を意味します。法律家であるシュテークリヒなら、当然知っているべき記号です。

　これはシュテークリヒがヴァンゼー・メモをニュールンベルク裁判での「ケンプナー検事」のでっちあげだといったことを受けて書かれています。さらに文章は、こうつづきます。

　「・・・当時の統計によれば、ナチス・ドイツの支配下に入ったヨーロッパのユダヤ人の人口は、約六五○万人だった。生きのこりと移住をさしひくと、『六○○万』人のジェノサイド」説は成り立たない。そこで『偽造文書作成者』、ケンプナーは、征服が完了していないロシアなどのユダヤ人の人口をもくわえて、『一千一○○万人』のヨーロッパのユダヤ人という基礎数字のイメージをつくりだす必要があると考えたのではないだろうか。」（同ページ）

　おかしなことに、ここではもう木村さんは、なんの自前の証明もせずに、シュテークリヒのメモ偽造説に賛成してしまっているのです。否定派のいうことのまったくの丸飲みです。ほかの数字についての操作については、別にやるとして、１１００万人という数字だけをここで取り上げます。

　それはケンプナーの「偽造」などではありません。まったく別の資料で、ヴァンゼーの主催者であったハイドリヒが、この数字を口にしているからです。ヴァンゼー会議の直後、１９４２年２月４日の秘密演説で、彼は「北氷洋」（「北海」）が「１１００万のヨーロッパ・ユダヤ人にとって未来の理想的な故郷に」なるだろうと述べています。この演説はチェコ語で出されたハイドリヒ研究（なぜチェコなのかはハイドリヒの職権とかかわります）にあり、幸いゲッツ・アリーが引用しています（『最終解決』法政大学出版局、p.216.）。

　「１１００万人」がハイドリヒたちの認識していたヨーロッパ・ユダヤ人の数であったことには、疑問の余地がまるでありません。木村さんはちゃんと自分で調べないで、いいかげんな文書に寄り掛かり、そのうえさらに「私の考えでは」とまったくの憶測を繰り広げているだけです。もしケンプナーが生きていたら、この点だけでも木村さんを名誉毀損で訴えることができますし、確実に勝訴するでしょう。

　「ペイシーほかの編集による『ラウル・ヒルバーグに敬意を表して』という副題のエッセイ集『ホロコーストの全景』によれば、その理由の第一は、『ヒトラーの国家では、このような重要な問題の決定を官僚の会議でおこなうことなどありえない』からであり、第二は、『虐殺は一九四一年からはじまっていた』からである。」（『争点』、p.260.）

　私はこの部分を読んで「あれっ」と思いました。というのは「ヒトラーの国家では云々」という引用箇所をどこかで読んでいた記憶があったからです。「ペイシーほかの編集による」本は　Pacy, James S./Wertheiner, Alan P. ed.: Perspective on the Holocaust, Westview Press, 1995.だそうです。調べてみるとPacy, James S./Alan P. Wertheimer (eds.), Perspectives on the Holocaust: Essays in Honor of Raul Hilberg, Westview Press, 1995.　のようです。残念なことに同書は絶版（out of print）でした。目下、探してもらっています。しかし、幸いなことに、私がよく使うAmazon.comというオンライン書店は、この本の書評をいくつか掲載しています。それを読んでどこで読んだかを思い出しました。書評のひとつには、つぎのようにあります。

　 "The book contains all seven of the presentations delivered at the conference by Yehuda Bauere, Christopher Browning, Claude Lanzmann, Alvin Rosenfeld, Richard Rubenstein, George Steiner, and Herman Wouk, and four other essays by Peter Hayes, Eberhard Jackel, John Roth, and Robert Wolfe. "

　実物がまだないので、まちがっていたらおわびして訂正しますが、この本に収録されたエベルハルト・イェケル（Eberhard Jaeckel）が先の引用箇所の著者だと思います。

　イェケルはドイツの現代史研究家で、『ヒトラーのヨーロッパにおけるフランス』とか『ヒトラーの支配』といった著書を持っています。さらに、『第二次世界大戦におけるユダヤ人殺害』という本の編者のひとりでもあります。そして重要なのは、ホロコーストに関する論争の当事者のひとりでもあることです。この論争は１９４１年冬に開始されたユダヤ人たちの組織的絶滅政策が、ナチス（ヒトラー）の一貫した反ユダヤ人意図の実現であったか、それとも状況に規定された非意図的な決定であったかをめぐって争われているものです。『第二次世界大戦におけるユダヤ人殺害』は、この論争を集めたものです。

　さて、イェケルは『ヒトラーの支配』において、こう書いています。

　「この国家では、重要な決定が［官僚たちの］会合で下されたことなどなかった。最高の次元において、ヒトラーが単独で決定し、それを言い渡したのである。」（Eberhard Jaeckel, Hitlers Herrschaft, Deutsche Verlags-Anstalt, 1986, p.105.）

　これは論争のなかでもよく引き合いに出される箇所です。ゲッツ・アリーの幸い翻訳された名著『最終解決』（法政大学出版局、１９９８年、p.303.）でも引用されています。これが木村さんの引用であることは確かだと思います。

　しかし、イェケルの見解を、木村さんのように

　「さらに決定的なのは、絶滅的［この的は説の誤植でしょう］に立つホロコースト史家たちでさえ、もはや、ヴァンゼー・メモをユダヤ人虐殺計画の決定文書だとは認めなくなっている」（p.260.）

　というように使うわけには絶対にいきません。ホロコーストに関する論争では、イェケルはひとつの立場を取っています。彼はヒトラーの決定権を最大限にみつもる立場におり、そこからヴァンゼー会議の重要性を相対的に低く見ているだけです。イェケルと異なる立場の「ホロコースト史家たち」も多くおり、彼らはヴァンゼーを重んじています。アリーはそのひとりです。こうしたことを無視して、すべての「ホロコースト史家たち」が「認めなくなっている」かのような発言をするのは、ためにする議論でしかありません。

　戦前１９００万人いた世界のユダヤ人が、戦中、欧州で６００万人虐殺されたのに、戦後５年ったら１８５０万人に回復している？　ユダヤ人は戦後、気が狂ったように子作りに励んだのでしょうか？　ユダヤ人はハツカネズミだとでもいうのでしょうか？　人口増加率の高いインドでもせいぜい１．５％だから、ユダヤ人も戦後同じペースでせっせと励んだとしても、６００万人虐殺が本当なら、１９５０年でせいぜい１４００万人にしかならない筈です。（逆に戦後、ユダヤ人口は増えているとするデータすらあります。−参考EF。実際に収容所で死んだユダヤ人は、１５万から３０万だったろうと結論付けています。）

　「６００万人」が嘘だということです。こんな初歩的な嘘にも気づかず、必死に否定論に対抗している「肯定論者」の方の素性に大いに興味が持たれます。なにか、ユダヤ勢力と特別の利害関係でもあるのでしょうか？

　この記念館は、ユダヤ人富豪の別荘だった時期もあり、周辺一帯はいまでも保養地・閑静な高級住宅街として、著名な地域でもある。記念館のすぐ近くはヨット・ハーバーになっていて、ヨットなどで楽しむ人々が多い。ヴァンゼー会議の行われた部屋は観光名所になっていて、自由に見学することができる。

　「ラインハルト作戦」とは、ナチスの掌握する領土全体にわたって存在するユダヤ人を絶滅に追い込む計画のことで、この計画を遂行するために三大絶滅収容所（トレブリンカ、ソビブル、ベウジェツ）が設置された。このヴァンゼー会議は　ユダヤ人の組織的虐殺の過程でひとつの重要な結節点をなすもので、ホロコーストにかかわるどんな記述にも登場する。つい最近は映画にもなったほど有名な会議だ」。

　参考資料として「MYRTOS Home Page - 月刊ミルトス２０００年４月号」が紹介されている。英国の歴史学者デヴィット・アーヴィングがなかなかうまいことを言っている。１９９１年のカナダのカルガリーでの講演で、「にせホロコースト生存者その他うそつき協会（Association of Spurious Survivors of the Holocaust and Other Liars）」、略して『ASSHOLS（クソったれ）』を設立した」と述べ、反シオニズム派の聴衆を喜ばせた。彼はこの言葉を「うまい表現だ」と称賛した。あまりよい趣味ではないと私が反論すると、彼は言い返した。「あまりよい趣味ではないユダヤ人はたくさんいるし、彼らはあまりよい趣味ではない手段を使う。金はそこに流れ、彼らはそれを繰り返す。それが欲張りなユダヤ人という認識を生んでいるのだ」。

　注目すべきは、ユダヤ人の絶滅決定がなされたのは、1942年1月20日のベルリンのヴァンゼー会議であったという古くからのおとぎ話を支持しているける研究者は誰もいないということである。1992年、イスラエルの「ホロコースト」専門家バウアーは、古くからあるこの神話を「馬鹿話」とあざけった。

　デビット・アーヴィングは、アメリカのジョージア州アトランタのエモリー大学で現代ユダヤ教およびホロコースト研究の教授をつとめるデボラ・リップスタット（ユダヤ人女性）を相手どり、一九九四年の著書「ホロコースト否定論――激化する真実と記憶に対する攻撃（Denying the Holocaust: the Growing Assault on Truth and Memory）」のなかで、ホロコースト否定者の烙印を押されたことに対する訴訟を起こした。

　これに対して、 「もしもアーヴィングが勝訴したら、すべてのホロコースト否定者にとっての認可証になるだろう」。サウサンプトン大学のユダヤ史教授であり、ホロコーストの記録保管では最も古く、評価の高い公文書館の一つであるロンドンのウィーナー図書館館長をつとめるデヴィッド・カサラニは言う。「フランスのル・ペンやオーストリアのハイダーなど、ナチの残虐行為はできるだけ小さなものとして、ヒトラーの名誉を回復したいと思っている人たちにとっては、助けとも励みともなろう」。エルサレムのヤッド・ヴァシェム・ホロコースト記念館の主任歴史学者イェフダ・バウアーは、「アラブ世界は、アーヴィングが勝てば、ユダヤ人を打ち負かしたと大いに喜び、満足するだろう。すでに反ユダヤ人の題材が数多く、エジプト、シリア、ヨルダンの出版物に現れている。この三つの国は私たちにとってきわめて重要であり、なかには平和条約を結んでいる国もある。非常に恐ろしいことだ」。

　２０００．４．１１日、英国高等法院で判決が言い渡されアーヴィングは敗訴した。アーヴィングは判決文の中で、彼は「イデオロギー上の理由から、永続的かつ故意に、歴史的証拠をねじまげ、操作している」と指摘された、とのことである。