出版に当たっては、編集の過程で第三者によるさらなる本文の削除や訂正などがあった。削除箇所の多くは母親への辛辣な批判である。その他に第三者に関する批判（ファン・ペルス夫妻など）、若干の退屈なエピソード、性の目覚め、存命中の者のプライバシーを守るための配慮などがあった。上記のような編集が加えられたことにより、書店に並んだ日記はアンネ・フランクが書いたものと一字一句同一とはいえないが、内容は概ねアンネ・フランク自身のものと一致しており、１９６０年及び１９８１年の文書鑑定では、「これらの編集作業は日記のオリジナリティーを損なうものではない」と結論付けられた。

　作品は、戦時記録文、ノン・フィクションという枠を超えた日記文学として評価できる。なお、削除箇所については後の版で増補されており、２００４年現在、原テキストに近い形で刊行されている。

　http://www.jca.apc.org/~altmedka/nise-19.html
　『偽イスラエル政治神話』(その19)２章：20世紀の諸神話(その7)２節：ニュルンベルグの正義の神話(その4)

　［芸術作品による歴史的事実の歪曲］
　[中略]これらの荒唐無稽な文学神殿の中心に祭り上げられているのは、世界的なベストセラーになっている『アンネ・フランクの日記』である。この非常に感動的な物語は、現実に取って替わり、ついには、神話を歴史に変装させる。

　イギリスの歴史家、デヴィッド・アーヴィングは、一九八八年四月二五日と二六日のトロント裁判に出廷し、アンネ・フランクの“日記”に関して、つぎのように証言した。

「アンネ・フランクの父親は、私との何度かの手紙のやりとりを経て、ついに、“日記”の手稿を専門的な研究所の鑑定に委ねることに同意した。私は、偽造の疑いが掛けれている文書については、いつも、こういう要求をしている」（トロント裁判記録）。

　彼が鑑定のために“日記”の手稿を引き渡した研究所は、ドイツのヴィスバーデンにある警察の刑事犯に関する研究所である。鑑定の結論によると、アンネ・フランクの“日記”の一部はボールペンで書かれていたが、アンネ・フランクが死んだのは一九四五年だったのに、ボールペンが市販されるようになったのは一九五一年以後なのである［訳注の追加］。

　訳注の追加：私自身が1998年1月にパリでガロディ裁判の際に会い、かなりの会話の時間をも得たフランスの文書鑑定家、元ソルボンヌ大学教授、ホロコースト見直し論の中心人物、ロベール・フォーリソンは、アンネ・フランクがアメリカのペンフレンドに出した葉書（LIFE誌の表紙）の文字と、“日記”の文字とが、まったく異なる点に注目している。実物の比較の映像は、私が発行している『歴史見直しジャーナル』23号(1998.11.25)にも収録した。興味のある方にはE-mail申込で実費頒布する。

　デヴィッド・アーヴィングは、さらに続ける。

「私の個人的な結論によると、アンネ・フランクの“日記”の大部分は、確実に一二歳のユダヤ人の少女によって書かれたものである。原文は、少女が集中収容所でチフスに罹って悲劇的な死を迎えたのちに、父親のオットー・フランクの手に入った。父親か、もしくは私が知らない別の人物が、その“日記”に添削をしたりして売り物になるような形式を与え、それが父親とアンネ・フランク財団に富をもたらした。しかし、原文に変更が加えられた以上、この本には、歴史的な記録としての価値は、まったくない」。

　フォーリソンは、アーヴィングを軽率と批判するが、「“日記”の大部分は、確実に一二歳のユダヤ人の少女によって書かれたものである」という主張に反対なのであろう。「アンネ・フランクがアメリカのペンフレンドに出した葉書（LIFE誌の表紙）の文字と、“日記”の文字とが、まったく異なる」ことは一目瞭然である。子供っぽい丸文字と、書き慣れた斜めの筆記体である。 ただし、アンネ・フランク財団は、同一人物でも字体が変わると称して、「専門家」の鑑定報告を発表している。

　以下は、ホロコースト狂信者が好きな似非紳士、朝日新聞社発行の雑誌、『アエラ』の記事の紹介である。

　裁判では、この種の証拠を、「敵性証拠」と言う。相手方は、自分が出した資料なのだから、反論する余地が無くなるのである。
　「『アウシュヴィッツの争点』(その42)アンネ・フランクがもっとも有名な「発疹チフス」患者」

　当時大流行した「チフス」、正確には「発疹チフス」によるユダヤ人の死者として世界中でもっとも有名なのは、アンネ・フランクである。彼女はソ連軍の侵攻直前にアウシュヴィッツからベルゲン・ベルゼンに移送された。つぎに紹介する『アエラ』の描写を借りれば、「チフスにかかって、そこで死んだ」のである。

　アンネの最後については、おりよく『アエラ』（94・８・29）が組んだ戦後五〇年特集「アンネ・フランクは償われたか」に最新情報がのっていた。この特集は残念ながら、「ホロコースト」物語そのものを信ずる立場で書かれているが、あえてその部分もふくめて紹介しよう。

　この「英軍が撮影した８ミリ」の話はぜひ覚えておいてほしい。「英軍のブルドーザーが死体を数十体ずつ押して、大きな穴に落としてゆく」のだ。「『絶滅』用」の収容所ではなかったのだから、死者の死因は「ガス室処刑」ではない。だが、このあまりにも有名なフィルムのシーンは、突如、「ホロコースト」物語の動かしがたい物的証拠であるかのように、無言でインサートされることがおおい。その歴史的状況どころか、死者の死因、撮影者やブルドーザーの運転者の国籍など、なんらの説明もないのだ。さきに紹介したハリウッド映画『ニュルンベルグ裁判』でも、検事が法廷で上映する記録フィルムのなかに、このシーンがあった。リチャード・ウィドマーク扮する検事は、イギリス軍の作業であるとはいったが、「チフス」にはふれなかった。

　さて、アンネとオットーのことにもどるが、この有名なフランク家の父親と末娘の運命は、当時のドイツ支配下にあったユダヤ人一家のひとつの典型なのである。一家の四人がアウシュヴィッツに強制収容された。アンネの母親はアウシュヴィッツで死んだ。しかし、ほかの三人はまだ生きのこっていた。アンネと姉のマルゴーはアウシュヴィッツからドイツの西側のベルゲン・ベルゼンに移送され、そこで「発疹チフス」におかされて死んだ。オーットーはアウシュヴィッツで「発疹チフス」にかかって入院し、回復し、一九八〇年にスイスのバーゼルで死ぬまで、九一歳の寿命をまっとうしたのである。

　もう一度いう。フランク家の四人がアウシュヴィッツに強制収容された。そのことはたしかに悲惨な経験ではあるが、ともかく三人はアウシュヴィッツでは死なずに生きのこっていたのである。フランク家の姉妹がソ連軍の侵攻前にドイツ国内に移送された事実も、注目に値する。『アウシュヴィッツ収容所／所長ルドルフ・ヘスの告白遺録』の解説によれば、これらの国内移送は、ベルゲン・ベルゼンが「疾病抑留者の受入収容所に指定」されたためである。その結果、それまでは一万五千人のところに五万人をつめこむという超過密状態となり、この状態がチフスの流行に拍車をかけたとされている。

　アンネ・フランクも、もしかするとすでにアウシュヴィッツでチフスにかかっていて、「疾病抑留者」として移送されたのかもしれない。だがなぜ、「絶滅」する予定の「疾病」ユダヤ人を手間ひまかけて「ドイツ国内に移送」したのだろうか。ここにも「絶滅説」の巨大な矛盾がある。

　アンネのこの「日記文学」の意義について的確に指摘したのは、夫の逝去後に熱心に平和運動を展開したエレノア・ローズヴェルト、元アメリカ大統領夫人である。　彼女は、アンネの日記のアメリカ版の序文で、それを次のように綴っている。

「アンネの日記のうちで、最も人の心を打つ特筆すべきものは、彼女自身の描写である。アンネは、その情熱、機知、英知および豊かな情操によって、感受性が非常に強く、利口な思春期の子供なら書くだろうと思われる両親との関係、自意識の発達、成人の問題を書き、かつ考えた。 　これは異常な状況の下に暮らした少女の思想であり、意見である。したがって、彼女の日記は、私たち自身や、私たちの子供について、私たちに多くの事を教えてくれる。またそれゆえに、アンネの経験が私たちすべてにとって、決してひとごとでないこと、アンネの死と全世界のことに、私たちが大きな関係をもっていることを、私はしみじみ感ずるのである。 　アンネの日記は、彼女のりっぱな精神と、これまで平和のために努力し、また現在努力している人々の精神をたたえるにふさわしい記念碑である。本書は私たちに豊かな、そして有益な経験を与えてくれる」（皆藤幸蔵訳、文春文庫『アンネの日記』、１９７２年版より。なお、現在の文春文庫版では、このエレノアの序文は収録されていない。）

(私論．私見)　大越哲仁氏の「元アメリカ大統領夫人・エレノア・ローズヴェルトのアンネの日記評の取り上げ方」について

大越哲仁氏は、元アメリカ大統領夫人・エレノア・ローズヴェルトを「夫の逝去後に熱心に平和運動を展開した」人として紹介し、彼女のアンネの日記評を好意的に取り上げている。臭い話ではある。 　２００６．３．４日　れんだいこ拝

　「アンネ」の父親の手紙発見―米＝家族救う必死の思いにじむ (ＡＦＰ＝時事)

　【ワシントン２５日】ナチス・ドイツのユダヤ人迫害から逃れるための隠れ家生活をつづった「アンネの日記」で知られるアンネ・フランクの父親、オットー・フランク氏（１９８０年死去）が４１年に書いた手紙が米国で見つかり、２月１４日に公開されることになった。米誌タイムが２５日報じた。≪写真は１２歳当時のアンネ・フランク≫

　手紙は８０通ほどあり、ナチス・ドイツによって占領されたオランダ・アムステルダムからアンネら家族を脱出させるため、スペインへの脱出ルートを探ったり、出国ビザや、米国ないしキューバに渡るための助力を得ようとするなど、オットー氏の必死の思いが伝わってくる。しかし、こうした努力はすべて無駄に終わり、一家はアムステルダムの隠れ家での潜伏生活に入ったという。

　一家は２年間の潜伏後、事情を知る者の裏切りでドイツ当局に見つかり、強制収容所に送られた。アンネや姉のマルゴー、２人の母親エーディットは収容所で死亡。生き延びたオットー氏は解放されてアムステルダムに戻り、手元に戻ってきた娘の日記を「アンネの日記」として出版。同書は世界中でベストセラーとなり、５９年には映画化もされた。

　タイム誌によると、オットー氏の手紙は２年前に発見されたが、著作権や法的問題への懸念から、存在が伏せられていたという。

　【ベルリン＝中村美弥子】第二次大戦中ナチス・ドイツによるユダヤ人迫害の犠牲になったアンネ・フランクの『アンネの日記』を燃やしたとして、扇動罪などの罪で起訴された男性七人の公判が二十六日、ドイツ東部ザクセン・アンハルト州のマクデブルク裁判所で始まりました。

　ホロコースト（ユダヤ人大虐殺）の事実を否定するネオナチによる犯罪の増加が深刻化する中で昨年六月に起きたこの日記焼却事件は、ドイツ社会に衝撃と動揺を広げました。深刻な失業問題などの社会的背景が指摘されている事件だけに、今後の裁判の進展が注目されています。

　起訴されたのはマクデブルク近郊のプレツェン村に住む二十四歳から二十九歳までの男性。扇動罪、死者冒涜（ぼうとく）の容疑で逮捕されました。ドイツでは、ホロコーストを否定すると刑事罰に問われ、有罪となれば最高で五年の懲役刑となります。

　男性らは昨年六月二十四日にプレツェン村で開かれた夏祭り会場で、米国国旗とともに『アンネの日記』をキャンプファイアーに投げ入れました。その際、「すべてウソだ」と叫んだといいます。

　裁判で被告の一人は罪を認めた上で、「ドイツ史の悪の一章から自らを解放するため」の行為だったと主張しました。これに対し、検察側は、被告は日記を燃やすことでナチ思想を美化することが目的だったと指摘。「アンネ・フランクのみならず、強制収容所で殺された何百万人ものユダヤ人を愚弄（ぐろう）したことになる」と反論しました。

　アンネ・フランクが独占領下のオランダ・アムステルダムでの隠れ家生活をつづった『アンネの日記』は、世界中で読まれています。その日記の焼却事件は、ナチ政権下の一九三三年にナチ支持者がユダヤ系や共産主義的な書物を焼き捨てた焚書（ふんしょ）を連想させるものでした。

　この事件は同時に、ザクセン・アンハルト州をはじめ経済が停滞した旧東ドイツ地域が直面している問題も浮き彫りにしました。深刻な失業や貧困がネオナチ拡大の土壌になっているとされ、これらの州ではネオナチ根絶が大きな課題となっています。

　http://www.allheadlinenews.com/articles/7006580545
　Six On Trial For Burning Ann Frank's Diary
　February 26, 2007 9:56 p.m. EST
　Megan Shannon - All Headline News Staff Writer

　(AHN) - Six people are on trial in Germany for burning copies of The Diary of Ann Frank.

　One suspect admitted to burning the book during his trial. All six defendants are charged with inciting racial hatred and disparaging the dead. This trial adds to a fear building in Germany that Neo-Nazism is growing in the country.

　According to prosecutors, Lars Konrad of East Germany threw the novel into a bon fire during a party in June 2006.

　According to the court, burning the book supports Nazism. Any denial of the Holocaust or acts of racial hatred can cost an offender up to five years in prison.

　The diary was found after World War II. The author, Ann Frank, died in the Bergen-Belsen concentration camp in 1945. She wrote in her diary about her experience hiding from persecution with her family in Amsterdam. She died just before her 16th birthday.

　Konrad's attorney argued that he was showing distain for that time in German history by burning the book. But prosecutors argued that the bon fire was meant to mock those in the concentration camps, including Ann Frank.