１９２４．８月末、こういう局面の中、マルクス主義イデオローグとなる福本が帰国する。帰国後の福本は、文部省派遣留学生であったため帰国後一定期間を教授義務を負っていた。京都大学大学院を希望したが受け入れられず、山口高商教授として勤務する。

　１９２５（大正１４）．１月、日共解党を良しとしなかったコミンテルン極東ビューロー（上海）は、再建行動派の荒畑寒村や佐野学・徳球を呼んでコミンテルン及びプロフィンテルンの専門家と上海会議を開き、党の再建を強力に推進すべきことをうたった「上海テーゼ」（１月テーゼともいう）をあたえた。このテーゼによって、ビューローは再建ビューローとして党の再建に乗り出すことになる。概要「今日日本にすべての共産主義者を結合する組織が何も無いということはこの国の革命運動にとって深刻な危機を意味している。我々の日本人同志は、機会主義の餌食になってしまったのた」（）。

　「上海テーゼ」は次のように指針していた。

　再建行動派は帰国後、ビューローを構成し、徳球が書記長に就任（組織部長兼務）、指導権を確立する。

　１９２５（大正１４）年、合法機関紙「無産者新聞」（主筆・佐野学）が創刊された。

　１９２５（大正１４）年になると、労働運動における労働総同盟内で、渡辺政之輔らをはじめとする左翼急進派と西尾末広らの右派幹部との間の対立が激化、３月の全国大会で、右派系幹部の赤松克麿、西尾末広が攻撃された。右派は左派の除名に着手し始める。これに対し、左派は、山川均の指導の下で関東・関西の２５組合を結集して刷新運動を開始し、４．１２日、革新同盟を結成して対抗した。

　５．２４日、総同盟は勢力をほぼ二分する大分裂（第一次分裂）を遂げ、革新同盟系左派３２組合（組合員１万２５００名）が｢日本労働組合評議会｣（｢評議会｣、委員長・野田律太）を結成した。以降、労働運動における評議会と総同盟の対立が顕著になる。共産主義者と社会民主主義者の争いの代行でもあった。｢評議会｣内部では、三田村四郎、鍋山貞親、山辺健太郎らが左翼グループを形成し、中村義明らが右派グループを形成した。

　同年、日本農民組合が中心となって、全国的単一無産政党樹立のための運動が起こったが、この無産政党の主導権をめぐって、労働組合の総同盟系と評議会系の対立が持ち込まれた。共産党系主義者たちは、総同盟系右派の運動を「資本家的精神への屈服」であるとみなして、執拗に攻撃した。無産政党運動は左右にはっきりと分裂し、それに応じて山川の「折衷主義」よりも福本の「分離結合論」が共産主義者をひきつけるようになっていった。

　一方、労農党を脱退した総同盟は海員組合などと共にこの年の１２月、反共を明確にした社会民衆党（社民党）を結成した。赤松克麿がそのイデオローグとなった。

　しかし、これに反発する麻生久ら総同盟内の中間派は総同盟を割って出て（第二次分裂）、三宅正一、浅沼稲次郎ら日本農民組合の中間派とともに同月、日本労農党（日労党）を結成した。また、これより前、日農からは平野力三らの右派が脱退して別の農民組合を作るとともに、農民だけからなる政党・日本農民党（日農党）を発足させた。

　こうして「全国単一の政党」の掛け声とは裏腹に、わずか半年余りで左派の労農党、中間派の日労党、右派の社民党、最右派の日農党と、無産政党は四分五烈の状態となった。その後も無産政党は目まぐるしく合同・分裂劇を繰り返していくことになる。

　２ー３月、共同印刷争議が勃発し、評議会の指導で２３００名の労働者が５８日に亘ってストライキを闘い抜いた。評議会は、幹部の中尾勝男、伊藤政之助、渡辺政之輔、野田律太らが直接陣頭指揮した。プロレタリア作家・徳永直が「太陽の無い街」と題してこの闘争を知らせた。

　「転向論の再構築」の「戦前日本共産党略史」その他を参照させていただく。

　こうしたコミンテルンの働きかけによる再建の動きの一方で、この頃国内において福本和夫が出現し、福本イズムが急速に台頭してくることになった。第一次共産党から２０年代前半の日本のマルクス主義の理論的指導者は山川均であった。その一方で、共産党の外ではあるが河上肇のマルクス主義理論が存在した。

　｢福本和夫は、『河上肇の二元論』と『山川均の機械的な反映論』をともに批判し、ルカーチの『階級意識論』の立場から、『宿命的歴史観としての日本マルクス主義』を『能動的歴史観』に転換した｣（伊藤１９８８）。彼は有名な「分離結合」説を唱え、強く結合するためにはまずはっきりと分離しなくてはならない、として、理論闘争の重要さを強調した。

　１９２５年は、労働運動の中で、労働総同盟と対立して共産党系の評議会（日本労働組合評議会）が結成された。同年、日本農民組合が中心となって、全国的単一無産政党樹立のための運動が起こったが、この無産政党の主導権をめぐって、労働組合の総同盟系と評議会系の対立が持ち込まれた。共産主義者たちは、「具体的項目としては自分たちのとたいして違わない右派の綱領案の背後に、『資本家的精神への屈服』をみつけては執拗に攻撃した。この対立はすぐに統一的無産政党運動を行き詰まらせる結果になった。そうした共産主義者のセクト的な活動の中で、山川の「折衷主義」よりも福本の「分離結合論」が共産主義者をひきつけるようになる。

　こうして福本和夫は、山川均に変わってコミュニスト・グループの指導的理論家としてもてはやされることになる。山川均の思想は「山川イズム」と呼ばれるようになり、かわりに福本イズムが共産主義者を支配した。｢そして、この一年、福本イズムは一世を風靡したのであった｣（高知聡｢日本共産党粛清史｣）という情況が生まれ、福本自身も｢俺は日本のレーニン｣と自負していたと伝えられている。この時期から翌年の１９２６（大正１５）年にかけて福本イズム一色となった。

　福本理論の眼目は、その理論において従来の日本コミュニズム運動の在り方に鋭い批判が込められていたことにあった。福本は、日本マルクス主義運動に足らざるものとして意識的に｢分離−結合｣論を持ち込んだ。｢分離−結合｣論とは次のようなものであった。概要｢無産階級の運動は、経済闘争から政治闘争へと転換すべきであり、そのためには革命意識の昂揚を必要とする。それにはまず無産階級の中から真のマルクス主義者のみが分離して、それだけが結合しなければならない｣。

　この観点は、主として山川イズムを右翼日和見主義であると論難していることに意味があった。概要｢理論を実践の直接経験から形成する仕方なるものは『組合主義』でしかなく、これが『従来我々の陣営を支配していた指導精神』であるが、これは『悪しき折衷主義』に他ならない｣と批判していた。他方で、日本共産党史に輝く｢渡政、市正、徳球系運動｣的急進主義運動でさえ経験主義でしかないとしてその欠陥を鋭く突いていた。

　高知聡氏は、｢日本共産党粛清史｣の中で、｢（そういう）組織実態を考えるなら、理論闘争の即自性自体においてすら、圧倒的な意義があったといえるほどである｣と福本イズムを高く評価している。れんだいこ史観に照らしてみても、｢福本イズムの特徴は、先に既に革命を遂行した一国を除いては果敢なる理論闘争により、世界いずれの国におけるよりも先鋭なる意識を獲得したる政党として、日本共産党を形成しようとしていた｣ことにあり、いわば｢理論百％主義｣と評されようとも｢理論自身の生産性を的確に認識していた｣という意味でかなり価値が高いと思われる。（詳細は、｢福本イズム考｣参照のこと）

(私論．私見)　福本イズムをどう評すべきか

　福本イズムが実践の上でいくつかの齟齬を引き起こしたことは事実である。しかし、そのことをもって福本イズムの意義を落し込めるべきであろうか。むしろ、不可避的な産みの苦しみとしての鎮痛でもあったのではなかろうか。第一次日共崩壊から再建期における福本イズムの意義、功績をないがしろにする論評が主流であるが、れんだいこはそうは思わない。むしろ、その意義、功績をいくら強調してもし過ぎる事は無い、と総括している。

　福本イズムが、山川均に変わって「コミュニスト・グループ」の指導理論としてもてはやされるようになった。こうした流れの中で、山川は党の再建を肯定せず、堺利彦とともに再建ビューローから抜け出し、荒畑寒村もまたこうした福本イズムの台頭に抗議して後に再建される第二次共産党には参加しなかった。その後山川や荒畑は、雑誌『労農』に拠って、労農派として共産党と対立することになる。この時、山川派はこの動きと決別しており、ここに日本左派運動マルクス主義派に二潮流が生み出されたことになる。

　｢１９２１年に結成された第一次共産党が官憲の弾圧によってつぶされ、マルクス主義者は２つの傾向に分裂した。片方は山川均に代表される山川イズム、他方は福本和夫に代表される福本イズムである。福本は「結合の前の分離」という理論により、純粋な前衛党として共産党を再建することを主張し学生らに支持された。一方、山川はこうした傾向を批判しまず労働者大衆を組織した合法的無産政党をつくることを主張、マルクス主義者が労働者の目前の利益のために闘い大衆を組織することの必要性を説いた（「無産階級運動の方向転換」１９２２年）｣。

(私論．私見)

　留守の間の執行部は、臨時中央部が構成され、委員長・市川、これを志賀、三田村、佐野学が補佐した。指導幹部がモスクワ滞在中に、新方針を立てた。その内容は、右翼日和見主義的なもので、１・日本の国家権力を天皇、地主、資本家からなる三位一体規定、２・当面の革命をブルジョア革命とし、民主的議会を持つ共和制国家樹立革命、３・社民主義とは一線を画すが、清瀬一郎らの革新クラブとの提携を目指す。「２２年テーゼ」よりも後退していた。

　５．１０日、大阪の四天王寺公会堂で、評議会第３回大会が開催される。この時、概要「日常的経済闘争の方針について過去の実践闘争の経験が総括され、労働組合統一の問題が提起された」（山辺健太郎「社会主義運動半生記」）。

　この大会で、労働者が、企業や労働組合の枠を乗り越え、現場ごとに代表を選出して共同闘争を組織する為の「工場代表者会議」戦術を打ち出した。これは、当時のプロフィンテルン（国際赤色労働組合連盟）の注目を浴びるほど高い水準のものであった。

　同年１１月中旬、「２７年テーゼ」が日本に持ち込まれ、党幹部全員一致で意思統一した。１９２７年末、栃木県日光において、拡大中央委員会が開かれ、｢２７年テーゼ｣を採択し、圧倒的支持の下に｢２７年テーゼ｣を実践に移すことを決定した。

　党は、新テーゼの指針に基づき、従来の組織論、運動論を転換させた。党をポルシェヴィキ化させ、組織の重点を工場に置き、従来の５人組組織を細胞に改めてこれを基本単位と為し、順次地域的に地区委員会、地方委員会、中央委員会と縦の連絡を保ち、中央常任委員会を５名制とし、政治部、組織部に分け、書記局を直属せしめた。政治部の下に農政委員会、選挙対策委員会、政策委員会、機関誌編集局を設け、組織部の下に共産青年同盟部、婦人部、政党部、アジプロ部、国際部などの各部門を分置した。

　党中央は、テーゼ採択に当って、次のようなアピールを発表した。

　福本イズムはコミンテルンの批判を浴びて鎮静化した。同時に再建共産党の綱領となる「２７年テーゼ」がコミンテルンから示され、共産党の路線転換が始まった。これを尻目にしながら、第一次共産党事件で検挙された後出獄していた猪俣津南雄が、中央公論７月号、社会科学８月号、太陽９月号などの誌上で、日共党中央見解に異論を提起し始めた。日本左派運動史上、もう一つのマルクス主義派の登場であった。

　１９２７（昭和２）．１１月、日共から離党していた山川、堺、荒畑、猪俣津南雄、大森義太郎、鈴木茂三郎、足立克明、黒田寿男、向坂逸郎らが、大森宅で「労農派グループ」を結成し、機関紙「労農」を創刊、共産党に対抗する社会主義者の団体いわゆる労農グループを形成した。党中央は、山川等の労農グループを反党活動の咎によって除名処分に附している。ここから日本マルクス主義運動に労農派という流れが生まれることになる。

　労農派は、「２７年テーゼ」を廻って共産党の見解を是認せず、無産政党内で合法的な活動を目指していった。為に両派の論争が続いていくことになった。両派は、国家権力規定、目指すべき日本革命の性格、戦略目標等々について激しく且つ重要な論争を展開した。これにより、その後のマルクス主義的日本左派運動は、労農派、共産党中央、福本イズムの対立を見せつつ独自に発展していくことになった。

　「１９２７年頃、華やかに展開された戦略論争はその後も永く両派の系統を受け継いだ新聞、雑誌、著書などを通じて現在まで継続されている。そしてこの論争の主題の重要性、内容の深化、論争当事者の多彩などはこの国の共産主義運動史に実際運動に与えた影響とともに、見逃すべからざる存在である。この論争はその時期に応じ、日本共産党の２７年テーゼ、あるいはテーゼ草案、次いで３２年テーゼなどに結晶し、後年、日本資本主義封建論争に深化発展され、この国の共産主義政党や労働組合、農民組合文化運動の栄枯盛衰に反映しつつ現在に至るまで至大な影響を与えてきた」（山本勝之助・有田満穂「日本共産主義運動史」）。

　この頃、２７年テーゼを廻って党と労農派の間に革命論論争が展開される。論争は革命戦略の問題に発展した。労農派は、日本はすでに不完全ながらブルジョアジ−に権力が渡った資本主義国であるとして、社会主義革命を主張したが、その実践手法は反対的に合法主義運動を目指すというものであった。共産党は、日本は天皇制絶対主義」との見方からブルジョア民主主義革命−社会主義革命の２段階革命論を主張した。天皇制打倒を見据えた非合法主義的暴力革命論に拠っていた。福本イズムは、労農派のブルジョア権力説を受けつつも絶対主義的天皇制と規定し、ブルジョア民主主義革命−社会主義革命の急速転化式２段階革命論を主張した。この論争は理論的には明治維新をどう位置づけるかという点に集中し、「日本資本主義論争」へと発展する。

　山川は、「労農」創刊号に論文「政治的統一戦線へ！――無産政党合同論の根拠」を発表した。これは労農グループの綱領的な立場を明らかにしたものであった。論文はまず、「わが国には、ブルジョアジーの政権が完全に確立せられている」と見立て、日本の支配階級を、ブルジョアジーと認定していた。「現在の政治的闘争の目標は、帝国主義ブルジョアジーの政治権力であり、これを認めないものは、ブルジョアジーの庇護者であると論難し、ブルジョア政権確立の過程を、歴史的、理論的に述べ、現在ではブルジョアジーが種々の条件の下に、絶対的専制主義の残存勢力を、殆ど同化し去った」と断じ、「その証拠には、貴族院や枢密院が、ブルジョア政権の一部となり、第二に、地主階級は完全にブルジョアジーに隷属し、第三に、小ブルジョアジーの上層の政治権力が、急速に、その独立と重要性を失って、終に大ブルジョアジーの政治勢力に隷属し、第四には、今度の普通選挙は、ブルジョアジーが広大な社会層の上に影響を拡大し、これを自己の指導下におこうとするものである」と説明していた。

　革命戦略に付き、「故に現在日本の政治的形勢の最も著しい特質は、かっては多かれ少なかれ対立していた反動的要素が、独占的金融勢力を中心として、強大な反動的帝国主義的政治力にまで、急速に結成しつつあるから、プロレタリアートの一般戦術は、プロレタリアートを指導的勢力として、半プロレタリアたる小作農を同盟者として、反動的、帝国主義的ブルジョアジーの支配を打倒すべきだ」云々と述べていた。

　この主張は、当面する革命の性格を社会主義革命と規定しており、天皇制絶対主義を打倒するブルジョア民主主義革命とする共産党系の戦略規定を退けていた。ならば、直接に社会主義の実現をめざすに足りる革命的な闘いを課題としてその取り組みを推進していくのかと思えば、その前にプロレタリアートとその他の一切の被抑圧民によるブルジョア民主主義闘争の展開によって社会主義革命に向けての「根本的条件」を準備していくことを直接の課題であるとしていた。

　こうなると、労農派の提起する闘いも共産党の提起するものと何ら変わりはない「ブルジョア民主主義の実現運動論」でしかなくなっている。その上で、労働者、農民、都市の小ブルジョア下層など一切の要素を「反ブルジョア政治勢力」に結合する「共同戦線の特殊な一形態」としての『共同戦線党』のために闘うことが「プロレタリア前衛の具体的な任務」とされていた。

　山川の「無産政党合同論」は、従前の「方向転換論」にもまして山川イズムの骨格を明らかにしていた。雑誌「太陽」所載の猪俣津南雄の「日本ブルジヨアジーの政治的地位」とともに「労農」派の理論的基礎をしめした。

　猪俣は、労農１２月号で、「日本無産階級の一般戦略」を論じ、日共派のブルジョア民主主義革命説を誤謬であると断じ、「日本に与えられた歴史的条件の下では、ブルジョア民主主義革命の端緒は、直ちにプロレタリア革命の端緒となるであろう。換言すれば、プロレタリア革命の端緒はブルジョア民主主義革命の形態で、現われ、両者は二つの段階に引き伸ばす代わりに、一つの段階に圧縮される。我がプロレタリアートは、その政治闘争を、民主主義獲得の為の闘争にのみ限ることはできない。主力をそれに集中してさえもならぬ。かかる闘争は、帝国主義に対する闘争、この重要な闘争の中に統合されるときにのみ、プロレタリアートの闘争となるであろう」と述べている。

(私論．私見)　労農派の政治的統一戦線論について

　労農派の政治的統一戦線論は評価が難しい。理論そのものは、統一戦線論を共同戦線論と読みかえれば妥当なものである。だがしかし、その共同戦線論が第二次共産党を排除する為の論であったとしたら問題であろうが、現実はそのような役割を担う。革命闘争では、穏和主義と急進主義こそ共同戦線化が望まれるところ、我が国の場合においてはどちらもがその論によって排撃しあう関係になる。れんだいこに云わせれば、どちらもまともではなかろう。そのまともでない同士が角つき合わす左派運動を展開していくことになる。

　労農派の共同戦線党運動はそれなりに意義のあるものである。しかし、「彼らのやってきたことは労働組合や農民組合を基盤としたブルジョア改良主義的な無産政党運動をなにか革命的な意義があるかにマルクス主義用語で粉飾して、その合同・分裂に一喜一憂しつつ追随することでしかなかった」。そこに問題があろう。

　労農派の軟弱性はその後の経過で判明する。労農派は、軍国主義化のなかで反ファッショ人民戦線を追及していくが、無産政党自体のファッショ化で失敗。戦争中は両派とも主だったメンバ−が投獄または軟禁状態にされ活動が押さえ込まれ、日本左派運動の再生は戦後まで待たねばならなかった。

　１９２７．１２月、岩田義道入党。

　１９２８（昭和３）．１月上旬頃、徳球と門屋博と野坂が、東京小石川区竹早町の門屋宅で「革命運動犠牲者救援運動」に関する協議をしている。野坂は、昭和４．４．４日の東京地裁での予審判事・藤本梅一の訊問に答えて次のように述べている。

　第三回目の会合時に、徳田草案が出され、その骨子を議題として協議している。「野坂参三予審訊問調書」は次のように記している。

　１９２８（昭和３）年、１月から２月にかけて、第一回普選が行われ、無産各党は候補者を立てた。この時共産党は、非合法化されていたので大山郁夫の指導下にあった労農党候補者の中に入って山本懸蔵、徳田球一ら１１名の党員が立候補した。間接的ながら初めて大衆の前に公然と姿を現し宣伝活動したことになる。

　東京で唐沢清八、南喜一、秋和松太郎。北海道で山本懸蔵。静岡で杉浦啓一。大阪で野田律太、長尾有。岡山で難波秀夫。九州で徳田球一らの１１名。

　各候補は、政見発表演説会で壇上から、「本日、日本共産党のビラが撒かれ私を支持して下さるそうだが、共産党は日本では公然と表面へは出ないが真の労働者農民の階級党であり、共産党が私を応援してくれることは、百万人の味方を得たかの如く思う」などと巧みに大衆に宣伝した。「我々の同志は選挙演説の中で党の線から少しも離れることのないようによく注意されている。彼らは全ての演説に於いて一定の共産主義理論について言及しなければならなかった」。党員大衆は、選挙演説に対し、「反動田中内閣を倒せ」、「我等に自由を与えよ」と叫んで答えた。これに対し、官憲は、「注意」、「中止」を連発し、干渉し、検束した。

　激しい選挙妨害にも関わらず、天皇制反対と帝国主義戦争準備反対とが結合されて、大衆にビラまきが敢行され、党の存在が知らしめられることになった。もっとも、先鋭的部分においてということであり、一般大衆的な認識までにはたどり着いていない。

　２．２０日、第１回選挙（第１６回衆議院総選挙）の結果、無産党の当選者は社民党４人（安部磯雄、西尾末広、鈴木文治、亀井貫一郎）、労農党２人（山本宣治、水谷長三郎）、日労党１人（河上丈太郎）、九州民権党１人（浅原健三）の計８人で、得票数は５０万票弱、得票率は５％に達した。この中の約１９万票は、共産党の合法政党たる労働農民党（４０人立候補２人当選）に集中した。

　２．２８日、芝公園の協調会館で、労働農民党選挙報告演説会が開かれ、２千数百名が集まり、赤旗やインターを合唱し、屋外では一大示威デモを行い、数百名の警官隊と衝突流血の惨を見た程の興奮のルツボとなった。