32642 | 哲学上の功績 |
唯物論
materialism
最終更新日:2002年05月10日 船戸和弥のホームページへ
哲学事典(森 宏一編集、青木書店
1981増補版)(p. 483-4)から引用
観念論に対立する哲学上の立場。ふつう、生活するすべての人びとは自然発生的な唯物論の立場に立っている。すなわち、自分の意識のそとに自然物をはじめ、社会的存在物も、すべて独立に存在しており、自分はそのなかに存在し、それらと種々な関係をもって生活しているとしている。人間の意識のそとに、これとは独立に事物が存在することを認めるのが、唯物論の根本的特徴である。唯物論哲学は、この自然発生的な唯物論から出発し、それを理論的に基礎づける。唯物論は、世界について物質が第一次的で、精神・意識は第二次的であり、物質としての世界は時間的にも永遠で無限だとし、なんら神というようなものによって創造されたのでなく、それ自体で存在し、精神・意識といわれるものは物質に基づいて成立すると説く。それは、俗に、物質万能主義とか物質だけを尊重する立場とかいう、道徳的また一般生活態度とはかかわりないものである。このように、唯物論は物質を基礎にしているので、それはまず自然の状態を解明していくことからはじめる。つまり、宗教的・観念論的立場が、なんらかの超自然的なものを基礎にして世界を説明しようとするものとは根本的に対立し、自然の科学的研究と当初から密接につながりをもっている。また、社会的見地からいうと、唯物論は歴史上、ふつう進歩的な階級または階層の哲学としてあらわれてきた。それは、自然に対する人間の力を増大させ、したがって生産の発展に関心をもち、こうして社会の前進をうながす立場になっているからである。そこで、社会的実践における。とくに生産活動における人間の経験の蓄積、そして科学的知識の進歩が、唯物論の前進をうながしたし、またこの哲学はそれらを促進させるものである。
唯物論の歴史は、哲学が奴隷制社会において発生すると同時にはじまっている。それは、インド、中国、ギリシアにみることができる。それが体系的なかたちをとって示されたのは、およそ紀元前6世紀のギリシアにおいてであった。それは、自然の物の運動・変化をとらえておのずから(自然発生的に)弁証法的見解をしめしており、あたまの自然物からなる世界の、根源的な物質をたずねた(それを水または火などとしてしめした)。すなわち根源的物質の変化によって万物が生じるとしたのである(タレス、ヘラクレイストら)。この見解は、自然における因果必然の法則をとらえるようになり、また諸物体の根源を原子とすることによって形而上学的な、そして原子論的唯物論へと移っていった。この原子論的唯物論は、古代唯物論として中世にいたる期間、継承された。中世封建制社会での支配的イデオロギーは宗教であり、ヨーロッパではキリスト教であったが、その神学のうちで唯物論は唯名論のかたちをとり、また汎神論のかたちをとってあらわれており、やがてこれらの見解は中世神学思想、観念論の根本を掘りくずしていくようになる。それは近代資本主義の発展とともにあらわれてき、経験的、合理的な探究がおこなわれることによって従来の宗教的、神学的、スコラ学的思弁が批判にかけられ、排除されて、17世紀にみられるイギリスの唯物論の主張となってあらわれた(ベーコン、ホップズ、ついでロック)。この思想をついで、18世紀にはフランス唯物論があらわれ、これは当時唯物論をとなえながらもなお理神論の立場にあった見解をのりこえて、明瞭な無神論の立場を主張した(ラ・メトリ、ディドロ、ドルバックら)。このことや、フランス唯物論のいちじる特徴をなしている。しかし、17〜18世紀の唯物論は、ルネッサンス期以来発展してきた科学、数学・力学の影響のもとに、また当時の科学が自然の個々特定の領域にたずさわっていたので、機械的な見方で世界を理解することになると同時に、世界の各領域をそれぞれ個々に分立した状態でとらえて、ここに形而上学的・機械的唯物論となって説かれたものであった。そしてこの唯物論は、人間の社会的実践を唯物論的立場から理解するまでにいたらず、そのためにその世界観は観照的、すなわち世界を眺めて解釈するという見地から抜け出ることができず、社会についての見解では、精神の働きで社会のありさまがきめられるという観念論になっていた。こうした唯物論の頂点は、19世紀半ばのドイツのフォイエルバッハの人間学的唯物論によってしめされた。19世紀なかばは、ロシアの革命的民主主義者(べリンスキー、ゲルツェン、チェルヌィシェーフスキー)らによってフォイエルバッハよりさらに進んだ唯物論の思想が説かれ、人間の社会的実践の意義や従来注意されなかった弁証法の意義の認識によって、唯物論の発展をもたらしたが、まだ社会発展の観念論的な理解をまぬかれていない。マルクス主義の、弁証法的および史的唯物論が出現したことで、新たな段階が画された。これは、世界をたがいに関連をもった一全体ととらえ、それは固定して動きのとれないものではなく、不断に運動し変化し発展する、すなわち弁証法的に存在することを明らかにするとともに、人間の世界についての認識の発展は社会的実践にあたること、その基礎にあるのは物質的生産にあることの理解に達し、実践の意義を強調して観照的立場を脱し、このことにもなって社会発展についても唯物論的見地をおしひろげて、自然・社会、人間の思考、いいかえられば世界全体をすべて唯物論の立場からとらえることになった。したがって、この見解は、つねに社会的実践の発展、科学的知識の発展とむすびついて、みずからを発展させていく。こうしてマルクス主義唯物論哲学が世界についての真実性を明らかにするにしたがって科学者のおおくも世界観に引きよせられてきており、さらに重要なことは、この哲学によって世界を変革すること、現在の資本主義世界の諸矛盾を解決し新しい社会を出現させること、その革命勢力の中心である労働者階級やすべての進歩的な人びとのたたかいの思想的武器として、その実効をあらわしつつあることである。
若いフォイエルバハは通常「ヘーゲル左派」と分類されている。その学位論文が圧倒的なヘーゲルの影響下に書かれたことは勿論、フォイエルバハの思考の枠組みがほとんどヘーゲルによるものだからである。
「ヘーゲル左派」と言う場合、「ヘーゲル右派」と「ヘーゲル中道派」もいるわけで、右派の方はキリスト教寄りの立場、中道は哲学史へ向かったということになっている。ヘーゲル左派は「青年ゲーゲル派」とも呼ばれるように、「進歩的・ラディカル」な少壮の哲学者で構成されていた。
しかし、いわゆるヘーゲル左派の中で、哲学史の中に名を残しているのは、フォイエルバッハとシュティルナーだけ、無理に付け加えてもマルクスくらいのものである。他にもバウアーとかルーゲとかの有象無象が沢山いて、それぞれに面白いのだが、マルクスにインパクトを与えたのは、やはりフォイエルバッハだった。同時に、そのインパクトは、一時的なものにすぎなかったとしても。
フォイエルバハの考えは、基本的にはヘーゲル主義の転倒であると言えば片付くようになっている。ヘーゲルの考えは、一言で言えば、世界は絶対者としての理念の自己展開の過程であるというようなものである。スピノザ的な実体を批判したヘーゲルは、実体(静態的な世界観)ではなく「主体」(動的な、プロセスとしての世界)こそが必要なのだと主張した。その主体はヘーゲルにとって当然精神でなければならなかった。
しかし、フォイエルバハからすれば、こうしたヘーゲルの考えは、抽象的なもの、観念的なものを第一義的なものと考える点で全く転倒している。むしろ、具体的なもの、感性的なものから出発しなければならないのだ、と。
こうして、ヘーゲル的観念論の転倒であるからには、フォイエルバハの哲学は唯物論でなければならない。実際その通りではある。しかし、フォイエルバハの歩みは、厳しいことを言えば、ここでストップする。なぜなら、ヘーゲルの絶対精神の代わりに、フォイエルバッハの場合に「主体」となるのは、「人間」なのだが、これもある意味では極めて抽象的なものだからである。
そのことを明確にするのは、いわゆる「疎外論」である。マルクスが後に捨ててしまったこの立場は、ヘーゲルとフォイエルバハの立場の共通性を浮き彫りにしてしまう。
「疎外」とは、あるものが、自分の本質・本性を外に出し、そこから離れて(疎遠となって)しまうことである。例えば、自分が優秀で指導者の素質があると思っている旋盤工は、自分が疎外されていると思うということになる。逆に、こうした前提に立つ限り、「今に見ていろ」的な欲望が生じることにもなる。つまり、自分の本質を取り戻そうとすることになるわけである。
ヘーゲルの場合で言えば、自然状態にある精神は、まだ自分の本質に目覚めていない、つまり、疎外されている。こうした状態を克服して、自分自身を取り戻したとき、初めて精神は精神となる。同じ様に、フォイエルバハなら、宗教といったものは、本来なら人間の本質であるような、愛、創造性、主体性などが疎外された状態であることになる。つまり、キリスト教が「神」と呼んでいるのは、実は人間の本質(これをフォイエルバハは人間の「類的本質」と呼ぶ。つまり、小泉今日子とか大江健三郎とかの個々の人間の本質ではなく、人間の全体としての本質)のことなのであり、それは人間の疎外態なのである。だからこそ、そうしたものを人間の手に取り戻さなければならない。
こうして、ヘーゲルの絶対的観念論とそれを転倒したフォイエルバハの人間学的唯物論とは、実は同じ土俵の上に乗っているのであり、その対立そのものが極めて抽象的な構図に収まるようなものなのである。
しかし、フォイエルバハはこうした詰らなさに尽きるものでもない。むしろ、フォイエルバハを独自の思想家と考えることこそが上のような凡庸化につながるのである。フォイエルバハの優れた資質は、むしろ、周辺的なところに現れている。例えば、「人間は彼が食べるところのものである」といった論文は、その論旨の面白くなさと着想そのものの非凡さがよく表れていると言える。また、フォエイルバハの論文の多くは、アフォリズム形式(「将来哲学の根本命題」「哲学改革のための暫定的命題」)か、そうでなければ注釈(「キリスト教の本質」「神統論」「人間は彼が食べるところのものである」)であることも注目してよい。