[1] 『相関社会学』第5号　1995　「忘れられた民族問題」小熊英二

[2] 例えば　榊利夫「レーニンと自決権」　不破哲三「科学的社会主義と民族自決の原則」　佐々木一司ら「社会主義と民族自決」などいずれも『前衛』

[3] 『マルクス主義と民族自決権』丸山敬一（1989年　信山社出版）

[4] 『ナショナリズムを読む』（1998年　状況出版）第1部『マルクス主義と民族問題』上条勇　

[5] 『検証　内ゲバ』　いいだもも　他　（2001年　社会批評社）

[6] 『歴史としての戦後史学』　網野善彦（2000年　日本エディタースクール）

[7] 『日本国民論』ユン・コォンチャ　（1997年　筑摩書房）

撮影者：OhmyNews

　声高に愛国心教育が叫ばれるなかで、「愛」と「国」のそもそも論に挑む『愛国の作法』（朝日新書）を刊行した政治学者・姜尚中氏が２４日、オーマイニュースを訪れ、編集部と２０代の市民記者４人の取材に応じた。執筆の動機には「品格とか美しいとか、あまりにも中身のない言葉が氾濫（はんらん）していることへの違和感があった」と背景を語った（一問一答の詳細は後日掲載します）。

■きっかけは「愛国心」■

――『愛国の作法』は今月、朝日新聞社が創刊した「朝日新書」の刊行第１号となっている。もともとは編集者側が憲法改正についての執筆をもちかけてきたが、姜氏から「国の愛し方か、愛国の作法というのはどうですか」と逆提案、「『国家の品格』（藤原正彦著・新潮新書）も売れているし、いいじゃないか」と話が決まった。

　「愛国心について書いてみたいと思った理由は、大きく４つあります。まず、このままでは『愛国』という言葉が特定の、はっきり言えば右側の人々の専売特許になってしまうという恐れがあったこと。『愛国』という言葉の内実を問いただし、特定のイデオロギー論を論じる人々を達観しないと、『平和』や『人権』という言葉が力を持たなくなると考えました」

　「２つ目は、問題山積のイラク戦争をどう見るかということ。大量破壊兵器国連査察団の人を東京大学の授業に呼んで講演してもらったときに、『自分はパトリオット（愛国者）だ。愛国だから反戦なのだ』と発言されていたのが非常に印象に残っていたのです。３点目が、こうした問題を『在日』である自分が書くことの意義ですね」

　「最後に、今、必要とされている『愛国』という言葉も、いつか役割を終えるということがありました。そのときに、北朝鮮問題を含めた東北アジアの姿が見えてくるのではないか、『愛国』という言葉の彼方（かなた）に、ある種の地域主義の姿が示されるのではないかと思ったのです」

撮影者：OhmyNews

――同書では、愛国論の前に「愛するということ」や「国というもの」について正面から論じている。また、カバー折にある「『改革』で政府によって打ち捨てられた『負け組』の人々ほど、『愛国』に癒やしを求めるのはなぜか」という１文では、愛郷心と愛国心を混同し、反中・反韓の排他主義に傾く現代社会の病理も指摘している。

　「『愛国心』というわりに、愛するということが論じられていないから、きちっと書いておこうと思いました。『品格』とか『美しい国』とか、あまりにも中身のない言葉が氾濫していますが、僕は“そもそも論”をやりたかった。そうした中身のない言葉を比較的無理なく受け止めている人たちの内側にあるものは何なのかと思ったのです」

――国の愛し方について丹念に掘り下げた同書だが、愛国心を教科書的に定義しているわけではない。「これは『私の国の愛し方』について書いた本。この『私の』という点にこだわった」と姜氏は語る。実際、五輪招致をめぐって石原慎太郎・東京都知事から「怪しげな外国人」呼ばわりされた経験は、しっかりと本書のあとがきに引用している。

　また、本書にたびたび登場する安倍総理の論文『美しい国』については、あえて著者名を割愛し、「美しい国の著者」と遠回しに表現することで批判も込めたという。

■核拡散抑止に日本が果たすべき役割■

――大学で国際政治などを専攻していたという市民記者から、姜氏が学生のころの政治思想へのスタンスや歴史認識についての質問があった。また、同書にある「戦争の総括が成されていない」という下りについての質問に対しては北朝鮮の核問題に言及した。

　「実際に戦争の歴史を総括するのは非常に難しい。しかし、靖国問題がなぜここまでこじれたのかは、結局は東京裁判の総括が戦後、成されていないという問題に帰着します。戦後復興をスムーズに実施するために、進駐軍と一種のコラボレーションがはかられ、結局、深く議論されることはなかった。満州の植民地化、沖縄問題、アジア諸国が受けた被害、天皇訴追、原爆も同様の問題です」

　「現在、被爆国として核が持つ害悪を米国に知らせる義務が日本にはあるのに、日本はその義務を果たしていません。日本は米国による核の傘の下にあり、その一方で広島・長崎の過去がある。その立場から、核兵器の危険について世界へ知らせる義務があるのです」

■オーマイニュースの進む道■

撮影者：OhmyNews

――最後に、韓国発のオーマイニュースが日本で発展する可能性について話題になった。韓国と日本のメディアの違いとして、韓国では新聞への信頼性が低く、それがインターネットを発展させる背景になったと言われている。だが、日本ではそれが逆の状況にあるとして、「韓国のオーマイニュースと同じことをしていてはダメだろう」と姜氏は指摘した。

　「ただ、日本では新聞への信頼性はあっても現実に読まれていないという状況があり、日本のオーマイニュースは踏み込んでいけるのではないか。市民記者ともオンラインだけでなく、こういった顔を合わせるオフラインのつながりを充実させていくことが大切だと思う」

＜姜尚中（カン・サンジュン）氏＞
政治学者、東京大学大学院情報学環教授。１９５０年、熊本県生まれ。早稲田大学大学院政治学研究科博士課程修了。著書に『ナショナリズム』『在日』など。

【関連記事】『愛国の作法』を書くということ【動画】

石堂清倫氏の｢日本左派運動に対する警告｣について	れんだいこ	2004/01/08
うちはだいこさん早速のレス有難うね。お陰さまでれんだいこの脳細胞は刺激を受けております。次の一文を書き付けました。ご意見お聞かせください。　【石堂清倫氏の｢日本左派運動に対する警告｣について】　｢石堂清倫　／米田綱路(聞き手・本紙編集)｣に興味深い史実が紹介されている。　意訳概要｢２０世紀の始め、帝政ロシアが極東に進出して、アムール河北岸に住んでいる中国人３０００人ばかりを虐殺するという大事件が発生した。すぐさま第一高等学校の寮歌『アムール河の流血や』が作られ唱歌される。ところが、この歌のメロディーが『聞け万国の労働者』となり、やがて『大和男の子と生まれなば、散兵戦の華と散れ』で知られる『日本陸軍の歌（歩兵の本領歌）』となる。　おなじメロディが、わずか２０年の間に、愛国の歌から労働者解放の歌になり、それがすぐに巻き返されて軍国主義の歌にもなった。このことが、二〇世紀前半の特徴のように思われるわけです｣。　もう一つ興味深い史実が紹介されている。｢１９２２年に、コミンテルンのジノヴィエフが、モスクワにアジア諸国の革命家たちを集めて極東民族大会を開催しました。ジノヴィエフは、極東で真っ先に革命を行う可能性があるのは日本で、日本なしにアジアの革命は考えられないと信じていました。しかし、日本人のもって生まれた愛国心が、アジアの革命運動を結合する大きな妨げになっている。エンゲルスは、アイルランドの独立連動を助けないようなイギリスの労働運動は自己自身の解放もできないだろう、その原因はイギリス人の愛国主義にあると批判したことがあります。　ジノヴィエフはこの言葉を引いて、日本人も母乳とともに愛国心で育ってきたことを指摘しました。象徴的だったのは、朝鮮の金という若い労働者が『朝鮮人の労働者と日本の労働者が同じ工場で働いていても、日本人は朝鮮人に対する支配者であって同僚ではない。日本人の愛国心は排外主義、ショービニズムだ』と言ったことです。それは１９２２年のことです。そのあと１９２４年に日本共産党ができます。そして２８年に３．１５事件で大弾圧されるわけですね｣。　石堂氏は、｢愛国心が排外主義約な傾向と結びつけられ、侵略的帝国主義のイデオロギーに化した｣経過について、左派運動が主体的に自己切開することの必要を指摘し、｢民族的なナショナリズムと社会主義との関係｣はいつまでも看過し得ないテーマとなっていると説いている。　意訳概要｢国際主義と口では云うものの、距離がありすぎた日本の社会主義者の理論と実践が問題である｣とした上で、｢どうすれば日本がアジア諸国民の友になれるかを、日本の社会主義運動が具体的に検討した形跡はない｣、｢共通の綱領を持ち共通の資本と戦うという国際連帯の運動はありません。利害の不一致は当然あるのですが、そうした各国の多様な社会主義運動を、いかにして統一するかという共同の知恵がないのが現実です｣と指摘している。　石堂氏のこの｢日本左派運動に対する警告｣をどう受け止めるべきか。れんだいこによれば、｢おざなりな国際主義一般では役に立たない。もっと血肉になるような理論と運動を創りださねばならない｣という、石堂氏の沈痛な感慨として理解すべきではなかろうか、ということになる。

Re:｢左翼概念論｣	今は名を秘す	2003/02/06
> > 「左翼」という言葉は「人民」とか「労働者」という言葉と極めて密接なイメージが付きまといますが、果たして、日本を例にとるならば「人民」とか「労働者」という部分はメジャーに存在しているのでしょうか？ > > れんだいこさんが提起された｢左翼概念論｣ですが、左翼が対象とする相手は日本の場合何になるのでしょうか？（ウヨクのイメージは国体護持というのがまだ使えそうですが。） > 　そろそろバシッとした左翼とは論をどなたか展開してくれないかなぁ。民族主義との関わり、ナチズムとの近似性と違和性、階級規定との関わり等々を分かり易く教えて欲しい。ここを突破しないと、左派だとか左翼だとかいっても、イメージするものが段違い過ぎてコミュニケートにならないかも知れんからねぇ。　民族主義といっても、抑圧民族の民族主義と、被抑圧民族の民族主義を、左翼は分けて考えるということです。左翼は、民族自決権を尊重し、侵略と植民地支配に反対する立場から、被抑圧民族・植民地人民が民族解放と主権の確立のための武器として、民族主義の旗を掲げることを、決して否定しないということです。　しかし抑圧民族、たとえば日本帝国主義本国人が民族主義を掲げる場合、それは天皇制を前提とし、日本単一民族論を掲げ、過去の侵略・植民地支配を正当化するものになっていますね。　そうした民族主義と、それに基づく「国益」という概念は、第三世界の被抑圧民族に対する搾取と抑圧を正当化するために機能するもので、左翼が擁護するものには決してなりえない。つまり、日本愛国主義と左翼は決して両立しえないものだということです。　日本共産党は「対米従属論」の立場に立っています。しかし日米同盟は日本の支配階級がみずからの立場の強化のために便宜的にアメリカとの軍事同盟を主体的に選択しているのであって、第三世界の人民の押し付けられた「従属」とは全く異質のものです。　イタリア・ファシズムは独占資本、大金融資本、さらには王家、協会、大土地所有などの封建的諸勢力と結び、そのいっぽうで似非社会主義の綱領を掲げ、一定の「反資本」の装いすらこらして、独占資本の搾取に苦しめられていた中産階級の反資本主義的感情さえも巧みに利用し、それによって起こる内部的矛盾、混乱を暴力や戦争政策によって解決するという方向性をもっていたわけです。　これは、ナチスにも見られ、ナチズムは「国家社会主義ドイツ労働者党」というのが正式名称で、やはり「社会主義」の偽装をしています。もちろん、その名称の割には基本的に国家主義のみが実行され、社会主義はほとんど実行されなかったということです。ナチスは、国家権力ではなく、党として活動していたころには、労働者階級に近づく道を発見することはまったくできず、大ブルジョアジーのなかに資金面でヒトラーを支援する者もいたが、そのいっぽうで小ブルジョアジーの絶望を組織したということです。

Re:｢左翼概念論｣	れんだいこ	2003/02/07
今は名を秘すさん皆さんちわぁ。はっきりとした見解披瀝が為されておりますので助かります。以下、コメントつけさせていただきます。 > 民族主義といっても、抑圧民族の民族主義と、被抑圧民族の民族主義を、左翼は分けて考えるということです。左翼は、民族自決権を尊重し、侵略と植民地支配に反対する立場から、被抑圧民族・植民地人民が民族解放と主権の確立のための武器として、民族主義の旗を掲げることを、決して否定しないということです。 > しかし抑圧民族、たとえば日本帝国主義本国人が民族主義を掲げる場合、それは天皇制を前提とし、日本単一民族論を掲げ、過去の侵略・植民地支配を正当化するものになっていますね。そうした民族主義と、それに基づく「国益」という概念は、第三世界の被抑圧民族に対する搾取と抑圧を正当化するために機能するもので、左翼が擁護するものには決してなりえない。つまり、日本愛国主義と左翼は決して両立しえないものだということです。　これについてですが、れんだいこが思うに次のような論理展開のほうが適切ではないでせうか。まずは、民族主義につきなべて第一義的に認める。つまり、抑圧民族、被抑圧民族の区別を設けず、誰しもどの民族も自愛すべきだ。次に、その必然論理で、｢被抑圧民族は民族主権と自決権の回復を勝ち取るべきだ。植民地状態からの独立運動を正のベクトルとみなす｣、｢抑圧民族には、優越的排外主義的民族主義と対等的国際主義的民族主義の相克が運命付けられており、左派は後者の線での民族主義を称揚すべきだ｣。結論として、｢責任ある民族主義の見地が国際主義に繋がるような民族主義にして国際主義運動｣を構築していくべきだ。　つまり、｢民族主義を、左翼は分けて考える｣、｢日本愛国主義と左翼は決して両立しえない｣とするのではなく、上述のような絡みにおいて理解し直すべきではないでせうか。この観点の必要は二度と、第一に、コミンテルン的絶対指導に服してはならないという意味で、第二に、天皇制的暴力的な一億一心的指導に拝跪してはならないという意味で必要ではないでせうか。　考えてみれば、戦前の共産主義者は徒に国際主義運動に憧憬し過ぎていたのではなかろうか。むしろ、民族主義、愛国主義的観点から自国政府の軍事路線、経済路線、大衆生活圧迫路線に対し論を対置して、｢その道は間違いである｣とその非を警鐘乱打していくべきではなかったか。｢自由・自主・自律｣的精神を称揚し大衆的喧喧諤諤運動の盛り上げに精進していくべきではなかったか。その限りで、コミンテルン的一元的指導なぞ必要ではなかった。あくまで、民族主義、愛国主義的観点を確立しえて後の関係造りで十分だった。　もし、そのような運動が展開できていたなら、仮に弾圧に次ぐ弾圧で逼塞せしめられていたとしても、日帝の敗北に際して逸早く決起し、｢見よ、俺達の指摘した通りの結果になったではないか。お前達はどう責任をとるつもりか。連合国軍の対応如何でこの国家、民族は消滅されるであろうが、指導者族は総懺悔総蟄居せよ。我々は再び闘わねばならない｣という声明ができていたはずだ。当然、獄中主義者の解放は、ポツダム宣言受諾声明と同時に獄内外の呼応によって為し遂げられていたはずだ。それに対し、支配層は茫然自失のていで為す術も無かっただろう。　残念ながら史実はそのようには運ばなかったけれども、その原因の一つに、自国と民族に責任を持つ運動を確立しえていなかった故に、何らかの指示待ち族にさせられていた悪癖があったのではなかろうか。実に、戦前の党運動、大衆運動、戦後のそれもまた失敗に帰した要因には、この辺りの観点間違い、習性が起因しているのではなかろうか。　以上、民族主義について発酵しつつあるれんだいこ観点を披瀝して見ました。

Re:愛国心、民族主義と国際主義の相関関係	れんだいこ	2003/12/27
２００３．１２．２７日、人生学院掲示板において、蓼食う虫さんから、｢さざなみ通信　一般投稿から｣という表題で、｢さざなみ通信｣に投稿されている｢横山涼平様｣（2003/12/24　天邪鬼）に対するコメントを求められた。｢日共宮顕―不破系の理論的特質の考察、２・現状規定の反動的狙い、３・｢二つの敵論｣の狙い、を観点にれんだいこ史観による評論を求めます。虫にも判るようにお願いします｣とある。　本来、｢さざなみ通信｣http://www.linkclub.or.jp/~sazan-tu/index.htmlで為されている遣り取りであるので、筋論から言えば｢さざなみ通信｣で継続すれば良いとも思う。が、れんだいこは久しく登場していないので、急に割り込むのも気が引ける。その内容を見るのに、｢愛国心と国際主義の問題｣、｢日本の防衛問題｣という一般問題を取り上げているので、当掲示板で引き受けても良いかと思い急遽書き込むことにした。　天邪鬼氏の投稿は、横山涼平氏の２００３．１２．２１日付け投稿文｢日米安保条約解消｣に対するｒｅ投稿となっている。そこで、横山涼平氏の投稿文に目を通すと次のような内容になっている。　｢日米安保条約はペリー来航以来の不平等条約です。日米安保条約は日本国土に米軍が駐留して日本防衛を勤めると書いてありますが、その裏では日本の属国化を狙っています。これは同時に日本国民の愛国心を失くさせようとしているのです。愛国心と聞くと極端に軍国主義の復活だ。と勘違いしている人がいます。愛国心というのは日本以外の国はどこでも当たり前なのです。しかし日本はＧＨＱの洗脳で愛国心＝軍国主義＝悪となってしまっているのです。　まずこれを解消するには日米安保条約を解消して、米国と日米友好条約の締結を締結する必要があります。また同時にアジアとの共同体制も確立する事が大事です。また日本共産党に考え直して欲しいのは自衛隊放棄です。ある政治家がこういいました。防衛力を持たず敵に攻め込まれたらどうしますか？と質問しました。政治家はこういいました。降伏すればいい。といいました。こんな暴言は許されません。日本の防衛力は時と共に拡大していく脅威に対しての防衛力をもつ必要性があります。またなぜ軍を悪と決め付けてしまうのですか？自衛隊はあの帝國軍とは違います。防衛軍なのです。自国の安全保障は自分たちの力で確立するのが真の独立国です｣。　ここでは、次のように論理が組み立てられている。 ①・日米安保条約の本質は、日本の属国化にある。 ②・その体制は、日本国民の愛国心を失くさせようとしている。 ③・愛国心は尊ぶべき自然な感情であり、軍国主義礼賛とは別物である。 ④・ＧＨＱの洗脳で、愛国心＝軍国主義＝悪とされてしまっている。 ⑤・日米安保条約を解消して、米国と日米友好条約の締結を締結する必要がある。 ⑥・アジアとの共同体制も確立する事が大事。 ⑦・防衛力をもつ必要がある。 ⑧・自衛隊は帝國軍とは違い防衛軍である。 ⑨・自国の安全保障は自分たちの力で確立するのが真の独立国である。　れんだいこが論評すれば、古典的右翼愛国者風の素朴稚拙な見解であるようにお見受けする。｢③・愛国心は尊ぶべき自然な感情であり、軍国主義礼賛とは別物である｣の指摘のところが生き生きしているように見える。　これに対し、天邪鬼氏が２００３．１２．２４日付け投稿文｢横山涼平様｣で次のように応答している。相手が少年風であることを考慮して優しく諭すように対話している。しかし、この応答にも内容的に問題が認められるので、これを解説付きで読み解くことにする。　⑤の｢日米安保条約を解消して、米国と日米友好条約の締結を締結する必要がある｣に対して、｢甘いですね。日米安保条約は事前協議で1年前に通告すれば解消できることになっています。で、条約ではそう書いていても、ハイそうですかとアメリカが引き上げると期待するとしたらあなたはあまちゃんです｣と述べている。　（れんだいこ見解）　この応答は正しい。この辺りにつき日共党中央は誤魔かしているが、安保条約解約を通告すれば解消するなどというものでは無かろう。こういう弱悩化理論を意図的に吹聴しているところに、宮顕―不破系日共党中央の犯罪的役割が認められる。　続いて、｢かりに民主連合政府ができて、その政府が日米安保条約の破棄をアメリカに通告すれば、アメリカが全軍事力を日本に投下するのは間違いないでしょう。その攻撃と破壊はイラクの比ではないでしょう。だがそれでもなお日米安保条約を破棄しなければならないのです。だから安保破棄という限りよほど腹を据えねばなりません。安保条約破棄は日本人民とアメリカ帝国主義の死闘になる以外にありません｣と補足している。　（れんだいこ見解）　この観点も正しい。　続いて、｢だから日本共産党は安保条約を『凍結』するのです。日本革命は日米安保条約破棄と一体のものでしょう。安保条約をなくする以外に日本革命はないのです。だから平和革命などは夢のまた夢ですが、そういえばおそらくこのさざなみ通信に三角波が立つでしょう。民主主義革命なんて臆病者の主張にしか過ぎません。さて反論がきてからこの話は続けましょう｣と述べている。　（れんだいこ見解）　｢だから平和革命などは夢のまた夢｣との観点を披瀝しているが、この見解は明らかに日共のそれでは無い。故に、天邪鬼氏が日共系の者では無いことが判明する。　次に、③の｢愛国心は尊ぶべき自然な感情であり、軍国主義礼賛とは別物である｣に対して、｢愛国心！まさかあなたのような10代の人からその言葉を聞くとはびっくりしました。郷土愛ならわかります。ふるさとが懐かしいという気持ちならば私にもあります。愛国心と郷土愛とは別のものです｣と述べている。　（れんだいこ見解）　この応答は正しい。　続いて、｢だが各国の人が愛国心を持ちすぎていて、かれらのそれぞれの国と国の利害が対立すれば戦争しかないではないですか。そんな時、愛国心は軍国主義以外に進む道がありますか。抑圧民族の愛国主義は侵略主義なのです。反対に被抑圧民族の愛国主義は反植民地主義、民族独立の思想です。だから日本人が愛国主義を唱えれば反対しなければならないが、イラク人民が愛国主義を唱えれば断固支持しなければなりません｣と述べている。　（れんだいこ見解）　この見解は、いわゆる左派運動の従来式の常識的見解そのままであろう。　但し、れんだいこは、この説を採らない。愛国心という言葉で考察すると問題がややこしくなるので、もっと一般化して民族主義と言い換えて考察してみたい。果たして、民族主義に抑圧民族だとか被抑圧民族だとかの区分が必要であろうか。れんだいこは、そうは思わない。　如何なる民族も己のアイデンティティを尊ぶべきで、相互に認め合うべきでは無かろうか。｢抑圧民族の民族主義、愛国主義は侵略主義になり易い｣が、それは封建的ないしブルジョア的なものが鼓吹されるからであり、生産階級の愛国主義又は民族主義は国際主義的に連帯し得るものであり、侵略や戦争を好まない。　｢被抑圧民族の愛国主義は、反植民地主義、民族独立になり易い｣が、それは諸悪の根源的に民族ないし国家の独立が侵されていることを見据えての賢明な対応によってそうなる。被抑圧民族の愛国主義又は民族主義も国際主義的に連帯し得るものであり、侵略や戦争を好まない。　つまり、どちらにしても侵略や戦争を好まない訳で、それがなぜ侵略や戦争に向うのかというと、そこにマルクス主義的な資本主義体制の分析理論が学ぶに値する。これを手短に云えば、｢資本主義の無限大的資本増殖化過程が必然的に国家・民族間の利害衝突を呼び込み、それが戦争行為、侵略行為へと導く｣という事になるのでは無かろうか。　続いて、｢本当は働く人たちにとって国家なんかないほうがいいのです。国があるから戦争があります。共産主義社会は国家のない社会です。なぜなら階級のない社会だから暴力機構である国家は消滅するしかないのです。共産主義者はそのような社会を目指しています｣と述べている。　（れんだいこ見解）　この応答は不正確であるが、いいたいことは分かる。　続いて、｢国家とは何でしょうか。階級支配のための、荒っぽく言えば、国家は道具なのです。支配階級が被支配階級を制圧するための暴力機構が国家なのです。国家は警察と軍隊と法律によって成り立ちます。どの国でも国家を転覆する行為に対して重罪にする法律を持たないない国家はありません。すべての法律は支配階級が被支配階級を抑圧するためのものです。それは階級社会が生まれてからずーッとそうなのです。これらを総合して暴力機構と呼びます。ですから愛国とはこの支配階級の暴力機構を愛することに他ならないのです。日本共産党も愛国心を標榜しますがもってのほかです｣と述べている。　（れんだいこ見解）　これも、この見解は、いわゆる左派運動の従来式の常識的見解そのままであろう。　但し、れんだいこは、この説を採らない。｢国家は階級支配の道具であり、本質的に暴力機構である｣という観点は、半面の真理でしかない。もう半面は、｢当該国家の支配階級と被支配階級の階級闘争的釣り合いの中にあり、法秩序ないし政治情況はそれを反映している。拠って、この振り子がどちらに傾きつつあるのかが不断に争われている｣という観点が必要では無かろうか。　意味するところは、｢政治は生き物であり、これを担う政治的主体によって歴史が創られつつあり、よって世の中は弁証法的に揺れ動いている。故に、政治参加は何人も事情の許せる限り権利であり義務である｣という観点が欲しいということだ。　続いて、｢したがって『労働者階級に国家はない』とマルクスが看破し、第一インタナショナルのテーゼにしたのです。ナショナリズムこそは帝国主義の思想であり、インターナショナリズムこそがプロレタリアートの思想として掲げられるべき旗です。この重要なテーゼに日本共産党は背反しています。はじめは右翼日和見主義として、今日では社会排外主義として労働者人民の前に立ちふさがるようになったと私は考えています｣と述べている。　（れんだいこ見解）　これについて、れんだいこは次のように思う。云いたいことは分かる。しかし、マルクスの｢労働者階級に国家はない｣発言はどの文献で確かめられるのだろう。恐らく、庶民大衆の我々にとって、ブルジョアジーに喧伝されるような排外主義的国家には用がない、騙されるなという警句で云われているのでは無かろうか。　つまり、｢労働者階級に国家はない｣を文字通りに理解するのは正確を欠いているのでは無かろうか。れんだいこの知るマルクスの国家論は、その階級支配性と将来における死滅の展望である。これ以外の｢有る無し｣発言は知らない。　続いて、｢だから、だからイラク戦争において反植民地闘争に立ち上がるイラク人民とイスラム世界の人々に敵対するしかないのです。彼らの崇高な反植民地闘争をテロだといってはばからないのです。それならばすべての革命はテロになり、そのようにいうならば反革命でしかありえません。若しも暴力革命のすべてを否定すればフランス革命も、ロシア革命も否定せざるを得ず、近代資本主義もなければ社会主義もないし、帝国主義支配は永遠のものになります｣と述べている。　（れんだいこ見解）　これは日共党中央の｢テロ見解、国連に委ねよ見解｣を批判している。その限りで正しい。｢それならばすべての革命はテロになり、そのようにいうならば反革命でしかありえません｣はゼツ正しい。　続いて、｢帝国主義間の戦争において『降伏すればいいのです』という政治家がいればそれは正しいのです。祖国敗北主義といいます。レーニンによって徹底的に批判されたカウツキーに対する評価は『祖国擁護主義』でした。だから日本のマルクス主義者は不破氏をカウツキーとさげすんで呼びます。祖国擁護主義はマルクス主義の敵です｣と述べている。　（れんだいこ見解）　この応答は不正確であるが、いいたいことは分かる。　但し、れんだいこは次のような注釈を付けたい。｢祖国敗北主義｣を｢帝国主義間の戦争において『降伏すればいいのです』という政治家がいればそれは正しいのです｣的なセンテンスで捉えるのは基本的に間違っている。　レーニンの｢祖国敗北主義｣は、生産階級が帝国主義間戦争に巻き込まれず、逆にこれを利用して社会主義革命を引き寄せるために｢革命的祖国敗北主義｣を呼号し、実際に１０月革命まで漕ぎ着けたのであり、そこが素晴らしい。ただ単にそれぞれの国々の生産階級に｢降伏主義｣を宣伝したのでは無い。それは非常に危険な戦略戦術に陥る危険性がある。　続いて、｢労働者階級にとってその国のブルジョアジーの利益のための戦争は関係がありません。かってに資本家同士が甲子園で殺し合いをすればいいのだよ。国が負けようが勝とうが万国の労働者にはそもそも国家なんかないのですから関係ありません。自衛隊なんかいりません。自衛隊は帝国主義の軍隊ですから。しかも資本家のための軍隊だから解体する以外にありません。だが労働者の軍は必要なのです。ただし反革命を制圧するための軍です。革命の過程で労働者階級は武装する以外にないのですから、反革命に対抗するための労働者の軍隊がそのとき結成されていななければならないでしょう。それは自衛隊と異質のものです｣と述べている。　（れんだいこ見解）　これはかなり危険水域に入った発言のように思える。　れんだいこは、この観点とは基本的にスタンスが違う。｢国が負けようが勝とうが万国の労働者にはそもそも国家なんかないのですから関係ありません｣と云われると、マルクス主義の読み方の初手まで遡って議論せねばならない必要を感じる。マルクスは、そんな馬鹿げた結論を出していないし、マルクスが云おうが云うまいが馬鹿げ過ぎている。　生産階級は、ブルジョアジー間の戦闘に大いに関心を持ち、それを革命戦略戦術の中に利用していかなければならない。これが、革命闘争の生きた弁証法であり、この観点を欠落させると｢祖国敗北主義｣は悪利用されることになろう。　自衛隊解体論、革命軍創出論を云うことは結構だ。しかし、誰が、どういう機関で、権威で、反革命規定し得るのか、ここを切開しないと歴史から何も学ばなかったことになる。その為に史実の検証をやり直し工夫を引き出す必要がある。しかし、現に何も出来ていない、これを痛苦に受け止める感性と知性がないと、｢自衛隊解体論、革命軍創出論｣も虚々しい。結局、何も語っていないに等しい。　続いて、｢『防衛力を持たずに敵に攻め込まれたら』という敵とはどこの国のことですか。すでにアメリカ帝国主義に攻め込まれ60年近く支配されているのに二重支配ですか。　横山さんは十代の学生さんだからもっと勉強ができますね。どうかレーニンの『国家と革命』岩波文庫にありますから読んでくださいね。ついでに『帝国主義論』も読んでいただければおおむね私の言うこともわかるでしょう。よいお正月を迎えてください。天邪鬼より｣と述べ、結びとしている。　（れんだいこ見解）　れんだいこは、｢防衛力を持たずに敵に攻め込まれたら｣という仮想問答は必要と思う。この時、だから自衛隊、米衛隊、国防の必要論に掠め取られるのではなく、その前に非軍事的・国際協調的・平和外交的に為し得る限りの手当てをしてきただろうか、と問い直したい。　戦後憲法はそれを指針しており、曲がりなりにもこの指針通りに国家を舵取りしてきたから戦後復興と未曾有の高度経済成長と諸外国からの高い評価を受けてきた。この戦略は成功したのであり、今もってその価値は損なわれていない。むしろ、諸外国は戦後日本の歩みから学び取り、これを手本に｢金食い虫軍事からの決別｣に向おうとしているのが昨今の状況だ。それをなぜに逆方向へミスリードされねばならないのか、誰がこれを仕掛け、これに誰が群がろうとしているのだ、ここを問いたいと思う。　既に、我が国の累積過重債務と経済無策ぶり、軍事防衛予算の突っ込みぶりを見れば、これは狂人の行為に等しい。誰がこんな無茶な方向に招こうとしているのだ。今や、これを後押しする勢力との非妥協的聖戦こそ待ち望まれている。｢小泉頑張れエール｣をこれ以上贈り続ける者がいれば、右同罪として歴史責任文庫の中に記帳しておかねばなるまい、マジそう思う。　２００３．１２．２７日　れんだいこ拝

再び（ドキ！）	蓼食う虫	2004/04/15
れんだいこさん　こんにちは　れんだいこさんのエアーポケット説考えさせられました。「愛国心」について、このサイトでは、数年間論議されています。しかし、いまだにキッチリと決着しているようにもおもえません。比べて、塩見氏はキッチリとした観点で、「愛国心」を使用しているように思います。　第一に、塩見氏自身が労働者民衆第一主義に立脚し、具体的に活動されているなかで使用しているからです。　第二に、我が国の客観的条件の中での使用ではあろうが、マルクス主義における普遍的位置づけにまでも、止揚しているのではないかと推察される記述があるからです。　私は、この度、はじめて「愛国者」なる表現で「箕輪氏」を表現してみました。その結果二つの具体的リアクションを受けました。ご存知のとおり、「粗雑な表現である。」というリアクション、つまりすんなりと受け入れられなかったと言う意味で失敗。もう一つは、「国家大事主義」というリアクションです。　＜参考引用＞木村さま　阿修羅の投稿読みました。　驚きました。その前の方ので、ほ～と思っていたところでした。　頭の中での整理ができませんが、そういう志は、多分政治的な意図ではなくて、日本国大事主義の良き変容みたいな感じなのでしょうと考えました。　明治維新を担った世代は楽屋裏がうすっぺらなベニヤ板であったことを知っていた。しかしそれでなんとか保ったのは、足らない分を人が埋めたからだ。悲しいことだが、とかなんとか司馬遼太郎が書いてましたがそういうことかもしれないなど思い出します。------引用ここまで----- 　ここでいう、その前の方の、が「蓼食う虫の投稿」です。ほう～の内容はわかりませんが、結論は上記のとおり。「足らない分を人が埋めたからだ。」このような大衆の気分の或いは、空気の上に、薄っぺらなベニヤ板があり、楽屋の上で、維新のブルジョワ革命がなされたという見解でしょう。　「たぶん政治的な意図ではなく・・」は、スロウーガン的拙文が、すんなりと受け入れられたという意味で実践的に正しいと思いました。　「失敗」と「成功」いうリアクションから、「愛国心」の多岐にわたる論議として深化させる必要性を感じました。実践的に使用し検証するためにも、それこそ、ブルジョワ的使用とプロレタリア的使用があろうし、私には、むずかしい！！国家学説の歪曲に対する対抗手段としても、国家学説とキッチリ結びつけての「愛国心」の論議再開を望みます。とくに、このサイトに興味を示された全ての皆様の率直な論議を期待しております。　何故なら、反動的イデオローグのサイト支配に腹が立つからです。そして、自分自身の知力のなさを実感するからです。

Re:愛国心はむずかしい、うんそれについてのれんだいこコメント	2004/04/14
蓼食う虫さん皆さんちわぁ > 木村氏が、批判されている観点はここいらでしょうかね？ > 高潔な人士としての形容で阿修羅に書き込んだのですが、おこられました。 > 確かに、危険な言葉ですね。　これですが、れんだいこのこのところの関心は、「愛国心、愛民族心」についてマルクスはどのように説いていたのかに向かい、「共産主義者の宣言」、「ゴータ綱領批判」の精読に向かいました。原文の独語では叶わず、英文で確認しました。　それによると、「愛国心、愛民族心」を封建的意識から奏でることは論外として退けているように思います。しかし、「愛国心、愛民族心」を放棄させる遣り方で国際主義に殉じるように説いているのかというとそうではない。　それぞれの自国民が自国の革命を「愛国心、愛民族心」の観点から取り組むのは当たり前としている。しかし、「ブルジョアジー対プロレタリアートの最終的二大階級決戦」では、プロレタリアートの解放闘争は、必然的に国際主義と通底するような遣り方で担われることになる。　ブルジョアジーの対封建闘争は排外主義的「愛国心、愛民族心」の中でのイニシアチブ闘争として展開された。そして勝利した。しかる後、ブルジョアジーは一定の国際主義を生み出す。なぜなら資本主義的競争が国内市場のみならず必然的に国際化していくことになるから、それに応じた国際主義を生み出していくことになる。　しかしながら、ブルジョア国際主義は所詮自身の自身たちの自国の権益を優先するために生み出されるものであって「真の諸民族友愛的国際主義」にはなりえない。いわゆる矛盾がそこに介在する。　プロレタリアート解放闘争は、ブルジョア国際主義のそういう限界を突き抜けて歴史上初めて立ち現れる「諸民族協和的国際主義」として担われることになる。それは、各国の「愛国愛民族主義」の道筋を通じて同時並行的に共同的に達成される。　ここにプロレタリアート解放闘争の歴史的意義がある云々というようなことになるのではないかと思われます。　従って、我々こそが「真の愛国心、愛民族心」を兼ね備えているのだとして、支配階級及びその諸政策と正面から対峙していく運動が望まれているように思います。しかしながら、史実に立ち現れたマルクス主義者のそれは、「愛国心、愛民族心」を云うのは体制側の運動であるとしてこれから背を向け、専ら国際主義的観点から、実際にはソ同盟本国主義的コミンテルン運動に拝跪していった。　お陰で、支配階級側は、無人の荒野を行くが如く「愛国心、愛民族心」プロパガンダ運動を手中にし、左派ないしその同調者に対して「この非国民め」的弾圧を「正義の名と心情」においてなし得ることになった。　当時の左派運動者はこれに抗する術を持ち得なかった。なぜなら、時局柄切迫するところから生み出された相互に愛国主義的な帝国主義戦争イデオロギーに対して「エアポケット」に陥っていたから。この作風は今日まで続いているようにも思われる。　日本赤軍系の特によど号事件派は逸早くこの隘路から脱出できたように思われる。それは、北朝鮮へ行くことにより、朝鮮民族の主体思想による国家建設の実態を見てはたと気づかされた面では無かったか。（朝鮮労働党の支配体制及び諸政策のよしあしはここでは問わない）　今塩見氏はこの観点にしっかりと立つようになっているように思われる。それは恐らく田宮、小西らと幾度も論じた末にもたらされた観点では無かろうか。結論的に云えば、左派風愛国心と愛民族主義の観点の獲得である。この観点があまりにも弱すぎたのが、日本左派運動の宿あではなかろうかと。　れんだいこはここまでは観点を一致させている。ここから更に観点が分岐し、れんだいこはもはや明治維新のひれを民族的偉業とみなし、戦後の保守本流を形成した自民党ハト派系の肯定的見直しまで辿り着いている。それは余算ごとだが一言しておく。　２００４．４．１４日　れんだいこ拝　追　塩見氏が「一晩集中して書き上げた」とあるので、れんだいこも酔眼ながら集中して書いてみました。

	『愛国の作法』を書くということ　【動画】	豊原富栄
	「メディアリテラシー」という言葉をご存じですか？	栗原宏文
	「財政再建のきっかけ、３度目のチャンスでつかんだところ」　鴨下一郎氏	河野浩一
	アメリカの目指す未来とは	成清裕喜
	「お母さん、今日は国旗をあげようよ」	栗原宏文

[PR]