星島容疑者が、事件翌日の１９日の午後４時過ぎに、近所のホームセンターで｢ゴミ袋５０枚と配管パイプ洗浄剤｣を購入しているビデオが公開された。配管パイプ洗浄剤は、｢新築マンションなので配管を清潔にしておきたい。髪の毛を溶かす・・・｣と店員に言ってから購入したという。確かに、｢やっぱり彼が犯人だったんだろう｣という印象を補強するに十分なビデオの公開だった。

　しかし、やはり引っ掛かることは依然として多々ある。警察はなぜ、このビデオをマスコミに提供してテレビで流させたのだろう？　星島容疑者は、近所のコンビにでもゴミ袋を購入し、そのとき持っていたカバンから染み出た血液が、コンビニのカウンターを汚して店員に苦言を呈されたとも報道されている。その時の様子も監視ビデオに記録されているのではないのか？　そのビデオの方が、決定的な映像ではないのか？　彼は１９日に５０枚ものゴミ袋を購入しているのに、翌日の夜にコンビニのカウンターにカバンから血がにじむようなドジをどうして踏んだのか？　血が漏れないために、ゴミ袋を購入したのではなかったのか？　それとも、コンビニの件はガセネタだったのか？

　ホームセンターで購入したゴミ袋は、家宅捜索した時点で、何枚が部屋に残っていたのか？　パイプ洗浄剤はどれくらい使用されていたのか？　それらの情報は添えられていない。それらの情報と合わせて報道されなければ、ゴミ袋も洗浄剤も意味を持たない。

　もしも彼が犯人で、１８日の深夜から１９日の午前中にかけてご遺体を解体・細分化していたのなら、おそらくはまだ完了はしていなかっただろう。素人が、手持ちの道具で人間の体を解体し、（全部ではなくても）骨まで切り刻んでトイレに流せる大きさに細分化するなだということは、とんでもない大仕事だ。わずか１０数時間でできるものではない。

　ならば、彼はホームセンターで牛刀や出刃包丁などの道具を買わなかったのだろうか？　おそらく警察も、マークしている人物が不審な物を購入しなかったかを調べに行ったのだろう。（あるいは、１９日の時点で彼を尾行していて、ホームセンターでの買い物などはすでに把握していて、何らかの意図の下に、そのビデオを使おうとしていたのかも？）　パイプ洗浄剤やゴミ袋は、果たして不審な物に入るのかどうか？

　そもそも彼はご遺体の一部をどのようにして持ち出し、どこに捨てたのか？　マンションのゴミは警察が全て調べていたと言う。彼がどれぐらいの大きさのゴミを何度出したのかは、エレベーターの監視カメラで把握できるはずだ。彼がご遺体の一部をビジネスバッグに入れて、出勤途中に捨てたという、そのカバンはどのような大きさだったのか？　彼の出勤時の映像ぐらいはマスコミも把握しているはずではないのだろうか？

　警察がホームセンターに残っているビデオを観たのは、４月の終わりか５月の初めだったと店側が証言している。

　マンション９階の住民は、｢行方不明後、１週間もしない間に警察が部屋の隅々（洗濯機やトイレの貯水のタンクまで）を調べた。トイレや風呂の排水が詰まり加減ではないかなども聞かれた｣と言っている。つまり、警察は内部犯行・遺体解体・細分化して下水に流したことも意識に入れて捜査していた。そうなればかれはやはり最有力マークの対象だ。その彼が、ご遺体のかなりの部分を持ち出せたとはどうしても考えにくい。ちなみに彼の部屋は２０日の午後に、隈なく調べられている。

　他にも疑問はたくさん残っている。たとえば、指紋。彼は被害者を自室に拉致した後に、指紋を拭き取りに行ったと報道されている。ならば、ドアノブには被害者の指紋も拭き取られたはずで、当初から完全に拉致事件として被害者の氏名や写真も公開して捜査したはずではないかという疑問はすでに述べた。足跡の件についても、疑問は残ったままだ。被害者を拉致して、自室で拘束した時に、ピアスが引きちぎれて血が出ていることに気づかなかったのも不思議だ。気づいていれば、指紋を拭きに行った時に、玄関付近に落ちているピアスを拾って処分しないはずがないと思う。彼は被害者宅の洗濯機に（拭き忘れて）指紋を残していたという。しかし、指紋を拭きに行ったのだから、彼が指紋のことを意識していたのは間違いない。事件後、彼の指先は荒れていて、指紋の検出ができなかったとのことで、それは偽装工作として報道されている。もしかすれば、塩素剤や洗浄剤で床等を拭いた時に、指先が荒れたのかもしれない。

　しかし、いずれにしても指紋が取れなかったのだから、彼にしてみれば好都合だったはずで、ならばその後も指先をわざと荒らしたままにしておくのではないだろうか？　彼は何によって指紋が取れないほどに指が荒れたのか、知っているのだから。

　それに、何と言っても彼は、被害者が行方不明になった時に唯一同じ階にいた人物なのだ。その彼の指紋が取れないほどに手が荒れているのを知れば、いくら愚鈍な警察でも｢偽装工作か｣と思わないはずはない。彼の職場はコンピュータ関係なのだから、捜査官が会社に行って、｢いつから指が荒れているのか｣ぐらいはすぐに聞けるだろう？　あるいは、彼の留守中にでもドアノブやドアからこっそり指紋を採取して、被害者宅から検出された姉妹以外の指紋と照合できるのではないか？　あるいは、彼に丁寧にお願いして、彼の所持品から指紋を採取させてもらうという方法もある。いずれにしても、「指紋が取れなかったから指先の荒れが治るまで待っていた」というのは、ありえない話のように思うのだが。

　しかも、警察は４月の終わりか５月の初めには、彼のことでホームセンターに聞き込みに行き、ビデオを観て「こいつだ、こいつだ」と言っていたというのに。

　被害者の携帯電話やカードの入った財布は、被害者がコートのポケットか何かに入れていたのだろうか？若い女性でそれは考えにくい。やはり、ハンドバッグのようなカバンに入れて出勤していたのではないだろうか？　だとすれば、被害者は犯人と争っている間中、そのバッグを手放さなかったのか？　あるいは、彼は被害者にバッグを持たせて拉致したと言うのだろうか？　そして、携帯電話等をどこに捨てたのかなどは、全く情報が出されていない。

　それに足跡のことはどうなんだろう？　当日は雨模様だったということだし、犯人は土足で被害者の室内に上がっているはずだから、足跡はつくんじゃないのか？　玄関の土間にも付くだろう。足跡で、犯人が一人だということもわかるはず。だったら、防犯カメラの死角をついて被害者をマンションから連れ出すのは、ほぼ不可能と判断できる。それ以前に、複数犯の計画犯罪なら、手袋は絶対にしているから、指紋を拭き取った後などあるはずもない。単独犯で手袋もしていないなら、半ば衝動的な拉致。だったら、マンションの内部に被害者は拉致されている。とすれば誰が怪しいか、すぐにでも分かるはずなのに・・・。

　警察のリーク情報が事実であれば、いくつもの理由で彼は絶対に怪しまれ、徹底的にマークされていなければおかしい。何度もに分けて、誰にも気づかれずにご遺体の一部を運び出すことなどできるはずがないと思うのだが・・・？　彼自身が１９日のインタビューで｢自分は疑われているのかも」と語っていた。それは行方不明当日の状況からして当然ではある。自分が疑われていることを認識していた彼が、警察やマスコミがマンション周辺にいる時期に、ご遺体のかなりの部分を持ち出そうと思うものなのかどうか？　結果的に、まるで宝くじに当たるように警察に見逃されたとしても、彼自身がそれを予測して持ち出すとはどうしても思いにくいのだ。その疑問は、当初に述べた、｢ほとんど面識もない、同じマンションの隣の隣の部屋の女性を襲おうとするのだろうか？すぐに捕まるに決まっているのに｣という疑問と同じだ。

　彼が犯人であることを示す｢証拠」は次々と積み上げられている。しかしその一方で、彼が犯人であるとすれば辻褄が合わなさすぎる、さまざまな疑問点も積み上げられ続けている。

　ここまでの物証や自供が得られているのに、警察はいつまで｢住居侵入罪｣などという別件での取調べをするつもりなのだろう？

　被害者が行方不明になったのは１８日午後７時半から８時半頃の間。その日の午後１１時ごろには捜査官が星島容疑者の部屋の玄関先で事情を聞いている。そして、翌日の午後には捜査官が星島容疑者の部屋に上がって、事情を聞いている。報道では、１９日の未明に捜査官が何度か星島容疑者のインターフォンを鳴らしたが応答がなかったとのこと。１９日の午後にはマンションの外で報道陣のインタビューに応じている。２０日の午後には星島容疑者の部屋に捜査官が入り、スーツケースやダンボール箱のなかまで調べてたと報道されていた。

　普通に考えれば、２０日の午後の時点でご遺体の大部分は細分化されてトイレに流されていたはずだ。それほどたくさんの部分をワンルームの部屋に隠し、捜査官が｢くまなく調べた」のに発見されないなどということは考えられないのだから。

　この情報を｢犯人側｣から見てみよう。

　犯人は隣の隣の部屋の女性の部屋に押し入り、自分の部屋に連れてきた後、リビングで包丁で首を切って殺害し、ありあわせの包丁等で解体し、細分化して大部分をトイレに流した（ということになっている）。

　１８日の夜の１１時までにすでに解体作業に掛かっていたのなら、警察がインターフォンを押してもなかなか応対できないはずだ。犯人の衣服も手も血液にまみれているだろうから。だから「犯人」は、夜の１１時以降から翌日の午後に警察がリビングに上がる１５時間程度で作業を完了したことになっている。

　しかし、道具も十分ではない素人にその時間内で解体・細分化・トイレに流すことは不可能だと、法医学の専門家は断言している。しかししかし、ご遺体のたくさんの部分を２０日以降も隠していることはもっと不可能だろう。やはり、２０日午後までの１５時間で大部分を解体・細分化・流したとしか考えられない。

　しかし、この１５時間というのは、警察が｢犯人｣の部屋を訪問した間隔が１５時間であるということだ。結果から逆算した、犯人の持ち時間の最大値である。

　報道によれば、、１９日の未明に捜査官が何度か星島容疑者のインターフォンを鳴らしたが応答がなかったとのことだ。

　これを犯人側から見ればどうだろう？
　１１時ごろに警察が来た直後から解体作業を始めた。深夜に何度か警察がインターフォンを鳴らしたが、応答しないで無視した。部屋には解体しかけのご遺体がある。その時点で「犯人」はパニックになるのではないだろうか？　「もう警察は翌日の午後まで来ない」などということが、「犯人」に分かるはずもないのだ。「二度もインターフォンを無視したのだから、部屋に電気が点いていることを確認されたら、すぐにでも警察が踏み込んでくるのではないか」と恐怖に駆られるのではないか？　あるいは、｢明日の朝、一番に警察がまた来るのではないか？｣と思うのではないか？

　繰り返すが、１５時間というのは、あくまで警察の訪問時刻の結果から逆算した｢犯人の持ち時間の最大値」である。実際には、「犯人」の心理を踏まえて考えれば、とてもじゃないがそんな時間の余裕はない。「いつ警察は踏み込んでくるか分からない。遅くても明日の朝には来るに違いない」という状況だったのではないか？

　１５時間を全部有効に使っても、「解体・細分化・トイレに流す・血液の始末・流せなかったご遺体を警察が丁寧に調べても発見されないように隠す｣という作業は、とてもじゃないが不可能だろうといわれているのだ。しかし実際には「犯人」は、もっともっと短時間でそれらの作業を完了しておかねばならなかったはずだ。

　それは不可能よりもさらに不可能なことではないだろうか？

　｢犯人｣がワンルームの部屋のどこに、ご遺体の一部を隠していたのかについての情報は、未だにない。「犯人」が、持ち出したご遺体の一部をどこに投棄したのかも、一切報道されてはいない（コンビニのゴミ箱にという報道もあったが、いつの間にか立ち消えになっている）　これがもしも冤罪なら、穿った見方をすれば、投棄した場所を特定して公表すれば、下手をすると｢その日のその時刻にそんなものはなかった｣という証言者が現れてしまうかもしれないから・・・？

　一方では、下水管から発見された骨片のDNAが被害者と一致し、さらに多数の骨片や皮膚や脂肪の切片や、被害者のカードや免許証の一部が次々と発見されたと報道されている。だか不思議なことに、これらの重大な事実を報道しているのは限られた報道機関のみであり、最近はほとんど報道しない新聞社もある。

　この事件はやはり、何かが変だ。

　星島容疑者は、事件前は手ぶらで出勤していたが、事件後はビジネスバッグを持つようになったと報道されている。そのバッグに、解体した遺体の一部や、被害者の衣類等を入れて、近所のマンションのゴミ置き場に捨てたとのこと。しかし、ゴミの収集日は週に２回のはず。ごみ収集日以外は、ゴミ置き場には鍵が掛かっているそうだ。そもそも、近所のマンションと言っても、それがどこなのか特定されているのだろうか？

　２週間といっても、収集日は合計で４～５回になる。ビジネスバッグがどれほどの大きさだったのか？
ある程度の大きさなら、当然ながらマンション入り口で警察にチェックされるだろう。持ち物チェックのために待機している警察の目の前を素通りできるぐらいの大きさのバッグだったということか？　そのバッグで、春物とはいえコート等の衣類を含め、遺体のかなりの部分を運び出せるものなのだろうか？

　彼のバッグは、彼が逮捕される直前に、勤務先から警察が持ち帰ったと報道されている。行方不明になったのが４月１８日。それから２週間後は、５月２日。彼が逮捕されたのが５月２５日だから、彼は用済みの空っぽのビジネスバッグを持って、３週間も出勤していたということになる。これはおかしなことではないだろうか？

　彼はかなりの潔癖症だったと報道されている。遺体を運んだ、用済みになったバッグをいつまでも持ち歩くことがあるのだろうか？

　この事件の情報が一切報道されなくなった。いつもなら容疑者の生い立ちや家族のことなども、しつこく書き立てる週刊誌もほとんど全てがこの事件について触れてはいない。秋葉原の事件の犯人と並べて、週刊誌の格好のネタになるはずなのに・・・。新聞・テレビ・週刊誌も、ある時期から一斉に引き始めたこと自体が不自然だ。

　下水管から発見されたと報道された数十個の骨片や皮膚切片等のDNA鑑定の結果さえ報道されていない。

　これはどう考えてもおかしいのではないか？　冤罪の可能性は十分にあると思う。

　では、星島容疑者は今、拘置所でどういう扱いを受けているのだろうか？　連日の厳しい取調べで、精神を破壊されているのではないか？　もしかして、その目的で長期拘留しているのでは？

　星島容疑者は、すでに家宅侵入罪、死体損壊・遺棄罪で起訴されている。６月２５日に身柄拘留のまま、殺人罪で（再）逮捕されていたが、拘留期限ギリギリの７月１７日に殺人罪で追起訴されたと報道された。しかし、殺人罪での起訴の報道は、ほとんど報道されていなかった。ネットの情報を探し回って、ようやく追起訴の記事を見つけた。まるで申し合わせたように、ある時期から、この事件に関する新聞や週刊誌の報道が激減している。それは単に「興味がもたれなくなった」という理由だけなのだろうか？

　もう少し、この事件の成り行きを注視していきたい。

　2008年10月30日 (木)

　1月13日に東京地裁で初公判。
http://sankei.jp.msn.com/etc/090113/etc0901131231000-n1.htm

　被告は全面的に犯行を認め、証拠となるさまざまな写真も法廷で公開されたという。法廷での検察尋問の様子は、産経新聞が詳細に報じている。

　事件発生から星島被告逮捕の頃に報道されていた情報とは異なる情報も示されている。常識的には星島被告の単独犯行ということで決まりなのだろう。しかし、やはり僕の疑問は残ったままだ。今は全ての疑問点を提示する余裕はないし、基本的な疑問はすでにブログに書いた。まず何よりも、「物理的・時間的に、実際に可能だったのか？」という疑問は残る。

　もちろん、星島被告の部屋から検出されたという血痕のＤＮＡが被害者と合致するとか、被告の自白に基づいて被告の勤務先の便器の裏から発見された携帯電話などの証拠が事実であれば、被告の犯行を疑う余地はない。このブログは、それらの証拠の真偽も検証の対象として扱う立場から書いている。「証拠」の捏造は決して珍しいことではないからだ。過酷な取調べによって、無実の人間が自白することも事実としてある。

　公判記事をざっと読んで、さらに不審に思う点もあった。たとえば、記事には、以下のように記録されている。

　検察官「靴ははいていましたか」
　星島被告「いいえ」
　検察官「なぜですか」
　星島被告「（東城さん宅の）玄関に入るとき、靴の跡を残してはまずいと…」
　検察官「タオルや凶器は用意しましたか？」
　星島被告「いいえ」
　検察官「なぜですか？」
　星島被告「考えていませんでした」
　検察官「あなたは、『女性を縛り上げてしまえば反抗しない。凶器やタオルがなくても、犯行が可能だ』と思ったからではないですか？」
　星島被告「そうだと思います」
　（引用終わり）

　被害者宅に足跡を残さないために靴を履かず、雨で濡れた通路を靴下のままで歩くこと自体が、かなり異様ではある。しかし、一応は証拠を残さないための配慮をした犯人が、手袋もせずに被害者宅に押し入るのは不自然だ。

　星島被告は、「被害者宅のゴミ袋から、捨ててあったジャージのズボンを取り出して、被害者に目隠しをして自室に連れて行った」と公判で述べているが、わざわざゴミ袋からジャージを取り出して目隠しをする必要性があったとは思えない。どこに連れて行かれたかは、被害者にはすぐに分かることなのだから。

　被告は元は被害者の姉を狙い、姉が妹と同居していることを知らなかった（一人暮らしだった）と思い込んでいて、被害者の顔は知らなかったとのことだ。だからすぐに発覚しないと思い込み、休日前の金曜日に拉致したとされている。犯行時に、被害者が当初狙っていた姉ではないことが被告に分かれば、すぐに帰宅する姉によって警察に通報されることになるし、実際すぐに通報された。当然である。

　となれば、「性奴隷にして飼い馴らす」という被告の動機・目的は最初から成立しない。被害者にジャージのズボンで目隠しするという意味不明な行為は、被害者の顔を隠すというところでは意味をなすと言える。星島被告は、被害者を自室に拉致した後、すぐに警察が動き始めたことを知って、当初の計画を諦め、リビングで頸部を刺して殺害したとされている。

　部屋の電気を消したままで・・・。殺害後、遺体を細分して処分するしかないと思ったという。星島被告は、殺害時の多量の出血も予測していた。フェイスタオルを当てて、血が吹き出ることを防いでいる。その後、２枚のバスタオルで流れ出た血液を拭き取り、遺体を風呂場に運んでいる。拉致されてから２時間半、被害者は全く無抵抗だったし、お互いに全く言葉も交わしていない。星島被告は被害者を風呂場に連れて行ってから殺害しようと思わなかったのだろうか？

　事件の本質とは無関係だが、被害者の姉の証言に引っ掛かる部分がある。被害者は事件当日の午後7時１8分に自宅最寄駅のＪＲ潮見駅に着き、近くのスーパーでお菓子などを買って帰宅している。スーパーの防犯ビデオには、7時25分に買い物をしている被害者が写っている。そして、7時31分に自宅マンションのエレベーターの防犯ビデオにも写っている。つまり、スーパーからマンションまではわずか５分程度の距離。

　7時31分頃、姉は最寄り駅に着き、スーパーに立ち寄っていることが防犯カメラや本人の証言で確認されている。姉はそこから被害者に電話をしたがつながらなかったという。姉はスーパーでは何も買わず、帰宅している。姉がマンションの９階でエレベーターを降りたのが、８時４２分５３秒。スーパーの防犯カメラに写ってから、約１時間１０分が経過している。

　第３回公判記録より

　裁判官「東城瑠理香さんの携帯電話に、東城さんの名前を書いた紙と顔写真を貼っていたのはなぜですか」

　《携帯電話の裏からは、東城さんの住民票の紙片と、証明写真が見つかっている》

　星島被告「分かりません。何かに使えるかと思ったからかもしれません。覚えていません」

　・・・・・・・・・・・

　星島被告は、被害者の携帯電話を職場のトイレの配管の陰に隠していたという。裁判官の質問から、被害者の携帯電話に被害者の写真と名前を書いた紙片を挟んでいたことが明らかになった。

　自分が殺害した人の携帯電話をそんな場所に隠したら、必ず誰かに発見されるに違いないし、ご丁寧に写真や名前まで挟んでいたというのだ。これでは、「私が犯人です」と言っているようなものだ。

　逮捕後しばらくの間、星島被告は「自分はやっていない。誰かにはめられた」と主張していたそうだが、本当にそれもありうるかもしれない。

　遺体解体に関する星島被告の証言もリアリティに欠ける。包丁やのこぎりで、そう簡単にできるものではない。刃こぼれがして、すぐに使えなくなるはずだ。それに、素人が大量の肉を解体すれば、油脂で包丁の柄がヌルヌルになって、非常に作業がしにくくなるはずなのに。星島被告は、風呂場で遺体を解体しながら、少しずつ手でトイレに運んで流したと証言している。だとすれば、彼の手は血液や油脂でゲトゲトになるはず。その手でまた包丁を握って、骨から肉を剥がすなどということは実際には不可能だ。

　星島被告の犯行を確定するには、４月１８日以降の水道水の使用量が激増しているかどうかが明らかにされねばならない。大量の肉片や衣類やカバンをトイレに流したのだから、事実なら必ず水道水の使用量が激増しているはずだ。水道水の使用量が激増していれば、彼は１人暮らしなのだし、状況からして他の理由は見当たらないだろう。もしも使用量が激増していなければ、何らかの理由で彼が犯行を認めていても、どんな「証拠」が準備されていても、彼は無実だ。

　誰か、調べられる人間はいないものか？

　江東区の星島事件の証人尋問が終わった。被告は一貫して犯行を認め、自ら死刑を望んでいるようだ。弁護士をつけることにも難色を示したという。公判の様子を詳細に伝えた記事によれば、被告はまるで生気がなく、意識がどこかに行ってしまっているかのようだ。マインドコントロール状態にある可能性は否定できない。

　公判記録を読んで、やはり不審な点が浮かび上がってくる。被害者のピアスがちぎれ、微量の血痕が被害者宅の玄関の壁と床に落ちていた。ピアスは玄関の内と外に落ちていた。姉はそれを発見して警察に通報している。

　一方、星島被告が検事の尋問に答えたところによれば、彼は足跡がつくのを避けるために靴を履かずに被害者宅に押し入り、玄関で被害者を殴打した。その日は雨だったので、外に面しているマンションの通路は濡れていて、靴下も濡れた。それで彼は、被害者を自宅に監禁した後、再び被害者宅に戻り、指紋と足跡を拭き取ったという。実際、不審な足跡は見つかっておらず、指紋も被害者の洗濯機にひとつだけ擦れたような形で発見されたという。

　これは決定的な矛盾だ。被告が足跡を消すために床を拭いたのなら、当然、玄関の土間も拭いたに違いない。玄関には間違いなく自分の足跡が多数ついているのだから。最近の鑑識では、靴下のままでも素足でも、畳の上でもじゅうたんの上でも、足跡は採取できるそうだ。足跡を拭いたのなら血痕も拭き取られているはずではないか？　落ちているピアスにも気づかないはずはない。

　指紋を拭き取ったのなら、被害者ともみ合った玄関の壁も拭いたはずだ。玄関周辺から指紋は見つかっていないのだから。であれば、壁の血痕にも気づくだろうし、それも拭き取るだろう。

　前にも書いたが、足跡をつけないために靴を履かずに押し入る犯人が、指紋のことは考えず手袋もせずに行ったのか？　拉致した直後に、被害者を放置したままで、指紋や足跡を消しに被害者宅に戻って、血痕やピアスはそのままにして、拭き掃除をした？　床や壁の拭き掃除にはかなりの時間を要すると思うが、その間、被害者は拉致された部屋でじっとしていたのか？　これはありえないと思うのだが。

　もしも本当に被告が壁の拭き掃除をしたのなら、壁からは誰の指紋も検出されず、これはかなり異様なことだが、そんな報道はなかった。もしも本当に被告が床の拭き掃除をしたのなら、足跡は姉と捜査員のものしか検出されなかったはずだが、そんな報道もなかった。指紋や足跡が拭き取られた部屋から女性が失踪していれば、まず間違いなく外部の人間の犯行だが、公判での姉の証言によれば、警察は被害者が自分の意志で失踪したという線も捨てていなかったそうだ。この事件はやはりおかしい。