|
| Re:れんだいこのカンテラ時評その５０ | れんだいこ | 2005/05/24 | |
 (私論．私見) 「創価学会ー公明党の政教分離見解考」 【政教分離問題について】
これもいつかは主張しておかねばならないことなので、№５０記念で書き付けておく。 「創価学会・公明党の政教一致ないしは分離問題」を廻って、特に日共不破のあてこすりが激しく、その指弾に同調する自称左派もんが多い気がする。れんだいこはナンセンスと思っているので以下記す。 「政教分離」に関する公明党の見解は次の通りである。
この見解は妥当であろう。法治主義の原則に則り法文解釈に随う限りこうなるし、これで良いのではなかろうか。にも拘わらず、主として日共系から異論、抗議が為されている。れんだいこにはその方がイカガワシイと思われる。 日共系の論法からすれば、現在中国で注目されつつある法輪功が今後政治運動化するならば更に厳しく取り締まられねばならないということになろう。現に中共政府はそうしているが、そしてその中共と日共が手打ちして友誼を取り戻したということは、万一日共が政権取ったら同様の弾圧をするということであろう。れんだいことしては、双葉の芽の内から垣間見える日共の非マルクス主義的治安警察論法に警鐘しておかねばなるまい。 「創価学会・公明党の政教一致問題」は政争の道具にされてはならない。公明党が創価学会という宗教的教義に則り政治運動を展開することは、それが現行法秩序を遵守して運動する限りに於いてはそれは公認され容認されるべきものであろう。 その組織的運動的成長を嫌悪するのなら、それに対抗する党派が「創価学会ー公明党」に優る運動を創出すれば良いだけのことである。というかそれしか為すすべがない、そう解するのが法治主義であろう。 現に、１９７０年代に於いては共産党と公明党は激しい競り合いしていたではないか。それで良いのではないのか。分が悪くなった今頃になって、「創価学会ー公明党関係は憲法の政教分離既定に抵触する怖れ有り」など改めて言いだし、当局へ取り締まり要請するなどは卑怯姑息であろう。 「創価学会・公明党関係問題」で真に問題となるのは、己たちが法治主義によって公認されているにも拘わらず自己都合主義で法治主義の原則を踏みにじる行為を為す場合である。過去に「出版妨害事件」、「電話盗聴事件」等でその種の例を引き起こした。これは社会的に大きく糾弾され、この件では当時日共内に登竜中の不破が大いに活躍したことは記憶に残るところである。 「三つ子の魂百まで」という倣いで観れば、「創価学会・公明党」が何時法治主義の原則を放棄してそのファッショ体質を万展開するか分からない不気味さは有る。しかし、「創価学会・公明党」は事件以来少なくとも表街道では法治主義に転換しているように見える。こうなると、法治主義社会にあっては取り締まる術は無いと心得るべきだろう。危険性を警鐘乱打するぐらいのことは良かろうが。 れんだいこの感心するところは次のことである。「創価学会ー公明党」の党的能力の素晴らしさは、これらの事件を賢明に総括し、第一に、「やって良いことと悪いことの分別」をしたことである。第二に、未だ充分ではないとはいえ機関運営主義にシフト替えすることに成功したことである。以来、宗教は宗教（創価学会）、政治は政治（公明党）と分別し、お互いが「自由、自主、自律」的に運動することを良しとし、その上で創価学会ー公明党は適宜且つ定期に意見交換し、互いの見解を摺り合わせるという、「自由、自主、自律」に基づく支援関係を構築している。 それに比べるや、この間に於いて日共系には何ら本質的成長が無いことに驚かされよう。仮に党内に理論部が機関として生まれたにせよ、その理論部は党中央のプロパガンダ機関にしかならない。そういうことも含め、党内の機構改革は旧態依然で何も進歩していない。理論と運動が右へ右へと誘導されつつあるが、これに異論を唱える自由がない。相変わらずの分派禁止理論と民主集中制という名ばかりの実は党中央集権制を維持したまま、大衆団体にもフラクション意識で統制化を強めたままの「王朝制」を敷き続けている。 そういう遅れた実態にある日共系が、「創価学会ー公明党関係問題」で政教分離論を振りかざして非を咎めるのは党利党略以外の何ものでもなかろう。バカも休み休み云いたまえとはこのことだろう。日共不破がこれを云うならば、手前の組織を機関運営主義に則り、執行部責任制を明確にし得てからであろう。今は云う資格さえない。にも拘らず云々しているというのが実際のお粗末なところである。 「創価学会ー公明党問題」の最新のテーマは、政教分離問題にあるのでは決してない。このことを別の角度から述べてみる。なぜなら、宗教だ、政治科学だと言い合っても、政治科学（科学的社会主義）を主張する側の科学性は誰によってどういう風に証明されるのだ。どこにも証明されていないし証明されようがないではないか。単に、俺達のは科学、お前達のは宗教と得手勝手な論理を弄しているに過ぎないではないか。 れんだいこが滑稽に思うのは、例えば選挙分析での、公明党と共産党のそれは、どちらかというと公明党の方が科学的であり、共産党のほうが恣意的である。とても科学的社会主義の見地から分析したとは思えない珍妙な論法で、負けた選挙を勝ったと云う。あらゆる指標のうちの一つでも有利な材料がないとなるや、捲土重来を期すと云う。しかして、党中央の責任は、ここで責任を取るのではなく捲土重来に責任をとることこそ真の責任の取り方であるなどと云う。 歴代の自民党の政権側がこういう論法を使ったことはない。この詭弁が通るのなら、自民党政権は一度権力を執った側が永代の執行部に有りつけよう。現に、共産党の執行部はそうやって１９５５年の六全協以来宮顕派が党中央を占拠している。これに異議を唱える党内反対派はいかような名目つけても弾圧されるから育たない。イエスマンしか生き残れないという仕掛けになっている。 「創価学会・公明党問題」で真に問題とされつつあるのは、「創価学会ー公明党のシオニズム化」である。今や、世界権力と化している米英ユ同盟の配下として権力基盤を扶植し始めているその危険性にこそある。「統一原理・勝共連合」が逸早くこの軍門に下っているが、近年「創価学会・公明党」の仲間入り傾向が促進されつつある。これこそ国政上由々しき事態と云えるであろう。 しかし、れんだいこの観るところ、この問題にも日共は立ち向かえない。なぜなら、日共こそが、少なくとも１９５５年の六全協以来の宮顕ー野坂系党中央こそは逸早くシオニズムの軍門に下った系譜でしかないから。野坂の胡散臭さは、ソ共のスパイ性にあるのではない。彼は、英国諜報機関、米国諜報機関、シオニズム諜報機関、当然日本の当時の特高奥の院との関係が露呈しつつある。それ故に、指弾されねばならないという位置に居る。 ところで、宮顕はどうだ。れんだいこの観るところ、日本の当時の特高奥の院との関係は無論のこと、戦後の釈放時のイカガワシイ経緯から判明することはシオニズム系諜報機関に取り込まれている可能性が強い。不破もこれまたイカガワシイ。 つまり、こうなるとあらゆる意味で、宮顕ー野坂ー不破系日共党中央は「創価学会ー公明党」にしてやられているのに過ぎないのであって、そういう意味で用済みにされつつあるということになる。それが歯痒くて単に嫉妬的感情でいちゃもんつけているだけのことに過ぎないということになる。実際にはもっと複雑なドロドロした面があるのであろうが、能力的にヤラレテイルのは確かなことのように思える。 これは下部党員レベルまでそうかというと、そうとも云えない。その分、日本左派運動には潜在的可能性能力は有るとみなせ、救いといえば救いだろう。 以上から云える事は、我々は、日共レベルの低次元論争に付き合う必要はない。あくまで、「創価学会ー公明党派」に伍する競って負けない否彼らを取るに足らない勢力として退け得る党派とその運動の創出と力強い歩みを目指すべきである。これを世に、正々堂々と云う。この正面から受けてたつ気概の欠けた連中による逃げ逃げ鉄砲撃つ醜悪な弁論士の指導する運動では今後もやられ続けるだろう。 以上、思いつくまま記しておく。 ２００５．５．２４日 れんだいこ拝 |
|||
