| 戦前テーゼ通史考（戦前日共史（補足）戦前党綱領及びテーゼの変遷考 ）
（｢２２年テーゼ｣、｢２６．２月コミンテルン執行委員会幹事会指針｣、｢２７年テーゼ｣、｢２８年コミンテルン第６回世界大会指針｣｢３１年テーゼ草案｣、｢３２年テーゼ｣考） |
| （れんだいこのショートメッセージ１） |
| 本サイトで党綱領の変遷の概要を見ていくが、我々はここから何を学ぶべきだろうか。本来ここが一番肝心なところだが、ケッタイナ事にこういうところに研究が向かった例を知らない。もっとも、知らないのはれんだいこだけということもあるので、ご承知の方は教えてほしい。 この考察が何ゆえ大事か。それは、一つに、党綱領は自前で作り上げねばならないということ。二つに、別組織を作ってでも、それを為すに足りる理論的能力の向上に営為努力せねばならないということ。三つ目に、新たな問題が発生すれば、共同テーブルで話し合わねばならないということ。これらはいずれも作風問題に収斂するが、恐ろしいことにというか馬鹿げていることに、日本左派運動はあまたの頭脳を抱えながらこの肝心要のところであまりに幼稚じみている経緯を見せてきている。ここのところの反省が為されない限り、日本左派運動は決して歴史の主人公にならないだろう、と思う。 という観点かられんだいこの｢戦前党綱領の変遷論評｣に向かうことにする。もう一つその意義をを付言すれば、徳球系の跡目を簒奪した宮顕系党中央のあまりに馬鹿げた現党綱領の諸規定、例えば、従属規定論、無限後退式の二段階革命論、敵の出方論、議会万能主義論等々に的確な批判を為す為にも必要な観点となるだろう。 ２００５．４．３０日再編集 れんだいこ拝 |
| （れんだいこのショートメッセージ２） |
| 本サイトで、「戦前日共史（補足）戦前党綱領及びテーゼの変遷考」を試みる。論点が多岐にわたるので全てを網羅する訳にはいかない。そこで、明治維新の評価に始まる現状規定論、革命戦略戦術論に関心を絞りつつその変遷を追ってみたい。気づくことは、「学者バカ」を地で行く愚昧さをみせており、学べば学ぶほど迷路に陥り、無味乾燥駅へ辿り着く仕掛けになっている。 いわゆる理論家、歴史家の理論に全く信が置けない。なしてこうなるのかは分からないが、そのサマは凡庸というよりも痴呆である。どこで分かるかというと、何とかして明治維新の評価を落としこめるように理論構成していることで判明する。本来なら、明治維新を高く評価し、これを学ぶことから始めねばならぬところ、逆に貶して関心を遠ざける。そういう理論学習を強いる。 いわゆる左派がそういう理論をぶつことにより明治維新研究が放擲されてしまい、右派の一手専売にさせられてしまった。代わりに、ロクデモナイ粗雑な代物でしかないロシア革命史を手に採るように語る紙芝居士を大量生産することになった。こうなると喜劇には違いない。当人が大真面目に語れば語るほど悲劇となる。 話を元に戻す。明治維新は、素直に見れば、絶大に偉大な「歴史的革命」であった。権威好きな者には、レーニンがそのように評価し、その後の動きを注視していたことを伝えておこう。れんだいこが観るに、史上数々指折り数えられる革命の中で最も首尾よく歴史の歯車を回転させたのが明治維新であり、他をもって比較する事例がないほどに素敵な革命であった。 それを、封建革命かブルジョア革命か云々論議にうつつを抜かして歴史的価値を実証的に研究することを放棄してきたのが、日本左派運動のイデオローグ達であった。それは全くの思弁主義でしかない。そんなことは基本的にどうでも良いのだ。何もイデオロギーの型枠に嵌めてしまうことはないのだ。現実からイデオロギーを汲み出すのではなく、逆にイデオロギーから現実を一色の規定で括ろうとすること自体却って害であろう。むしろ、当時の人々が時代の矛盾と責務に対してどのように反応し、どう展望を切り拓いたのか、それを探ることが先決なのだ。 その次に、芳醇なコクを持っていた明治維新の回天運動が、明治新政府によりどのように継承され、されなかったのか、捻じ曲げられたのか、切り捨てられたのか等々を考究すれば良い。その際の天皇制強権政治の害悪を跡付ければよい。あるいは、近代の真性ベクトルである民族主義の流れの中で、どう右往左往したのか跡付ければよい。 それらの当たり前のことが出来ず、何やらシチ面倒くさく小難しくかといって無内容な駄弁を性懲りも無く延々と続けていったのが、何と本家・戦前日共のイデオローグ達であった。そのサマがこれまた何と戦後左派運動にも延々と続いている。そう思うから故に、戦前の体質から分析せねばならないという訳である。そういう構図で、どこまで能く為しえるか分からないが、「戦前日共史（補足）戦前党綱領及びテーゼの変遷考」を検証してみたい。 ２００５．２．５日再編集 れんだいこ拝 |
関連サイト｢日本共産党の創立考（創立時の動き）｣
| 【結党時の綱領討議の状況について】 | ||||||||||||
| １９２２（大正１１）年７．１５日に第一次日本共産党が創立された際に、党綱領は継続審議となり採択されなかった。いやしくもというべきか、マルクス主義政党が綱領抜きに設立されるのは退廃であろう。が、逆にいえば、ロシア１０月革命の驚天動地の衝撃、米騒動での大衆的革命機運の上昇という熱気の中でまずは党創立自体を自己目的に追求し、それには成功した、評価できるのはそこまで、というのが真相のように思える。 ところで、党綱領を廻って何が紛糾したのかというと、主として「君主制の廃止」スローガンを入れるべきか入れざるべきかを廻ってであった。これが問題になる背景に１９１０(明治４３）年の「大逆事件」（幸徳秋水らが検挙され翌年刑死の憂き目に遭った）の影響があった。当局の弾圧激化を徒に招くだけとの配慮からこのスローガンが採択されなかった。今日、日共党中央は或る時には、｢創立時から、天皇制に一貫して反対してきた輝かしい伝統を持つ党｣と称しているが、厳密な意味では問題がある。以下、この時の理論的諸課題を明記しておく。
|
| 【｢２２年テーゼ｣について】 | |||||||||||||||||||||
|
１９２２（大正１１）年１１．５日よりコミンテルン第４回大会がモスクワで開催された。コミンテルン第４回大会は、日本共産党の創立を正式に承認し、これによって日本共産党はコミンテルンの一支部としての公認資格を得ることになった。
|
|||||||||||||||||||||
| 日本共産党綱領草案（１９２２年ブハーリン起草テーゼ） 日本共産党は万国共産党の一般的要求から出発して、日本資本主義の特殊性を考慮しなければならぬ。戦争の破壊作用に他国の如く影響されなかったが故に、戦時中特別の繁栄に成功した日本資本主義は、だが同時に甚だ著しく旧封建的関係の特徴を示している。土地所有の著しい部分が今日に於いてもなお半封建的大地主の手中にある。しかしこの大地主の最大のものは日本政府の首長たる天皇である。 それと共に大農の所有する広大な土地を自己の農具を持つ農民が地代（小作料）を払って耕作するのを見る。しかしこの地代は農民の土地滅失の増大する結果絶えず騰貴し、いわゆる飢餓地代となっているのである。かかる封建的関係の残存物は大地主と一定部分の商工資本家とのブロックの手中にあるところの国家権力の構成に一層鋭く表現されている。 国家権力の半封建的性質は貴族の大きな重要性とその指導的役割並びに日本国家の全憲法の性質の中にあらわれている。かかる事態に於いては単に労働者階級、。農民及び小ブルジョアジーが国家機能処理の可能性を奪われているのみならず、現政府の反対派たるいわゆる自由主義的ブルジョアジーの著しい部分もまたこれを奪われている。 資本主義の発展に伴って自由主義ブルジョア的反対派の要求もまた高まっている。この要求は普通選挙と国家権力の民主化との要求に集中される。他方、資本主義の強力な発展はブルジョア革命の進展に附して、労働者階級並びに広汎な農民層を闘争場裡に出現せしめる。かくてこの民衆層はこの国の生活における能動的な政治的素因となる。軍需工業の荒廃の結果として戦後に於いて現われた猛烈な経済恐慌は階級闘争と一般に政治的危機とを極度に先鋭化せしめた。 かかる条件の下に於いて最もありそうなのは社会的発展の行程が、現在政治制度、種々の社会的勢力と階級がこれに反対し合流しているところの現存政治制度の徹底的破壊に向うであろうということであるとはいえ、強固な労働階級と地代の窮迫を追及する革命的農民大衆とが既に存在している時期にブルジョア革命の完成がもたらせるのであるから、ブルジョア革命の完成はプロレタリア革命の直接的序曲に転化するであろう。しかしてこのプロレタリア革命の目的はブルジョア支配の打倒とプロレタリア独裁の実現とである。 プロレタリアートの独裁の為の闘争を目的とする日本共産党は、現存政府に対する闘争を真に遂行し得る一切の社会的勢力を糾合するという活動を持っている。けだし現在の政府の打倒は独裁の為の労働者階級の闘争の不可避的一段階を形成するからである。 日本共産党はブルジョアデモクラシーの敵であるとはいえ、過渡的合言葉として日本政府の打倒と君主制の廃止というスローガンを自己のものとし、普通選挙の執行のために闘わねばならぬ。党は共産主義運動の発展段階に於いて左右し得る勢力を徹底的に糾合し、その指導を確保し、日本プロレタリアートのソビエト権力のため一層広汎な闘争のために道を開くということをしなければならぬ。 不可避的に大農政府に対する強暴な反対派に移って行くに違いないところの広汎な農民層を利用することが特に主要である。自由主義的及び急進的ブルジョアの種々なる集団は、それで又常に農民大衆を獲得することに努力するであろう。それ故に共産党は大地主に対する一切の行動に於いて農民を支持し、この運動を一切の手段を尽くして促進、発展せしめ自由主義的ブルジョア的改良主義者の中途半端と不徹底を暴露する活動を持っている。 労働者階級の党は天皇の政府に対する闘争に際して、よしこの闘争が民主主義的合言葉の下に遂行されるにせよ、如何なる場合にあっても傍観するを許されない。党の活動は一般的運動の不断の深化、一切の合言葉の先鋭化、並びに現存政府に対する闘争の経過中における最重要な地位の獲得である。 この第一の直接的任務が解決され、次に以前の同盟者の一部が打撃を加えられた階級や層の側に移行し始めるや否や、日本共産党は革命を前進せしめこれを深化し、労働者農民ソビエトによる権力の獲得を実現するよう努力しなければならないであろう。党は又、プロレタリアートと農民の階級組織を創造、確立拡大し、プロレタリアートの武装を促進することによってこれを為さなければならぬ。それ故に民主主義的合言葉は日本共産党にとっては取りも直さず天皇政府に対する臨時的闘争手段を意味する。即ち、この闘争の過程に於いて現存政治制度の打倒という最も直接的任務が達成せらるるや否や直ちに無条件に放棄しなければならぬ手段を意味する。 かかる考えから出発して日本共産党は次の如き最も緊要な要求を掲げる。 Ａ 政治敵領域に於いて １、君主制の廃止 ２、貴族院の廃止 ３、１８歳以上の一切の男女に対する普通選挙権 ４、一切の労働者同盟、労働者党、労働者クラブその他の労働者組織に対する完全な結社の自由 ５、労働者階級に対する完全な出版の自由 ６、屋内、屋外における労働者集会に対する完全な集会の自由 ７、示威運動の自由 ８、自由罷業権 ９、現在の軍隊、警察、憲兵、秘密警察等の禁止 Ｂ 経済敵領域に於いて １、労働者に対する８時間労働制 ２、無所得保険を含む労働者保護 ３、市価による労賃額の規定、最低賃金の確保 ４、工場委員会に対する生産管理、企業家及び国家に対する労働階級の公的機関として労働組合の承認 Ｃ 農業の領域に於いて １、天皇、大地主、教会の土地の没収即ち無償没収とこれが国家への移管 ２、貧農な村の為の国家的土地基金の制定、特に以前自己の農具を持った小作人として耕作していた一切の土地を私有財産としてではないが農民に渡すこと ３、累進所得税即ち所得による課税の規定を全ての一層高い所得段階が著しく高率な私税負担を負う如くする ４、特別奢侈税の設定 Ｄ 対外策の領域に於いて １、あらゆる侵略経過の中止 ２、朝鮮、支那、台湾、及びサガレンより全ての軍隊を撤退すること ３、ソビエトロシアの承認 日本の労働者階級は現政府打倒の途上に於けるプロレタリア独裁の建設のための闘争に於いて、それが一の統一的な集中化された指導をもつ時に於いてのみ勝利を占めることができる。ある革命的分子（無政府主義者、サンジカリスト）がかかる指導に対して叫ぶ抗議は、この分子が闘争の決定的瞬間に於いて不可避的に発生する全情勢を思い浮かべることを理解していないという事情に結びついている。遅かれ早かれこの闘争は、強固な集中的機関を左右している国家権力との直接的衝突にまで立ち至るに違いない。この機関の権力は意思の統一と組織された勢力の統一によってのみ達成されるところの革命的プロレタリアートの行動の最大の計画性を要求する。それ故に日本共産党の最も緊切な活動は労働組合を獲得し、この組織に党の影響をしかと植え付けることにある。 このことは先ず何よりも、労働組合に於ける黄色、愛国主義的、社会改良主義的指導者のなお存在する全ての影響の除去と、労働組合に組織された広汎な大衆の間における共産党の権威の昂揚とを要求する。党は、企業家並びに国家に対して向けられた労働者の全ての行動を支持し未だなお微々たる労働者の全ての運動における指導を確保する義務がある。党は全力を尽くして労働者との強き結合を追及し労働者からの隔離を招来し得る全てのことを避けねばならぬ。 日本の労働組合に於いて無政府主義者やサンジカリストがなお影響を持っている限り党はこれと固きブロックを結び、共同闘争の遂行の為に結合しなければならぬ。同時に党は闘争の正常を阻止せんとする彼の側に存在する偏見を克服するようにこの労働者階級の革命的分子を援助しなければならぬ。 党は又なかんづく貧農の広汎な層を自己の影響下にきたらす手段を採用する義務がある。ブルジョア的反対派的運動に関しては党はこの運動を利用するが、同時にその不徹底を無慈悲に批判し又労働階級の運動の増大に驚いたり、リベラル。ブルジョアジーが確かに犯すに違いない裏切り的行為を暴露する義務がある。 共産インタナショナルの支部としての日本共産党は、労働者の世界同盟の旗の下に国際プロレタリアートの最後の勝利と世界独裁に向って進軍する革命的プロレタリアートの強力な軍隊の一闘争部隊としてその義務を果たすであろう。 |
|||||||||||||||||||||
| １９２３．３月臨時党大会が開かれ、｢２２年テーゼ｣の採択を期したが又も「君主制の廃止」スローガンを廻って議論が紛糾、継続審議となった。結局、第一次共産党時代においては「君主制の廃止」スローガンは日の目を見ることなく潰（つい）えている。 |
| 【｢２６．２月コミンテルン執行委員会幹事会指針｣について】 |
| １９２６年２月、コミンテルン執行委員会幹事会は、｢日本問題の決議｣（以下、｢２６．２月指針｣と云う）をしている。これが先駆となってこれから述べる｢２７年テーゼ｣の作成に向かうことになる。｢２６．２月指針｣は、１９２４年から２５年の護憲三派内閣の成立に続いて憲政会単独内閣が成立したことを評価して、｢世界戦争の間に日本の資本主義は急激な発展を遂げ、爾来地主のヘゲモニーのもとにあった資本家・地主のブロック政権は、今や完全にブルジョアジーがそのヘゲモニーを握るに至った｣と規定し直していた。｢２７年テーゼ｣は｢２６．２月指針｣のこの点に関する規定を継承し、更にこれを明白にしていくことになる。 |
| 【｢福本テーゼ｣について】 |
| 従来、テーゼ考において、１９２６．１２．４日の共産党再建大会（第二次共産党結成大会）を指導した福本イズムをそれとして評する観点が見られない。しかし、れんだいこ史観によると、２２年テーゼと２７年テーゼの谷間に咲いた福本テーゼを顧慮せずんばおれない。もっとも、福本テーゼという言葉は史上に存在しない。それを用いるのはどうかと思うが、第二次共産党結成時の党理論として位置づけ、これを福本テーゼと呼ぶのに何ら差し支えないと思うので、以下れんだいこの造語により福本テーゼと云うことにする。 では、福本テーゼにはどのような特徴が見られるのか、これを概略しておくことにする。その１・日本資本主義急速没落論の否定。その２・平板的二段階革命論から急速転化型二段階革命論への深化。つまり、まずはブルジョア民主主義革命という論に対し、急速にプロレタリア革命に転化するブルジョア民主主義革命の展望を打ち出した。その３・山川イズム的合法主義運動ではなく、前衛的組織論の下での運動を指針させた。これに基づく「山川氏の方向転換論の転換より始めざるべからず」論文が熱狂的に支持された。その４・明治維新のブルジョア革命性の評価。従来、封建革命として重視されなかったが、これを積極的に評価していた。その５・明治維新後の体制を絶対主義的天皇制と規定した。従来、封建的天皇制と近代的ブルジョア体制との両極端の論旨か無かったが、動態的に絶対主義的天皇制と規定した。その６・直接社会主義革命論の否定。 概要以上のような特質を認めることが出来るように思われる。ここではこれ以上言及しないが、そのいずれも大いに議論されるべき内容を持っているように思われる。だがしかし、この福本テーゼがコミンテルンに否定されることにより一挙に放擲されていくことになる。 |
| 【｢２７年テーゼ｣について】 |
| 「２７年テーゼ」の作成経緯については、「福本イズムの席捲、第二次共産党再建される」を参照。ここでは理論的考察をする。 ｢２７年テーゼ｣の意義について、｢市川正一の血涙の公判弁明録｣は次のように賛辞している。概要「上海テーゼを引きついで、大衆から遊離したセクト集団にすぎない共産党を、現実の社会に接近させる、という目的に立っていた。そしてその内容は、世界情勢から日本の情勢にいたるまでの、日本では行われていなかったような高い水準での分析であった｣、｢日本共産党は、２７．７月の決議によってはじめて思想的にも政治的にもボルシェヴィキの線に入り、そうして民主的中央集権主義の具体化のために、組織的に最も重要な工場細胞の基礎の上に党を正しく据え、日本の共産党にコミンテルンの線に沿うた抜くべからざる正しい礎石を据えたのである｣。 総評として、｢市川正一の血涙の公判弁明録｣は、｢２７年テーゼ｣を次のように評価している。概要｢『２７年テーゼ』が今日の日本のプロレタリア運動に如何に実際に大きな前進的な役割を演じたかは、今日においては何人（なんびと）も疑うものはない。ただこのテーゼを振り返ってその不十分な点を拾いあげ、あの２７年当時においてはこの点はかくかくにすべきであったというような、回顧的な高等批評的な非難をするものがあるが、これは断じてコミュニストの採るべき態度では無いと思う。今日このテーゼを振り返ってみていろいろの非難をすることは人各々の好き勝手であるが、当時においてはこれが日本のプロレタリア運動にとって最高の力の表現であり最高の指導方針であったこと、そしてそれが実際の運動を少しも妨害しなかったどころか偉大なる前進的の役割を演じたことを強調しておく必要がある。このテーゼが何ゆえにかく偉大な役割を演じたかを説明するに当っては、幾分このテーゼの眼目について述べる必要がある｣。 |
| 【｢２２年テーゼと２７年テーゼの違い｣について】 | |
| ところで、｢２２年テーゼ｣と｢２７年テーゼ｣の違いはどこに認められるか。この査定が難しい。なぜ｢２７年テーゼ｣が生み出される必要があったのかの解析に入る。 最重要なところは、日本の国家権力の質規定に当たって、｢２２年テーゼ｣が概要｢日本資本主義のヘゲモニーが、商工ブルジョアジーと大地主とのブロックに掌握されているとみなしつつも、前近代的封建的諸関係の方が国家の機構において優位を占めている｣としていたのに対し、｢２７年テーゼ｣は概要｢日本の国家権力は、資本家と地主のブロックの手中にあるとしつつも、その指導権（ヘゲモニー）は資本家が握っている｣と変更を加えていることにある。 （原文を読んでいないので、この解説が正しいのかどうか分からない。福本の「革命回想」に拠れば、概要「このテーゼは、日本を半封建社会と位置づけ、天皇制と結びついた封建社会残存物を一掃する民主主義革命からはじめなければならないとし、ブルジョア民主主義革命から適時、社会主義革命へと転化していくことが必要である」との従前規定を踏襲している、との観点が示されている。よって、３２年テーゼの関連が不明のまま記す） 国家権力の規定問題がなぜ重要かというと、その主体が誰であるかによって革命戦略・戦術が変更されることにある。｢２２年テーゼ｣の規定に拠れば、未だ国家権力の過半は封建的諸勢力に握られている訳だから、プロレタリアートの闘争は第一義的に｢反封建主義＝民主主義革命闘争｣を志向せんとすることになる。｢日本におけるブルジョア民主主義革命の完成はブルジョア支配の転覆及びプロレタリア独裁の実現を目標とするプロレタリア革命の直接の序幕となりうるであろう｣という位置付けであった。れんだいこは、これを仮に｢順序式二段階革命論｣と名づける。 しかし、党創立以降の実践から、このような規定では社会主義闘争が担えないという批判が生まれ始め、コミンテルンは｢２２年テーゼ｣の手直しに着手することになった。｢２６．２月テーゼ｣はこの点に関して、｢日本ではブルジョア民主主義革命がプロレタリアートのヘゲモニーのもとに労働者と農民とによって遂行されなければならぬ、すなわちブルジョア民主主義革命はプロレタリア社会主義革命に急速に転化する基礎を持っているのであるから、共産党は労働者・農民などのあらゆる進歩的民主的要求の先頭に立って最も積極的に犠牲的に活動しなければならぬ｣としていた。 これを受けて｢２７年テーゼ｣規定が創造されることになった。｢２７年テーゼ｣は、概要｢日本資本主義の世界大戦中における発展の結果、日本の国家権力は資本家と地主との反動的ブロックの手にあって、従来はそのヘゲモニーが地主的勢力のもとにあったが、今や完全にブルジョアジーの手に移り、そのヘゲモニーのもとに反動的ブロック政権が運用されるに至ったことを強く示している」として、「日本の国家権力は、資本家と地主のブロックの手中にあるとしつつも、その指導権（ヘゲモニー）は資本家が握っている｣と規定し直すことにより、日本マルクス主義運動に社会主義革命のプログラムを提起することになった。概要「日本のブルジョアジーは、全国家機構を、そのあらゆる封建的付加物と残存物のままに、資本主義搾取の組織と擁護のために利用して、第一級の帝国主義勢力となっている」。 しかし、いきなり社会主義革命に向かうのではなく、概要｢当面の革命は天皇制の打倒を中心とした封建制度の一掃を目指すブルジョア民主主義革命を完成し、強行的速度をもって直ちに資本主義制度を打倒するための社会主義革命へ突き進まなければならない｣、概要「天皇制と結びついた封建社会残存物を一掃する民主主義革命からはじめなければならない。この為に労働者を主力に、労働者と農民、特に貧農との同盟を造り、その周囲に都市の零細商工業者までも含めた勤労市民大衆を結集して革命を推進する」。 「共産党を前衛として指導の中心に立てるとともに、統一戦線戦術によって、労働組合および大衆政党を内部から扇動していかねばならない。かくしてブルジョア民主主義革命から適時、社会主義革命へと転化していくことが必要である」と指針し直していた。れんだいこは、これを仮に｢強行転化式二段階革命論｣と名づける。｢順序式二段階革命論｣から｢強行転化式二段階革命論｣への転換、ここに、｢２７年テーゼ｣の意義且つ限界が認められる。 こうして、｢２７年テーゼ｣は、２２年テーゼ以来の理論的発展を獲得していた。なおこのテーゼにおいても、概要｢特に現代の日本においては、革命の客観的条件が非常に成熟しているにも拘わらず、一方においてレーニンが革命の主観的条件と名づけたものが非常に未熟である。テーゼは、この主観的条件の成熟の為の闘争、すなわち共産党の拡大強化、その指導的役割の高度化、大衆の間における政治的指導の重要さを非常に強調｣していた。 この規定に対し、｢市川正一の血涙の公判弁明録｣は次のように評している。概要｢『２２年テーゼ』は日本国家の半封建的な性質を地主勢力のヘゲモニーという点に帰して日本の現政府は地主勢力であると規定していたが、『２７年テーゼ』はこの見解より一歩進んでいる｣。概要「２７年テーゼは、日本の資本主義の歴史的発展と世界資本主義における位置づけがおこなわれ、国家権力の構成と階級関係が分析され、党は明治維新とともに成立した君主制の廃止を宣言し、労働者・農民の政府にとってかえる決意を表明したことは、日本にはじめて革命的立場の基準を設定したのであった」（飛田１９８１）。
|
| 【｢２８年コミンテルン第６回世界大会指針｣について】 |
| ２８．７月から９月の初めにかけてコミンテルン第６回世界大会がモスクワで開催された。この大会は１９２４年の第５回大会以来の４年間における国際革命運動の経験を集積した上に開かれた大会であって、又最初のプロレタリア世界綱領たるコミンテルン綱領を討議決定すべき重大な大会であった。 この大会では、第一にコミンテルンの綱領、第二に国際情勢とコミンテルンの任務に関するテーゼ、第三に国際情勢の中心である帝国主義戦争の危機に関するテーゼ、第四に植民地革命運動に関するテーゼ、最後にソビエト連邦の情勢に関する決議が議題にのぼった。こういう重大な諸決議に対して、全世界の隅々から集まった代議員は長時間の熱烈な討議を行い、これら全ての画時代的意義のある綱領やテーゼが決定された。日本の代議員団はもとより全世界の同志達に伍して積極的にこの討議に参加して、これらの綱領ないしテーゼの作成に力を尽くしたのであった。 大会は日本の革命運動の発展に対して注意を払い、その国際情勢に関するテーゼの中で｢日本問題に関する決議｣（｢２８年コミンテルン第６回世界大会指針｣、以下、｢２８年指針｣と云う）が為され、日本共産党の大衆化、労働組合・農民組合への指導強化指針を示していた。その他方で、合法的労農政党と共産党の峻別を為し、｢労農党及びいわゆる左翼政党に対して、共産党はその根本的な大衆的性質を明らかにし、共産党のみがプロレタリアの党であり、労働者・農民の唯一の味方であることを強調しなければならぬ｣と述べている。 |
| 【｢３１年テーゼ草案｣について】 |
| 第二次共産党も壊滅させられ、その後を再建した田中清玄らの「武装共産党」も解体させられ、１９３１（昭和６）年１．８日、風間委員長らによる「非常時共産党」が再建された。この時、「３１年テーゼ草案」が発表されており、これを考察する。 「３１年テーゼ草案」は、後にも先にも党が直接プロレタリア革命を戦略志向させたのはこの時限りとなる、党史上初めての一段階(直接)革命論によるプロレタリア社会主義革命を指針させていた。 次のように述べている。概要｢日本資本主義はすでに高度に発達し、帝国主義の段階にあり、その支配権力は、金融資本の覇権の下におけるブルジョア地主の手中にあるが、この政権は迫りつつある深刻な経済的危機、植民地の反抗、ソ連邦の成功、太平洋における諸問題等によって不安と動揺に晒されており、同時に、農村における土地問題の解決に迫られているが、この解決はブルジョアには不可能である｣、｢したがって、当面する革命の性質は、ブルジョア民主主義的任務を広範囲で包容するプロレタリア革命でなければならぬ｣。実践的には、「資本主義没落説」の生硬なまでの強調とこの観点から来る社会ファシズム論による社民との闘いを重視させ、その限りで相対的に天皇制打倒のスローガンが穏和化されていた。 |
| 【｢３２年テーゼ｣の登場、その作成過程について】 |
|
｢日本共産党のその後（四）考｣の稿で記したが、１９３２（昭和７）年頃、「祖国」ソビエトにおいてスターリンの粛清が吹き荒れ、「３１年テーゼ草案」の提案者であったサハロフがトロツキストであるとして追放された。こうした煽りを受けてコミンテルンの方針もジグザグすることになり、「３１年テーゼ草案」ほどなくして新テーゼの作成が模索されることになった。 ｢３２年テーゼ｣作成に関わった日本人に国崎定洞の存在が指摘されている。「コミンテルンにおける日本問題の討議を進めるうえで、大きく寄与した人物として、当時ドイツ共産党日本語部の責任者で後にモスクワに亡命し粛清された元東大医学部助教授国崎定洞の名を上げ、このベルリン・ルートが、ヌーラン事件で上海ルートが断絶した後の３２年テーゼ準備過程の資料・情報収集に重要な役割を果たし、且つ３２年テーゼそのものが国崎定洞から河上肇のルートでモスクワからベルリン経由で日本に送られた｣とある。 ところで、「３２年テーゼ」を共に作成したヤ・ヴォルク、マジャール、サファロフ、ミフらも、「テーゼ」に反対したロゾフスキー、ヤンソンらも、まともな裁判も受けられず、墓所も不明のままロシアの闇の中に葬り去られているとのことである。 |
| 【｢３２年テーゼ｣の理論的質について】 |
| 「３２年テーゼ」には重要な点で福本イズムを取り入れており、評価される面もあるしなお且つ限界も認められる。これが総評となるべきだろう。 「３２年テーゼ」は、革命戦略論において先の｢３１年テーゼ草案｣の直接社会主義革命路線を批判し、再び｢２７年テーゼ｣の二段階革命路線に戻していたが、｢３１年テーゼ草案｣が戦前日共党史上評価に耐え得る内容を秘めていたことを思えば惜しくも流産させたことになる。 その一方で、天皇制打倒を生硬に強調していた。帝国主義戦争の性格を分析し、日本の支配体制を｢地主｣及び｢独占ブルジョアジー｣そのブロックの上に相対的独自性を持つ「軍部およびこれと密接に関連し、部分的には金融資本から独立した天皇制｣の役割を見据え、日本の国家権力を絶対主義の一種としての｢絶対主義的天皇制｣と規定した。これまで批判してきた福本の｢絶対主義的天皇制論｣を密輸入させていた。他方で、日本独占主義の帝国主義段階的位置づけを弱めていた。 この規定から、｢日本においては独占資本の侵略性が絶対主義的な軍事的・封建的帝国主義の軍事的冒険主義によって倍加されている｣云々と分析し、「君主制の打倒と地主的土地所有の廃止のための闘争｣が優先的課題となると指針し、当面する日本革命の性質を｢ブルジョワ民主主義革命｣と規定した。但し、「社会主義革命に強行的に転化する傾向を持つブルジョワ民主主義革命」へと関連付けていた。これを｢強行的転化式二段階革命論｣と云う。 「３２年テーゼ」は、明らかに、前年の「３１年テーゼ草案」と比較してかなり穏和化した戦略・戦術を指針させていた。但し、「日本における『革命的決戦』が切迫しているという主観主義的な情勢評価」やセクト主義を批判しながら、セクト主義の最大の根源の一つであった社会ファシズム論をいっそうはっきり定式化するという矛盾を抱えていた。 この新テーゼは、 他方で「天皇制打倒」を第一の任務として課すという強硬方針を掲げていたことから、運動としては急進主義的な面を取り込んでおり、その評価は分かれよう。但し、何が問題かというと、「天皇制打倒」即ち日帝打倒を強調しているが、それは日本の内在的社会分析から引き出されたというよりも、日帝の対ソ戦を危惧し戦争反対を叫ばせしめる必要性から天皇制の問題を第一義的にとりあげ、それを悪魔主義的に描くことにより日本帝国主義批判へと横滑りさせていたキライが見受けられる。 つまり、日本自体の革命闘争の展望から導き出された「天皇制打倒」ではないという欠点があったということである。３２年テーゼの性格は、ソ連を祖国とする擁護運動化であり、コミンテルンによる日共支配の中から生み出されたものであったということになる。ここに問題が認められよう。 このように性格の違うテーゼが相次いで出された結果、この間日本共産党執行部の方針も一向に定まらず獄中党員もまた大きく困惑せしめられることになった。先に、｢３１年テーゼ草案｣が、それまでの｢２７年テーゼ｣を「日本資本主義の現状に対する評価の誤謬」と明言したとき、獄中の佐野・鍋山・市川は、「かかる国際的最高機関に於て承認された決議を後になって誤謬であるとか変更を必要とすると云ふことはあり得ないから『１９２７年テーゼ』の誤謬と云ふ事は絶対に許すベからざることと思ふ」と意見を述べていた（「政治テーゼ草案に対する佐野・鍋山・市川等の意見」）。 しかし、「共産党は獄内・獄外を問わずこの３１年テーゼ草案を一致して支持していた。３．１５と４．１６の合同公判における市川正一の代表陳述もこの思想につらぬかれている」（石堂清倫）とあるように｢３１年テーゼ草案｣が新指針として受け入れられていったことも事実である。 ところが、そうした状況の上に今又｢３１年テーゼ草案｣が否定されて｢２７年テーゼ｣の主張と同じ｢３２年テーゼ｣になったのであるから、獄中闘士たちの内心の動揺は大きかった。これが転向への伏線となっていく。 |
| 日共公式党史『日本共産党の七十年』（１９９４年）は、次のように記述している。概要｢３２年テーゼは、１９３１年の政治テーゼ草案の誤りをただすとともに、２７年テーゼをもさらに発展させたもので、わが国の革命運動のすすむべき道をしめす画期的な方針」、「日本帝国主義の前途を正確に見とおしたものであり、科学的社会主義の先見性をみごとに確証したもの」と高く評価している。その作成経過については、「コミンテルンでは、１９３１年から３２年にかけて、片山潜、野坂参三、山本懸蔵ら党代表が参加して、日本問題の深い検討がおこなわれ」た結果だという。実質的な唯一の作成関与者山本正美の名前は、政治的理由で抹殺されている。 |
| （２７年テーゼのものか３２年テーゼのものか分からない。とりあえず記しておく） ｢日本のブルジョアジーは、全国家機構を、そのあらゆる封建的付加物と残存物のままに、資本主義搾取の組織と擁護のために利用して、第一級の帝国主義勢力となっている。従って、革命は天皇制の打倒を中心とした封建制度の一掃を目指すブルジョア民主主義革命を完成し、強行的速度をもって直ちに資本主義制度を打倒するための社会主義革命へ突き進まなければならない。この為に労働者を主力に、労働者と農民、特に貧農との同盟を造り、その周囲に都市の零細商工業者までも含めた勤労市民大衆を結集して革命を推進する｣。 これをもう少し詳しく見ると、｢日本のブルジョア民主主義革命は強行的速度を持って社会主義革命に転化するであろう。何となれば、近代日本国家は種々の封建的特質と残存物とにも拘わらず正しく日本資本主義の最も集中的なる表現であり、その幾多の最も中枢的な神経を包容しており、それ故に、それに対する打撃は又全体としての日本資本主義体制に対する最も力強い打撃となるであろうからである。すなわち、これによってみると、日本におけるブルジョア民主主義革命は社会主義革命への過程における一段階に過ぎない。例えブルジョア民主主義革命を指導するとしても、プロレタリアートは決してその階級的展望を見失いはしない。反対に、正しく社会主義革命への転化の展望こそが、プロレタリアートにとって闘争のあらゆる段階において決定的である｣と述べていた。 第三に、｢日本資本主義の動態分析｣であった。それまでの｢日本資本主義の急激な没落論｣、｢日本資本主義安定論｣を排して、｢２７年テーゼ｣は、｢日本帝国主義はなおその発展の上向線上にある。とはいえ、その地位の矛盾、その一層の前進を阻む諸困難の堆積は脅威的性質を帯び始めている。そのことは何よりもまず資本主義恐慌の特別の先鋭化にあらわれている｣と規定していた。その後の日本資本主義の動向は｢２７年テーゼ｣の規定の正確さを証明している。 |
|
|
| 以上、党綱領の変遷の概要を見てきたが、我々はここから何を学ぶべきだろうか。本来ここが一番肝心なところだが、ケッタイナ事にこういうところに研究が向かった例を知らない。もっとも、知らないのはれんだいこだけということもあるので、ご承知の方は教えてほしい。 この考察が何ゆえ大事か。それは、一つに、党綱領は自前で作り上げねばならないということ。二つに、別組織を作ってでも、それを為すに足りる理論的能力の向上に営為努力せねばならないということ。三つ目に、新たな問題が発生すれば、共同テーブルで話し合わねばならないということ。これらはいずれも作風問題に収斂するが、恐ろしいことにというか馬鹿げていることに、日本左派運動はあまたの頭脳を抱えながらこの肝心要のところであまりに幼稚じみている経緯を見せてきている。ここのところの反省が為されない限り、日本左派運動は決して歴史の主人公にならないだろう、と思う。 という観点かられんだいこの｢戦前党綱領の変遷論評｣に向かうことにする。もう一つその意義をを付言すれば、徳球系の跡目を簒奪した宮顕系党中央のあまりに馬鹿げた現党綱領の諸規定、例えば、従属規定論、無限後退式の二段階革命論、敵の出方論、議会万能主義論等々に的確な批判を為す為にも必要な観点となるだろう。 （以下、略） |
(私論．私見)
日本資本主義の特徴を、１・欧米に追いつき追い越せ式富国強兵策。２・勤労大衆の生活水準の劣悪化。３・隣接諸民族、国家の収奪的対外進出。総じて軍事的・警察的権力機構。天皇制。「一見、ロシア・ツアーリズムと同値させた」。かかる事情。ポルシェヴィズムの影響。レーニン主義からスターリン主義への転換の無自覚。暴力革命理論の機械的公式的適用と挫折。