あっしらさん、久しぶりです。筆坂もすでにロートルだろうけども、セクハラを口実として単に幹部からの降格されただけとしても、降格当時は日共の綱領改定が眼前に迫っていて自衛隊合憲、天皇制容認を不破・志位がぬけぬけと語っていた背景があります。そのときの筆坂の立場がどうだったのか、これを明らかにせず単にセクハラで処分したとのみ公表したところにヒントがあると思います。筆坂セクハラ事件はいまだに謎だと思います。

　また、最近の「解放」を読んでみると日共に対する自衛隊・憲法問題でのイデオロギー闘争に追い詰められ、返答に窮しまくり、「党運営」に混乱をきたしているのが実情でしょう。おまけに選挙では敗北しているのに不破・志位指導部は居直りを決め込んでいる。実際問題として「党運営」どころじゃない。党が音を立ててバラバラに崩壊しつつある。穿った見方でいえば、筆坂はこの混乱を機会に、長年身をささげてきたけど除名はまぬかれていたとしてもウダツがあがらぬわけで恨みは相当あったでしょうな。そこで共産党に見切りをつけ、筆坂は離党した、ってのが実情じゃないでしょうかね。ま、「カス」かどうかは今後の身の振り方を見なけりゃわかりませんが。この手の（長年共産党に在籍した）連中が共産党の対極に移行し熱心な反共宣伝をはじめた例は挙げるまでもなく衆知のところ。離党したとはいえ内部事情は格別に詳しいわけで、どこへ情報が齎されるか。共産党もこれで息の根をとめられる羽目になるかも。

　日共・松竹が自己批判 （革マル派「解放」1867号）http://www.jrcl.org/liber/l1867.htm（「解放」http://www.jrcl.org/）

　日共・松竹が自己批判　〝自衛隊は違憲と明記しなかったのは誤り〟？不破＝志位の官僚的のりきり策

　転向スターリン主義党の不破＝志位指導部が、断末魔の叫びをあげはじめた！「憲法と自衛隊との共存」論の犯罪性を暴き弾劾するわが革命的左翼のイデオロギー的砲火のまえに、代々木中央はノックダウンし、ついに白旗を掲げたのである。日本共産党が発行する『議会と自治体』第八四号（五月号）に掲載された、党政策委員会・松竹伸幸の〝自己批判文〟（「前号『九条改悪反対を全国的規模でたたかうために』に関連して」写真参照）こそ、屈服の紋章にほかならない。

　「〔前号の松竹論文にたいして〕憲法や自衛隊の問題で日本共産党の見解が変わったのか、などの疑問も寄せられています。」
　「前号論文のなかには、自衛隊が憲法違反であると明記された箇所がありません。それを明記しないまま、『自衛権や自衛隊に反対しているわけではありません。むしろ、自衛隊は活用しようというのが、私たちの現在の立場です』とのべ、海外で戦争する国にすることに反対する一致点をつくろうと提起しています。これは、自衛隊は違憲であるという見地を堅持し、それを一貫して主張すべきとする日本共産党の基本的な見地と異なるものでした。」

　「自衛隊が憲法違反であると明記された箇所がありません」だと！　『議会と自治体』第八三号において松竹は、「自衛隊はできるだけ持たないようにしようとか、侵略に対抗するのに自衛隊を使わない方がいいとか、そんなことで一致点をひろげるのでは」なく、「自衛隊を活用するという点では気持ちを共有していることを、率直に表明するのです」などと書きなぐった。この駄文は、ほかならぬ日共議長・不破のご託宣――「憲法と自衛隊との共存」「国内と海外での平和的活用」――を党員むけに〝わかりやすく〟解説したものだ。

　不破式「共存・活用」論の反動性を間髪おかず徹底的に暴露したわが同盟のイデオロギー闘争によって、日共党内に不破＝志位指導部にたいする疑問・反発が広範にうみだされている。「本当にこんなことを言っているのか？！」「『共存』なんて言う奴は変質者だ！」……党内の大動揺にアワを食った不破が、彼ら下部党員を懐柔しダマクラカスために、トカゲのシッポ切りよろしく松竹に〝自己批判〟を強要し、〝党としては自衛隊は違憲であり解消すべきという立場なのヨ〟という「党の基本的な見地」なるものをおしだしてみせた、というわけだ。これぞわが革命的批判の物質力に震えあがった代々木中央の悲鳴よ！

　松竹の〝自己批判〟と軌を一にして、四月二十六日に「憲法改悪反対闘争促進のための全国交流会」と称する全国党機関・支部代表を集めた〝内部固め〟がおこなわれた。この場で憲法改悪反対闘争本部長・上田耕一郎が「党の二重の役割」（三中総でうちだされたそれ）を発揮せよ、とアジテーション。大阪代表などが「革マル派は、日本共産党打倒をかかげ、九・一一テロを礼賛しているなど、共闘の対象とはなりえない」などということを、ことさらにガナリたてた（「しんぶん赤旗」四月二十八日付の「学習・党活動のページ」）。

　これほどまでに不破＝志位指導部は、わが同盟の革命的批判とその日共党内への浸透を〝急迫不正の侵害〟だと感覚して、官僚的自己保身の虜になっているのだ。だからこそ、三中総（四月六～七日開催）の幹部会報告においては「党の二重の役割」なるものをもちだした。「政治的立場、思想・信条の違いをこえて、憲法改悪反対の一点での共同を広くつくりあげていくための役割」と、「党の独自の政治的役割」とを区別。後者の立場では「憲法九条の完全実施（自衛隊の解消）」という方針を「広く明らかにしていく」とか、「憲法改悪反対のたたかいと結びつけて……『日米同盟』の侵略的変質に反対し、日米安保条約廃棄の世論と運動を広げる」とかということを党内むけにアピール。これが下部党員を丸めこむためののりきり策。姑息ななしくずし！　松竹は、三中総でうちだされたこの弥縫策にのっとって〝自己批判文〟を書かされたというわけだ。

　だが、こんなツギアテでは何の役にもたたない。松竹が〝自己批判〟の最後に「あらためて強調」していることはといえば、「九条反対のたたかいは、〔自衛隊は違憲という〕認識を一致点として求めるものではありません」ということ。もちろんこれは松竹のツッパリでもなんでもない。「『自衛隊の現状を憲法に書くだけの改憲なら賛成』と考えている人々もふくめ……広く大同団結をかちとることが何よりも肝要」というのが三中総で謳われた方針なのだから。ここまで「開明的」ブルジョアジーの方ばかりに顔をむけていながら、〝自衛隊解消〟という文言だけ書きこめば下部党員なんて丸めこめるだろうと代々木中央が考えているとすれば、オメデタイことこのうえなし！

　だいたい「党の基本的な見地」なんて言ってみても、いまの党中央にとって、「（自衛隊は）〝第九条違反〟という認識と、〝自衛隊の解消によって第九条の完全実施にすすむ〟という目標」〔松竹が引用している第二十三回党大会（〇四年）・綱領改定報告〕などは、〝オールドな〟党員を欺瞞するための純然たるお題目。

　そもそも、第二十二回大会（二〇〇〇年）において「自衛隊の段階的解消」方針とセットで〝解消にいたる以前には有事の際に自衛隊を活用する〟と宣言した時点で、自衛隊解消という「目標」なるものは永遠の彼岸においやられた。そしてついに、〝自衛隊解消に至るまでは憲法と自衛隊との共存と国内および海外での平和的活用が基本だ〟（「朝日新聞」二月三日付）とまで言い切ったのが、不破じしんではないか。「自衛隊違憲」とはいうものの、「解消」は遠い未来の問題として完全に彼岸化し、現段階においては、むしろ憲法と自衛隊の共存をはかり、積極的に活用するべきだ、と主張しているのが、不破をはじめとする代々木官僚どもだ。オメデタイ松竹（梅）は、代々木官僚のこの本心をストレートにあらわしたにすぎない。

　代々木官僚よ、松竹論文は「党の基本的見地と異なる」といいながら、不破の「共存・活用」論は正しいと居直りつづけるつもりか？！
　松竹の欺瞞的〝自己批判〟は、改憲の濁流にもまれる代々木丸のグラグラ・沈没寸前ぶりを誰の目にも明らかにした。さらにさらに追撃のイデオロギー闘争を！

　二〇〇三年六月、女性党員から党中央委員会に、筆坂氏からセクハラ被害を受けた旨の訴えがありました。常任幹部会として、必要な調査を行うとともに、筆坂氏を呼んで訴えが事実であるかどうかを確かめました。筆坂氏は、訴えの事実を認めるとともに、自己批判の文書を提出し、過去の問題にまでさかのぼって、自分のその弱点についての反省を述べました。その後開かれた常任幹部会会議でも、筆坂氏は、訴えられた事実を認め、自己批判を述べるとともに、いかなる処分も受ける旨、言明しました。常任幹部会は、こうした経過の上に立って、筆坂氏を党中央委員会から罷免するという規約上の処分を決定したものです。この処分は、幹部会を経て、中央委員会総会で決定されました。

　なお、議員辞職は、規約にもとづく処分ではなく、常任幹部会が道義上の立場に立って筆坂氏に勧告し、筆坂氏がこれを受け入れておこなったものです。

　(2)　上記処分決定にあたり、共産党本部に一枚の「セクハラ」事件に関する「怪文書」が届き、それにより筆坂氏に対する処分が変更されたということはございませんか。

　常任幹部会は当初、ことが公表されたときに、被害者が受ける影響などを考慮して、常任幹部会の内部にとどめる処分とすることを確認しました。

　しかし、これは、常任幹部会の規律担当者の思い違いで、規約の規定によれば、党中央委員にたいする処分は、すべて中央委員会総会での決定を必要とするものであり、常任幹部会の内部にとどめる処分はありえません。そこで、次の常任幹部会で、(1)で述べた処分をあらためて決定しました。

　なお、処分の最終決定をおこなった常任幹部会会議には、筆坂氏は「体調不良」を理由に出席しませんでしたので、翌日、常任幹部会のメンバーが、確認した内容を伝えましたが、筆坂氏は、それを全面的に受け入れることを表明しました。さらに、この問題を報告・審議する幹部会会議および中央委員会総会で弁明を述べる権利があると伝えたのにたいしても、「事実はその通りであり、弁明するつもりはない」と答えました。

　処分の決定は、以上の経過によるものです。

　(3)　議員辞職にあたり、筆坂氏が記者会見を開こうとしたことに対して、共産党が何らかの指示をしたという事実はございますか。また、同時期、筆坂氏が外部の人間と接触することに対して、共産党から何らかの指示を出したという事実はございますか。

　記者会見をすれば、質問がセクハラ事件の具体的内容に集中することが予想されました。そうなると、被害者の人権とプライバシーの侵害という二次被害の危険が生まれます。それは避けるべきだという判断から、記者会見をしないこと、また記者との個別接触をしないように話しました。

　(4)　二〇〇三年八月に筆坂氏が共産党の政策委員会のスタッフとして職務復帰して以降、共産党は筆坂氏にどのような職務を与えていたのですか。

　政策委員会の一員としての仕事についてもらっていました。

　(5)　筆坂氏が共産党本部に職務復帰して以降、市田忠義書記局長が筆坂氏に対して、記者会見を開く意思があるか否か確認した事実はございますか。

　そのような事実はありません。

　(6)　筆坂氏が議員辞職して以降、暫くの間、どこの支部にも属さず、党費も納めていなかったというのは事実ですか。また、事実だとすれば、その期間はどれくらいで、その理由は何だったのですか。

　手続き上の手違いから所属支部が確定しないかのような状態がしばらくつづいていました。筆坂氏からその事実を指摘して改善の要望があり、ただちに所属支部を明確にする措置をとりました。

　(7)　筆坂氏が『前衛』（二〇〇四年十二月号）に論文を掲載するにあたり、同時に自己批判文の掲載を条件にしたというのは事実ですか。また、事実だとすればそれは誰の指示だったのですか。

　財界研究の論文執筆という問題は、最初、不破議長が筆坂氏に提起したことでした。論文が仕上がって『前衛』誌などに掲載することになれば、筆坂氏の党機関紙誌での、事件後初めての公的な発言であり、セクハラ問題について、筆坂氏自身がどういう立場に立っているかについての自己検討を述べることが、不可欠の前提になります。不破議長は、最初に研究問題を提起したさい、この問題をあわせて話し、筆坂氏がそれに同意して、論文の作業にとりかかったことでした。論文の冒頭に自己批判の文章が書かれたのは、こういう経緯によるものです。

　(8)　筆坂氏は本年七月に共産党を離党したわけですが、事前にその旨を告げられた志位和夫委員長と筆坂氏とのやり取りをお教えください。

　筆坂氏から、志位委員長あてに、離党と本部勤務員辞職の申し出があったので、志位委員長が会って意思を確認しました。離党の意思が固かったので、志位委員長はこれを了承しました。そのさい、筆坂氏は「離党しても、党を裏切ることはしない」と言明しました。正規の手続きをとった上で、七月十九日、離党と本部勤務員辞職が認められたことを、人事局から筆坂氏に伝えました。

　(9)　筆坂氏の離党は、新聞紙上で記事になりました。その際、共産党はその事実を新聞社の取材に対して認めていらっしゃいましたが、公表にあたり筆坂氏ご本人の許可は得ていたのですか。

　党は、一般的にいえば、離党した党員について個別に発表することはしていません。しかし、筆坂氏は、国会議員としてあるいは党幹部として公的な活動にあたっていた人物です。党の側から離党についての発表をすることはしませんでしたが、離党手続きがとられた翌々日の七月二十一日夜、マスコミから寄せられた「離党は事実かどうか」の問い合わせに、離党の事実を認める回答をしました。この場合に、本人の許可が必要とは考えていません。

　(10)　筆坂氏の離党が公表された後、不破哲三議長と筆坂氏との間で会話が交わされたことはありませんか。あるとすれば、それはどのようなやり取りだったのですか。

　筆坂氏の離党についてのマスコミ報道のあと、不破議長の自宅に筆坂氏から電話がかかってきたとのことです。不破氏は、筆坂氏の最後のあいさつかと思って対応したようですが、電話の内容は、「なぜ自分に断らず、マスコミに離党の事実を認めたのか、プライバシーの侵害だ」という“抗議”でした。不破議長は、これにたいして“そのような抗議には根拠がない”旨答えました。

　一、今週発行された『週刊新潮』（九月二十九日号）に、筆坂秀世氏の一文「日本共産党への『弔辞』」が掲載されました。

　これに先だって、十六日、『週刊新潮』編集部から「共産党広報部」あてに、「小誌『週刊新潮』九月二十一日発売号において、筆坂秀世・元共産党政策委員長のインタビュー記事を掲載する予定です。つきましては、いくつか質問させていただきたく存じます」「お忙しい中、たいへん恐縮ですが、本日（九月十六日）中にご回答いただければと存じます」として、十項目の質問がよせられました。広報部は、その日のうちに、質問にそくして回答をおこないました。

　ところが『週刊新潮』編集部は、わが党の回答について一言もふれることなく、筆坂氏の言い分を一方的に掲載しています。筆坂氏の一文は、セクハラをおこなったという事実は認めているものの、その後、党がとった対応について、事実をゆがめる内容がふくまれています。そこで、わが党が編集部にあてた回答文を、ここに公表するものです。

　二、筆坂氏の“経過説明”には、事実に反する点が多く含まれていますが、主要な事実は、編集部あての回答文のなかで説明されているので、ここでは、筆坂氏が力を入れている処分決定の経過について、若干の補足的な説明をおこなっておきます。

　（１）この問題では、被害者から訴えのあったセクハラ問題については、事情を聞いた最初のときに、筆坂氏は、事実は被害者の訴えのとおりだと認め、提出した自己批判の文章で、過去にも触れながら、自分にそういう弱点があるという反省を書き、いかなる処分も受け入れると述べ、常任幹部会の会議でも、同じ態度をとりました。

　自分が事実を認め反省の言葉を述べたことは、筆坂氏も、否定できないようで、筆坂氏は、セクハラ問題の有無ではなく、もっぱら「処分の経過」を問題にしています。

　（２）筆坂氏は『週刊新潮』の一文のなかで、自らの処分の経過について、二〇〇三年六月九日の常任幹部会では警告処分とされていたが、その後、「筆坂氏のセクハラの事実を公表する」とした告発のファクスが党本部にとどけられたため、六月十六日の常任幹部会で、中央委員罷免へと処分内容が変更されたと述べています。

　しかし、筆坂氏の処分の事実経過は、回答文で述べているとおり、(1)常任幹部会は当初、ことが公表されたときに、被害者が受ける影響などを考慮して、常任幹部会の内部にとどめる処分（具体的には警告処分）とすることを確認した、(2)しかし、これは、常任幹部会の規律担当者の思い違いで、規約の規定によれば、党中央委員にたいする処分は、すべて中央委員会総会での決定を必要とするものであり、次の常任幹部会で中央委員罷免という処分をあらためて確認した――というものです。

　この経過のなかで、告発のファクスが党本部によせられたことをはじめ、筆坂氏の問題について、さまざまな情報や意見が常任幹部会によせられた事実がありますが、筆坂氏の処分は、回答文で述べているように、党規約の厳正な適用という立場からおこなわれたものです。

　ところが筆坂氏は、このいきさつについて、浜野副委員長から、「もし（告発者によって）公表されると常任幹部会が甘い処分をしたと批判される、そこで中央委員を罷免する」とつげられたと述べています。

　しかし、これは事実の正確な記述ではありません。浜野副委員長が、そこで述べたのは、「先の常任幹部会で警告処分を確認したが、党規約の運用について思い違いがあった。中央委員の処分は、中央委員会総会で決定しなければならず、その処分内容は内部にとどめることはできず、公表しなければならない。公表する以上は、筆坂氏の社会的責任の重さからみて、中央委員罷免とせざるをえない」ということでした。

　浜野副委員長の説明にたいして、筆坂氏は、涙を流しながら、「忙しい時にこんなことで何度も手をわずらわせて申し訳ありません。処分内容は全面的に受け入れます」と表明しました。

　さらに、この問題を報告・審議する幹部会会議および中央委員会総会で弁明を述べる権利があると伝えたのにたいして、筆坂氏は、「事実はその通りであり、弁明することはありません」と答えました。これが処分の決定までの事実経過です。

　突然のＮＨＫ出演降番

　去る６月２４日、意外な話題が政界をにぎわした。「筆坂秀世参議院議員、セクハラで辞職」……日本共産党の市田忠義書記局長・参議院議員が国会内の記者会見で、沈痛な面持ちで発表した同僚幹部のスキャンダルであった。

　しかし、これはマスコミ界にとって「青天の霹靂」ではなかった。それを逆上る一週間前、「筆坂議員、スキャンダルで辞職か」の噂が国会記者クラブを流れ、ちょうどその折りに行われた日共国会議員団の定例記者会見で参議院議員の引退表明があった際、詰めかけた新聞記者の多くが「筆坂問題じゃないのか」とため息を漏らしたというのだ。

　「ことの始まりは、６月１５日だった」と本紙記者に語るのは、大手新聞政治部記者。「共産党きっての論客として、テレビ出演で人気のあった筆坂氏があらかじめ『赤旗』で予告されていたＮＨＫ『日曜討論』の出演をとりやめ、代わりに市田書記局長が出た。あまりに突然なので『おかしい』との憶測が広がり、共産党番記者が急遽とんだのです」……その中で、記者たちは日共関係者からある感触を得た。「どうも、筆坂は女問題でクビになるらしい」との観測だったという。

　「セクハラ摘発」の裏に「夫婦喧嘩」

　こうしたマスコミの動きの裏で、筆坂氏をめぐって日共常任幹部会は二転三転の混乱を繰り返していた。既に週刊誌等で事実の一端は明らかになっているが、筆坂氏の「セクハラ」なるものは、実際はカラオケボックス内で共産党女性職員とデュエットで腰に手を回して歌い、チークダンスを踊ったという程度のことが発端だった。

　この女性職員は、新たに筆坂氏の国会秘書になる予定で、マスコミに「５月２６日夜」と報じられているカラオケ・パーティーは、以前からの筆坂氏の議員秘書も交えた「歓迎会」だったという。この事実に関連し、本紙はマスコミ関係者から重大な事実を打ち明けられた。「要するにたいした問題じゃなかったんですよ。ところが、つまづきのきっかけになったのが、この女性職員の亭主。この人も共産党系団体の役員なんですが、病気休職中らしくいつも家に居る。その上、異常な妬きもちやきらしくて、『歓迎会』で遅く帰宅した妻を叱責し、筆坂氏らと何をしたのか根ほり葉ほり聞きただしたというんです」……。

　このマスコミ関係者によると、件の女性職員が悩んだのは「党の最高幹部・筆坂氏によるセクハラ」よりも、嫉妬に燃える亭主の異常な怒りであったというのだ。「女性職員は、悩みを以前からの知り合いであった同僚の女性国会秘書に相談したそうです。この秘書も、たまたま共産党最高幹部である衆議院議員の国会秘書なんですが、実は名うての『セクハラ摘発マニア』でした」。

　相談を受けた党最高幹部の女性国会秘書は、他の同僚女性に次々に話を広げていったという。その中で、相談内容の『夫婦喧嘩』は消えてしまい、筆坂氏による腰に手を回したデュエット、チークダンスの方ばかりに尾ヒレがついて膨らみ「セクハラ行為」に発展していった。

「ここで乗り出したのが、共産党国会秘書団の女ボスというべき人物でした。この女ボスは、筆坂氏が国会秘書時代に同僚だった３０年近いキャリアの大ベテラン秘書で、『飛ぶ鳥を落とす勢い』で出世したかつての同僚、筆坂氏に対して不快な感情を抱いていたといいます。ここから『筆坂のセクハラ疑惑』が書記局に告発され、市田書記局長と浜野忠夫副委員長の耳に入ったのです」（マスコミ関係者）。

　市田と浜野（非国会議員）は、６月５日に筆坂秀世氏を呼び出して「５月２６日の夜、赤坂のカラオケボックスで党の内部規定で禁止されている『外部飲酒』に秘書と女性職員を誘い、酒を飲んでデュエットやダンスをして体に手を触れた」事実を認めさせたという。その際、「セクハラ」「市民道徳に反する行為」云々の話は一切無く、ただ「女性職員に不快な思いをさせた点は問題である」との指摘を受けた筆坂氏は、「不快な思いをさせたなら謝罪したい」と述べたのみだったという。

　その後、市田と浜野は日共トップの不破哲三党議長に事の次第を報告し、問題処理について判断を仰いだ。不破氏は、「筆さんは、以前から外で飲酒して女性との悪ふざけがあると噂があるから、反省してもらった方がいい。そういう分野は浜野さんの専門だから、浜野さんの方で処置を考えなさい」と述べたという。

　党の一女性職員の家庭における「夫婦喧嘩」が、党中枢を動かす騒ぎにまで発展したという訳である。

　覆った決定……「警告処分」が一転して「議員辞職・役員罷免」へ

　６月９日、朝から日共の常任幹部会が開かれた。常任幹部会とは、不破、志位、市田の党三役を含む２１名からなる日共最高幹部の執行機関で、筆坂氏も政策委員長としてその一員に加えられていた。この日は、年内に予想された解散総選挙に向けての方針の検討を議題にする予定だったというが、この議題は午後に行われることにされ、午前中だけ特別に筆坂氏の「飲酒に伴う女性党員からの訴えの問題の処理」が議題にされた。

　「事実問題の調査」を行った浜野忠夫副委員長から冒頭、報告があり若干の質疑があった後、筆坂氏から反省の弁を述べる発言がされたという。その際、筆坂氏は「軽率な行動を反省している。今後、二度と同じ誤りを繰り返さないよう注意していくつもりであるし、相手に深く謝罪したい。常任幹部会が決定するどんな処分をも甘んじて受ける」と述べた。その後、浜野氏から「今回の事態について、筆坂氏から率直な自己批判がされたし、警告処分ということで処理したい」との提案がされ、不破議長や志位委員長を含む常任幹部会の全員が了承したという。

　これで事は片づくはずだった。午後からは、予定通りの議題が常任幹部会で話し合われた。筆坂氏は、引き続き変わりなく政策分野の責任者として総選挙準備の仕事を分担した。そして、１５日に予定されたＮＨＫ「日曜討論」出演の準備も他の政策スタッフと共にとりかかったのである。しかし、１４日、突然状況が変わった。日共の書記局に「脅迫ファックス」が届いたというのだ。「国会を良くする国会秘書の会」を名乗る人物からのもので、「ある最高幹部国会議員のセクハラは目に余る。厳しい処分がされないなら、社会に告発する」と記されていたという。

　「国会に不穏な動きがある」……こんな思いにかられた浜野氏らは、パニックに陥った。そして、地方遊説に出掛けていた市田書記局長を急遽東京に呼び戻し、筆坂氏のテレビ出演を「病気による体調不良」という理由でキャンセルしたのである。この間、「病気理由でテレビ出演をキャンセルしたのだから、自宅に数日間は待機してほしい」との浜野副委員長の要請に応えて、筆坂氏は自宅から外出しなかった。

　筆坂氏の自宅待機中にどんでん返しが起こった。筆坂氏に知らされないまま、６月１６日に開催された党常任幹部会で「重大な事態」についての報告がされ、９日の「警告処分」が無効とされた上に「参議院議員辞職、党役員からの罷免」の処分が新たに決定されたのである。「欠席裁判」状況で、こうした処分を断行させたのは党の最高権力者、不破哲三議長であった。

　「筆坂転落」……日共権力者を驚かした予想外の反応

　「議員辞職、役員罷免」……自分が知らぬ間に、国会議員・党最高幹部から「ヒラ職員」に格下げされてしまった筆坂氏は、１７日に処分変更を一方的に申し渡されたという。しかし、党役職は党内人事といえ、筆坂氏は有権者の投票を得て公職について参議院議員である。議員を辞めさせることの当否について（「辞職」という形とはいえ）、本人の意思が聞かれない上、有権者に何ら説明しないまま党最高幹部たちの一方的決定で断行することは、民主国家のルールに抵触する暴挙である。まして、国民に良く知られている身分でありながら、自らの口で何ら弁明すら話す機会の与えられないままの「議員辞職」は、筆坂氏と家族の人権をも蹂躪して省みないものといえる。

　「私たちの問題意識は、共産党がたとえ党幹部とはいえ有権者の判断を仰いで公職についたものを辞職させることに、どんな基本的スタンスをとるか。民主国家の担い手としての資質が問われるのではないか、ということでした。ところが、６月２４日やその後に共産党が繰り返した記者会見、新聞発表では『被害を受けた女性のプライバシーに関わる事で、二次被害を広げる』として何ら具体的事実を明らかにしない。これでは、真相がどこにあるのか、有権者には全くわからないことになります。
問題は、個人が特定されないことが重要なのであり、『セクハラ』の言葉をまるで重大犯罪を示すキーワードの如く使い、一方的に筆坂前議員を糾弾するようなやり方に、ほとんどの記者たちは違和感を覚えました」（大手新聞政治部記者）

　６月２４日の記者会見、日共機関紙「赤旗」に発表された声明などは筆坂氏について「市民的道徳に反するセクハラ行為があった」と断罪する一方、「セクハラ」という曖昧な言葉で濁して、「党最高幹部にふさわしくない」どのような行為があったのかについては全く明らかにしなかった。

　「最近、週刊誌等で次々に暴露されている事実を見れば、結局、具体的に明らかにすべき事実すら見当たらないような珍事であったことが明らかです。でも、あの時は日共本部関係者が声を潜めて言ったもんでした。『愛人を非道なやり方で弄んだ山拓が告発されても、自民党と国会の要職に居すわっている。それに比べて、モラルの問題に厳格な態度をとるわが党は良識ある国民の共感を得られるはずだ』とね」（通信社の共産党番記者）。

　恐らく、日共最高指導部内にはそんな計算があったのだろう。しかし、事の進展は彼らの計算通りにはならなかった。日共党本部には、「国会議員辞職・役員罷免」の発表後に抗議の電話が殺到したというのだ。

　「筆坂議員には、他の共産党幹部に無い魅力がありました。高卒の銀行員出身でカラオケ好き、以前に衆議院候補をやっていた選挙区の新宿界隈では『陽気な筆さん』で通る飲み屋街の人気者でした。参議院議員当選後は、時の首相をキリキリ舞いさせるほどの論客として活躍して『茶の間の人気者』になっていきました。その一方で、さんざんやっつけられた首相経験者に『ああいう感覚の野党議員は初めてだ。ヤラレタと思う反面、何か親しみが湧いてくる不思議な魅力を持つ議員だ』と言わしめています。不景気に苦しむ庶民の共産党支持者にとって、筆坂議員は東大出が多く『冷たい』印象の共産党幹部たちと違って自分たちと同じ肌合いを感じさせる身近な国会議員だったのでしょう」（政治評論家）。

　日共本部に寄せられた抗議は、激しく党執行部を批判するものが圧倒的に多かったという。「東大卒のさえない幹部が妬んで引きずり下ろしたに違いない」「セクハラの度に幹部の首切りをしたら、普通の会社でも潰れてしまう」「頭の固い不破さんなんかに、セクハラの意味なんかわからないのでしょう」等、連日、抗議の電話やファックスが殺到した。これは、志位和夫日共委員長が記者会見の際、「今後はこういう誤りが起きないように、『外部飲酒禁止』の党の内部規定を徹底したい」と口走ったことで更に拍車がかかった。

「酒の問題とセクハラを一緒にするな」「共産党員は、飲み屋を敵視しているのか」等、世間の感覚からずれた発言が筆坂氏に対する不可解な処分と結びついて、激しい共産党批判として広がってしまったのである。

　共産党を取り巻く非難の高まりは、志位氏が「発言訂正」（これも「党に飲酒禁止の内部規定はなく、職員の自主的な申合せだ」等というウソを並べたもので、すぐに底が割れてしまった）を繰り返しても止むことがなかった。市田書記局長や処分を推進してきた浜野副委員長らは、計算違いの事態に当惑した。

　そして、ここで民主国家の中では許しがたい卑劣な謀略が画策されたのである。「清潔」を看板にしてきた党の中で起きたとは、にわかに信じられない謀略であった。

　党本部周辺から流れた「レイプ」説

　７月に入ってからであった。週刊誌関係者の間で、「筆坂氏は相手の女性をレイプしたらしい」との話がまことしやかに囁かれ始めた。「おおっぴらに情報が飛び交い、記者たちが裏取りに回りはじめたきっかけは、テレビ出演もする有名なフリージャーナリストがホームページ上で『筆坂は相当ひどいことを密室でやったらしい』と書き込んでからでした。しかし、どうも話の筋を聞いてみると『付き合いのある党本部関係者から飲み屋で聞いた』とのことだった。この『党本部関係者』とは、共産党書記局の職員でした」（週刊誌記者）。

　共産党の本部関係者、それも幹部の情報を一手にあずかる書記局職員が「レイプ」説を流したのだという。本紙も独自の情報網で調査した結果、新宿や池袋界隈の飲み屋でそのような噂が広まったことを確認した。しかも、複数のマスコミ関係者に対する取材の中で、本紙はもう一つの重大な事実をつかんだ。一時、週刊誌で囁かれた「筆坂隔離」説、つまり「地方の党所有施設に筆坂氏を確保している」との噂も党本部関係者や「赤旗」記者から流れていたという事実である。

　「筆坂氏は、６月２４日の市田書記局長による処分発表の直前に参議院宿舎を引き払った後、以前から埼玉県に所有している私宅で暮らしていたんです。共産党関係者が流す情報のため、週刊誌記者等は山梨県や伊豆半島の共産党保養施設に張り込んだ程でしたが、このために筆坂氏本人に対する取材活動が遅れてしまいました」（テレビ局記者）

「セクハラ」で筆坂氏の処分を世間に納得させられなかった日共本部は、筆坂氏に対する直接取材を妨害するために居所についてのガセネタを流し、一方で「実際はレイプか、レイプに近いひどい行為があった」と噂を流す。本紙は、明らかに日共本部関係者によって画策されたと見られる「筆坂糾弾」世論づくりの謀略があったと判断する。それが、どのレベルの幹部の指示によるものかは知る由も無いが、日共内部からこうした虚偽情報が流されることは、人権上も極めて重大かつ陰湿な行為だと言わざるを得ない。

　しかし、このような謀略もマスコミ関係者が展開した取材活動の中で、簡単に崩されてしまった。「転機は、８月１日に代々木の党本部に出勤する筆坂氏を通信社記者が発見してからでした。通勤途上での目撃情報も寄せられていた。筆坂氏の自宅がほどなく見つかり、マスコミ記者が訪問したのです」（フリージャーナリスト）。

　筆坂氏は、取材に対しては「ノーコメント」の態度だった。しかし、落ちついた応対が何人もの記者に強い印象を与えたという。

「筆坂氏に直接面会した記者が、『うしろめたいことのある人物が、あのようににこやかな対応はとれない。本人はいたって元気だったが、それだけに共産党の不可解な対応に怒りを感じた』と話していました」（同前）。

　８月に筆坂氏が党本部の職員として復帰を果してから、「文春」「新潮」等の週刊誌で真相の一端が暴露されはじめた。今まで、「秘密主義」のカーテンに阻まれてなかなか世に出なかった日共本部内の確執が、赤裸々にされていった。世間の論調は、「最高幹部のスキャンダル失脚」から「冤罪」論の方向へ大きく転換していった。

　嫉妬がつくりあげた組織的陰謀

　以上の経過は、週刊誌等であらましが明らかになった事実に、本紙が独自につかんだ情報を加味した「筆坂失脚」劇の経過である。しかし、本紙はこの経過を検証する中で、様々な周辺事実をもキャッチすることが出来た。この中には、日共が長年抱えてきた「秘密主義」体質に加え、いまだ民主国家に適応することの出来ない陰謀主義的、かつ人権無視の体質を引きずっていることを確信させる事実内容が含まれている。

　まず、筆坂氏「告発」に関わった人物連関図と、不可解な経過に見られる謀略性だ。マスコミが日共からの「抗議」や「提訴」に怯えて、報道できなかった「事実」があるという。その「事実」とは、「セクハラ」を受けた女性党職員が相談した相手が志位衆議院議員・党委員長秘書であり、「セクハラ」の事実を書記局に訴えるよう指図した「女ボス」も市田参議院議員・党書記局長の秘書だということだ。これが真実なら、日共ナンバー２とナンバー３の国会秘書が、「筆坂下ろし」に関与していることになる。これを「党内抗争」と言わずして、何だろうか（まして、「記者会見しかしない国会議員」との折り紙がマスコミ記者からつけられた市田書記局長が、筆坂氏のあざやかな国会質問ぶりにコンプレックスを強く感じていたと見る向きもあるので、「日共ナンバー４」たる筆坂氏に市田氏が脅威を感じていたとしてもごく自然に思えるのだ）。

　更に、筆坂氏のＮＨＫ出演の降番と処分やり直しのきっかけになった書記局に送られたというファクシミリも、全く不可解なものだ。「本来なら、犯罪的な『脅迫』の実態こそ究明すべきなのに、そこは不問にして筆坂氏に対する処分をやにわに急いで強行した。『出来レース』の匂いがプンプンだ」（雑誌コラムニスト）と言われても仕方がない。だいたい、日共は世間に対して、代表電話とファックス番号一本分しか公開していない。つまり、書記局宛に直接ファクシミリを送れるのは部内の人間だけで、日共指導部が誰の仕業か把握しようと思えば不可能ではない。各部局のファックス送信記録と受信時間の照合をすれば、簡単に特定できるのである。

　「マスコミ記者の間でも、誰があの『脅迫ファックス』を送ったかの目星はついています。女ボス傘下のグループにいる女性国会秘書です。この女性国会秘書には、部内の男性職員のセクハラ行為を同じようにファックスで告発し、処分させた実績があります」（前出マスコミ関係者）。

　筆坂「告発」に走った女性秘書グループは、普段から「論客」としてテレビ、国会で活躍する筆坂氏に対して妬み、「あんな大酒飲みのセクハラ常習者が党幹部にいるのは許せない」と話し合っていたという。

　また、筆坂氏が政策や国会対策の責任者として、重大問題を国会で取り上げる際に優秀な秘書をあちこちから抜擢してチームを組ませて仕事をさせることも、件の女性秘書グループの怒りをかっていたという。

「彼女たちの怒りが頂点に達したのは、鈴木宗男衆議院議員の疑惑追及の仕事をまとめた本が出版された時だったそうです。あの本（『ムネオ追及　３００日』新日本出版社）は、マスコミや国会関係者の中でちょっとした話題になったもので、共産党議員の国会論争だけでなく調査や準備に関わった国会秘書たちの活躍ぶりが実名で載っていたのです。皆、筆坂氏が抜擢した秘書たちでした」（国会記者クラブ関係者）。

　嫉妬というものは、どの社会にもつきものである。しかし、嫉妬が組織的陰謀になり、日本政治の中で有為な働きをする国会議員の政治生命を絶つばかりか、家族を含めてその名誉を傷つける譓賰「筆坂失脚」劇に見られる日共内の動きは、単に「党内抗争」にとどまらない民主社会では許されざる犯罪行為だと、本紙は断言する。

　不可解な日共本部の対応のカゲにあるもの……不破氏の組織ぐるみ「蓄財」癖

　それにしても、「天下の公党」ともあろうものが、幹部の酒席でのちょっとしたトラブルに大きく揺らぎ、有為な政治家の命脈を絶つなどということは、常識的思考の範疇で考えの及ぶところでない。まして、不破哲三党議長がその後にとった態度を見ても、「なぜそこまでやるのか」と首をかしげざるを得ないものである。

　７月１８日、「共産党創立８０周年」を記念して日比谷公会堂で行った不破氏の講演の演題には、不思議なタイトルが付けられていた。「市民道徳について」……このタイトルにピンときたマスコミ記者たちは、ふだんは場違いな講演会場に出掛けていった。講演でマスコミ関係者が印象深く感じたのは、選挙で敗北しても「自らの責任」は絶対に言及しなかった不破氏が、二度も「申し訳ない」と聴衆に頭を下げたことだったという。

　「共産党は、これで身内からの突き上げをなだめ、決着させることを狙ったようです。わざわざ『処分への批判』にも言及し、『最も社会的基準に近いもので』判断したと言い訳までしているくらいですから。聴衆を見回すと、ほとんどが『善男善女』といった人々で、中には涙ぐんでいる人もいたくらいでした」（講演を聞いた新聞記者）。

　しかし、この不破の講演での弁解も、前述した事の経過がマスコミに次々に暴露されると、いつの間にか霞んでいってしまった。中には「何でわざわざ寝た子を起こすようなことをしたのか」との批判を寄せた共産党支持者も出たという。

　一旦決まった「警告処分」を覆し、「議員辞職・役員罷免」の処分を強行させたのは、前述したように日共最高権力者たる不破哲三氏である。「天下国家」を論ずべき公党のトップ、押しも押されもせぬはずの我が国における共産主義運動の第一人者が、なぜカラオケボックス内のトラブルやファックス一枚の「脅迫状」にこだわり、自ら火消しを画策するのか。その背後が、この度の事件の経過でマスコミに一部把握されるに至った。

「この間、マスコミ界の共産党ウォッチャーは『議員引退』を表明した後の不破氏の動向に注目してきました。政界引退後も、党内運営には意欲満々、それどころか明らかに『独裁』的傾向が強くなっていると感じられたからです」（新聞社論説委員）。

　ここ数年にわたり、地道に調査されてきたのが不破氏の資産や収入の状況だった。「特に注目されていたのが、印税収入です。建前上、『党幹部は著作の印税を党に寄付する』とされてきた。ところが、この間、官報に掲載される不破氏の党への寄付額は、約７００万円前後と他の著作も出していない国会議員に比べても低いくらいです」（同）。

　週刊誌報道によれば、不破氏の年間の印税収入は１０００万円にのぼり、年収は約４０００万円程度にもなる。「不破氏の著作の出版は、共産党という安定した市場を持つので業界としても参入したい分野です。以前は共産党が株主である新日本出版社や、共産党関係者が経営する大月書店等でしか出版されませんでしたが、ここ数年になって不破氏のサイドから積極的に『部外出版』の企画が入ってくるようになりました」（出版社編集部）。

　本紙が共産党系列出版社と取引のある業者たちから得た証言をまとめると、次のような構造があるという。不破氏や一部の幹部（兄の上田耕一郎副委員長を含む）が出す書籍については無条件で出版が認められるが、他の幹部のものは「許可制」になっており、書記局の事前検閲を受ける他、出版時期についても相談した上でないと認められない。そして、もし不破氏が出版を予定している書籍とテーマが重複するものは、先に上梓していても出版時期を遅らせるように出版側（多くの場合、共産党系出版社）を通じて申し渡される。不破氏の著作については、特に上製判で出版して定価をつり上げ、印税（定価に対する定率で決定）の実額が大きくなるように配慮される。

　正に「排他的独占」体制で不破氏の著作は出版され、共産党員には「学習文献」として購入が「赤旗」紙上や日共上部機関の指導で推奨され、確実な印税収入が得られるシステムが構築されているのである。「共産党系以外での出版を増やそうとしているのは、国会議員を辞めた後も高い収入を確保したいとの意図があるためのようです」（同前）。

　最近になって日共関係者は、「筆坂氏のセクハラは、たいした問題ではない。しかし、末端の地方組織の党職員が薄給、あるいは給与遅配で生活が苦しいにも関わらずがんばっているのに、筆坂氏が酒を飲んで遊び歩くということが許せないので」との説明を流しているようだ。しかし、上記の不破氏による印税獲得システムから見れば、笑止千万な話と言わざるを得ない。不破氏が印税獲得に熱心なことは、最近も「資本論講座」とか、「○○講座」なるものを身内を集めて開き（党本部職員の職務を中断させ、人集めをしているという）、その講演でしゃべった内容を録音・編集させて雑誌に発表させた後、すぐに書籍にまとめさせているという事実から伺うことができる。党の役職を利用した呆れた「練金術」の展開だ。これこそ、カラオケボックス内の「セクハラ」どころでない、薄給や遅配にあえぐ末端党職員への道義的裏切り行為だ。

　こうして得た収入を、銀座や歌舞伎町で酒を飲むわけではない不破氏は、どうやって使っているのか。我々は、「労働者政党」の党首らしからぬ不破氏の「蓄財」への執念の一端をつかんだ。不破氏は、こうして得た所得を神奈川県津久井の自宅山荘の購入や増改築につぎこんできたのである。

　「さすがに後ろめたかったのでしょう。土地の購入者は、最初は夫人名義になっています。数年を経て本人（本名＝上田建二郎）名義に変えられた。一昨年には、山荘の大幅な建て替えがありました。登記された建物は、本人名義と党名義。しかし、今度の特徴はどこからどこまでが本人財産で、党財産なのか不明確なことです」（公安関係者）。

　更に本紙は、不破邸の建て替えに付随してある疑惑が生じているとの情報を得た。

「不破氏が旧東京６区で衆議院議員に立候補して以来の有力な後援者が、従来の不破氏の土地に隣接して土地を買ったのです。今回の建て替えは、この土地にまたがって増築したもののようです」（同前）。

　件の土地は、名義変えがされていないままだと言われる。この情報は以前から流れており、複数のマスコミ関係者が調査してみたが、該当する土地が山林であるため、土地公図との比較がむずかしくどこからどこまでが旧来の不破氏所有地であり、また新たに「寄進」された土地であるか確認することが困難だという。

　「不破氏が筆坂氏の失脚を自ら画策したのは、世間の共産党追及の火の粉が自分にかかってくることを異常に恐れているからです。結局、共産党勢力の消長よりも自らの生活の安泰に関心の多くが行ってしまっているため、冷静さを欠いた対応が墓穴を掘りつつあるように見えるのですが」（同前）。

　本紙記者も、不可解な共産党幹部失脚劇の経過を辿る中で、予想外の事実や情報に接することとなり驚いている。残念ながら、本紙としても前述の不破氏をめぐる「土地寄進」疑惑（結局、名義を変えないままある人物から土地使用の便宜の提供を受けているのは、無届で贈与を受けているのと同じである）の真偽について完全に裏付けることはできなかった。しかし、事実が必ず国民の前に明らかになることは、論を待たない。

　「正義」「民族の誇りと自主性の回復」「アジア人民との連帯による共存共栄」を掲げる本紙は、我が国が進むべき道について日共と一致する点があることを感じている。しかし、今回の事件の経過を調査する中で、日共はいまだ我が国が国是としつつある民主国家のルールにそぐわない、陰湿な「個人独裁」「秘密主義」「人権蹂躪」体質があると判断せざるを得なかった。この悪しき体質を克服しない限り、口でいかに美言を吐こうとも我が国民から「日共は北朝鮮の兄弟分」との意識をぬぐい去ることはできないであろう。

　日共はかつての「武装革命」方針から転換し、「議会を国民のために活用する」「国民への奉仕」を方針にして地方議員や末端党員を先頭にした献身的活動を展開してきた。そこは大いに評価すべきことである。本紙としても、地方、国政問わず共産党が正義をつらぬき、立派に国民に対する責務を果たしている時、大いに称揚してきたことを自負している。

　それだけに、いわば共産党が国民と共に育ててきた有為な政治家をわずかな過ちのみを理由に切り捨て、本人と家族の人権を蹂躪すると共に国民を欺いていることは、全く許しがたく感じている。不破氏を先頭とする日共指導部がその悪しき体質について猛省し、自ら国民の前に真相を明らかにし、本当に責任をとるべき最高幹部が自ら範を示すことを強く求める。これなくして、日共が「国民政党」として我が国政界で活躍する余地はますます失われていくことだろうことは、間違いない。

　http://www.gyouseinews.com/domestic_prospect/sep2003/001.html

　これに先だって、十六日、『週刊新潮』編集部から「共産党広報部」あてに、「小誌『週刊新潮』九月二十一日発売号において、筆坂秀世・元共産党政策委員長のインタビュー記事を掲載する予定です。つきましては、いくつか質問させていただきたく存じます」「お忙しい中、たいへん恐縮ですが、本日（九月十六日）中にご回答いただければと存じます」として、十項目の質問がよせられました。広報部は、その日のうちに、質問にそくして回答をおこないました。

　ところが『週刊新潮』編集部は、わが党の回答について一言もふれることなく、筆坂氏の言い分を一方的に掲載しています。筆坂氏の一文は、セクハラをおこなったという事実は認めているものの、その後、党がとった対応について、事実をゆがめる内容がふくまれています。そこで、わが党が編集部にあてた回答文を、ここに公表するものです。

　二、筆坂氏の“経過説明”には、事実に反する点が多く含まれていますが、主要な事実は、編集部あての回答文のなかで説明されているので、ここでは、筆坂氏が力を入れている処分決定の経過について、若干の補足的な説明をおこなっておきます。

　（１）この問題では、被害者から訴えのあったセクハラ問題については、事情を聞いた最初のときに、筆坂氏は、事実は被害者の訴えのとおりだと認め、提出した自己批判の文章で、過去にも触れながら、自分にそういう弱点があるという反省を書き、いかなる処分も受け入れると述べ、常任幹部会の会議でも、同じ態度をとりました。

　自分が事実を認め反省の言葉を述べたことは、筆坂氏も、否定できないようで、筆坂氏は、セクハラ問題の有無ではなく、もっぱら「処分の経過」を問題にしています。

　（２）筆坂氏は『週刊新潮』の一文のなかで、自らの処分の経過について、二〇〇三年六月九日の常任幹部会では警告処分とされていたが、その後、「筆坂氏のセクハラの事実を公表する」とした告発のファクスが党本部にとどけられたため、六月十六日の常任幹部会で、中央委員罷免へと処分内容が変更されたと述べています。

　しかし、筆坂氏の処分の事実経過は、回答文で述べているとおり、(1)常任幹部会は当初、ことが公表されたときに、被害者が受ける影響などを考慮して、常任幹部会の内部にとどめる処分（具体的には警告処分）とすることを確認した、(2)しかし、これは、常任幹部会の規律担当者の思い違いで、規約の規定によれば、党中央委員にたいする処分は、すべて中央委員会総会での決定を必要とするものであり、次の常任幹部会で中央委員罷免という処分をあらためて確認した――というものです。

　この経過のなかで、告発のファクスが党本部によせられたことをはじめ、筆坂氏の問題について、さまざまな情報や意見が常任幹部会によせられた事実がありますが、筆坂氏の処分は、回答文で述べているように、党規約の厳正な適用という立場からおこなわれたものです。

　ところが筆坂氏は、このいきさつについて、浜野副委員長から、「もし（告発者によって）公表されると常任幹部会が甘い処分をしたと批判される、そこで中央委員を罷免する」とつげられたと述べています。

　しかし、これは事実の正確な記述ではありません。浜野副委員長が、そこで述べたのは、「先の常任幹部会で警告処分を確認したが、党規約の運用について思い違いがあった。中央委員の処分は、中央委員会総会で決定しなければならず、その処分内容は内部にとどめることはできず、公表しなければならない。公表する以上は、筆坂氏の社会的責任の重さからみて、中央委員罷免とせざるをえない」ということでした。

　浜野副委員長の説明にたいして、筆坂氏は、涙を流しながら、「忙しい時にこんなことで何度も手をわずらわせて申し訳ありません。処分内容は全面的に受け入れます」と表明しました。

　さらに、この問題を報告・審議する幹部会会議および中央委員会総会で弁明を述べる権利があると伝えたのにたいして、筆坂氏は、「事実はその通りであり、弁明することはありません」と答えました。これが処分の決定までの事実経過です。

　補足して、筆坂の盲従ぶりをさらけ出して、「野副委員長の説明にたいして、筆坂氏は、涙を流しながら、『忙しい時にこんなことで何度も手をわずらわせて申し訳ありません。処分内容は全面的に受け入れます』と表明しました」、「さらに、この問題を報告・審議する幹部会会議および中央委員会総会で弁明を述べる権利があると伝えたのにたいして、筆坂氏は、『事実はその通りであり、弁明することはありません』と答えました。これが処分の決定までの事実経過です」と付け加えている。　

　この言い回しをどう受け取るべきだろうか。いつもの「相手の恥部を拵えておき、必要なときにいつでも晒す手口」ではないか。何回も使えば次第にミエミエで飽きられるというのに寒い話だ。

　２００５．９．２７日　れんだいこ拝