この総括の前段は健全ではなかろうか。問題は、後段の｢党と国家の民主集中制を徹底的に遵守し、大衆に真剣に依拠しさえすれば、全国的な長期の、重大な誤りは避けることができる｣とした点にあるのではなかろうか。ここでもガンは｢民主集中制｣である。｢党と国家の｣とある点で、度し難い観点が披瀝されている。「党と国家の未分化混合」、これもロシア型マルクス主義の弊害であり、中共はこれを疑うことなく取り入れてしまった。従って、スターリン主義の問題は、これを政治システムに限って云えば、その個人崇拝性にあったというのは結果であって、それを生み出した要因として｢民主集中制｣そのものに疑惑を向けるべきであった。

　しかし、当時の中共指導者の能力水準はこの点で欠格するものがあったと云わざるを得ない。もっとも、この当時世界中のどの党でどの指導者がこの点で明確な理論を獲得し得ていたかというと心もとない。ということは、歴史的な限界枠であったのかも知れない。　

　ともあれ、史実は毛沢東専制の王朝カーテンを下ろす方向に向かった。その原因は毛沢東自身の理論能力及びその権威主義的資質にあり、それを許容した周囲の建国の功労者達の臣民精神にも原因があった、のではなかろうか。

　では、なぜこの王朝主義が文革運動を流産せしめたと云えるのか。これから検証する。その第一例を｢国防部長彭徳懐失脚事件｣から見ていく事にする。この事件を格別に論（あげつら）う理由は、この後に勃発する文革においても同様の誤りがごく平然と繰り返されているからである。

　１９５９年のこの時、毛沢東は４月の全国人民代表大会で、国家主席を劉少奇に譲り、第一線を退いている。毛沢東に代わって党中央を牽引し始めたのは、劉少奇国家主席、�ｹ小平総書記である。彼らは、調整政策を進め、毛沢東路線からの転換を図りつつあった。

　１９５９．７．２〜８．１日の政治局拡大会議と、８．２〜８．１６日の８期８中全会からなる４５日間の大会議が開かれた。これを廬山会議と云う。この時の会議の眼目は、鳴り物入りで進められつつある人民公社運動の点検であった。この時毛沢東は、前半の政治局拡大会議の冒頭で、「成績は偉大、問題は少なからず、前途は光明なり」の三句で総括し、会議で討論すべき課題として、情勢、１９５９年の任務、１９６０年の任務など、先に文書にまとめておいた１９の問題を列挙して講話を行っている。

　この講話のあと、会議はグループ討論に移った。７．１０日、毛沢東は「情勢と任務について──廬山会議議定記録（修正草案）」を配付し、討論をよびかけていた。ここまでを見れば、中共及びその指導する国家には会議精神が有り、万事公論討議が基調にされていることが分かる。

　問題はこれ以降にある。国防部長彭徳懐は、７．１３日朝、小組会議の模様および自らの見解を毛沢東に報告しようと出かけたが、ボディガードから「主席はいましがた就寝されたばかりだ」と伝えられ、安眠を妨げてはならないと思い直し、毛沢東宛て「私信」（意見書）を差し出すことになった。３０００字余りの「私信」は、彭徳懐が見聞していた人民公社運動の惨憺たるありさまの直訴を書き連ねていた。

　彭徳懐は、かねがね「野人」と評されており、建国革命時毛沢東の盟友であった。その剛毅な性格は概要｢毛沢東を主席と呼ばず、毛沢東万歳を唱えず、東方紅を歌わず、『ゲリラ仲間毛沢東』としてつきあっていた｣ことによく表われている。

　毛沢東は、これを如何に遇したか。この彭徳懐私信に対する毛沢東の扱いは異様であった。毛沢東は、周恩来の予想に反して、この私信に「意見書」の表題を付して印刷させ、会議用資料として配付した。そして「意見書は右傾日和見主義の反党綱領だ」と厳しく批判し、「廬山で出現した闘争は、階級闘争であり、過去１０年の社会主義革命の過程におけるブルジョア階級とプロレタリア階級という敵対する階級の生死をかけた闘争の継続である」と論断した。毛沢東は、「私信」を厳しく斥ける大演説をも行っている。

　毛沢東が同志彭徳懐の意見書を敵による人民公社の攻撃であるかのごとく扱ったのはなぜか。二つの理由が考えられる。一つは、毛沢東にとって人民公社運動はいわば「共産主義の夢」であり、彭徳懐の手紙がその「共産主義の夢」に冷水を浴びせたことにあったと思われる。以降、毛沢東はむしろこの機会をとらえて、彭徳懐を日和見主義者の代表に仕立て上げ、反面教師として利用しようとしていくことになった。

　事の成り行きに驚いたのは、むしろ彭徳懐の方であった。しかし、現実は彭徳懐失脚となった。この時の周恩来、劉少奇の立ち回りは曖昧であり、｢周恩来をはじめとして、劉少奇、その他の指導者たちは毛沢東の独走に掣肘を加えることに失敗した｣とある。

　彭徳懐は国防部長解任後、毛沢東を訪ねて、１・私はいかなる情況下でも反革命はやらない、２・いかなる情況下でも自殺しない（自殺は処分に対する「抵抗」の意思表示と受け取られる）、３・今後は生産労働を行い、自力で生活する、の「３カ条の誓約」をしている。

　廬山会議で外交部副部長を解任された張聞天は、当時こう感想をもらしている。

　これに対して当の彭徳懐は当時こう述懐した。

　彭徳懐はこのように、毛沢東＝スターリン論をしりぞけている。ただし毛沢東への不満をこう述べた。

　彭徳懐はその後文化大革命で辛酸をなめ、ついに惨死する。

　この｢国防部長彭徳懐失脚事件｣のどこが問題なのか。これを考察してみたい。判明することは、劉少奇に国家主席を譲っていたとはいえ、毛沢東王朝が厳然と存在し、重要会議はなべて毛沢東の意向の掌中で執り行われていたことではなかろうか。これは、機関運営主義では無い。建国の最大の指導者にして建国後のカリスマとしての毛沢東の権威が通用することは問題ではない。問題なのは、毛沢東が推し進める人民公社運動に批判的見解を述べた彭徳懐の地位と身分が剥奪されたことの非であろう。

　党内反対派が党中央の意向に反することを述べることの出来る自由と権利の保障が講ぜられているのかいないのか、問題はここにある。当時の中共が、この点で組織論及び機関運営主義の両面において、近代統治システムを確立し損なっている好例を｢国防部長彭徳懐失脚事件｣に見て取ることが出来るように思われる。

　これを簡単にいえば、人治主義と云うことができる。法治主義の対語であるが、人治主義は結果的に有能な働き手を損なう方向にしか機能しなくなるという意味で集団能力に被害を与えるばかりであろう。しかし、この人治主義は権力者が容易に陥りがちな愚挙であり、一人毛沢東がその例であるとは滅相も無かろう。英傑毛沢東にしてさえも、この陥穽から抜け出ることが出来なかったと判ずるのが正解であろう。