　毛沢東と劉少奇（１８９８．１１．２４日～１９６９．１１．１２日）の対立は何をめぐって生じたのか。三面紅旗（すなわち、総路線、人民公社、大躍進の三つの方針）の評価問題であった。毛沢東が自信をもって打ち出した共産主義構想を劉少奇らが骨抜きにしようとしていると怒ったのである。むろん、対立の経過には段階がある。

　１９５８．５月に第８回党大会第２次会議が開かれたときに、党中央を代表して政治報告を行ったのは劉少奇である。毛沢東の意を受けて、社会主義建設の総路線を正式に提起したのは劉少奇であった。１９５８．８月の北戴河会議で人民公社設立と鉄鋼作りについての二つの決議を採択したときにも、劉少奇はこれに賛成している。１９５９年の廬山会議で彭徳懐が三面紅旗に異議を唱え、国防部長と政治局委員を解任されたときに、劉少奇は毛沢東の彭徳懐解任提案を積極的に支持している。つまりこの段階では、すなわち人民公社や大躍進の失敗が明らかになるまでは、毛沢東と劉少奇の間に三面紅旗問題において対立はなかったということになる。

　両者の間に重大な対立が生じたのは、１９６１年後半からである。１９６１．１月の八期九中全会で、毛沢東は調査研究を大いにやるよう呼びかけた。劉少奇は故郷の湖南省寧郷県炭子冲に帰り、人民公社設立以後の農村の状況を調べた。農村の実情をつぶさに知って、劉少奇は三面紅旗に対する評価を改めたのである。

　劉少奇は農民にこう謝罪した。今回帰郷して、郷里の人々の生活が苦しいこと、われわれの工作がまずかったことが分かった。皆さんに申し訳ない。天候が悪い、去年は日照りだったという人がある。おそらく日照りの影響もあろうが、主要な原因ではない。主要な原因は工作のなかで、誤りを犯したことであり、工作がまずかったことである。

　１９６１．５月の中央工作会議で劉少奇はこう述べた。工作のなかの欠点・誤りが現在の困難をもたらした主要な原因である。劉少奇の見解ではこれらの誤りは三面紅旗自体の誤りではなく、路線の誤りではない。しかし、もし三面紅旗にこだわり誤りを訂正しないならば、路線の誤りに至るであろう。これらの誤りの主要な責任は中央にある。１９５８年に積極的に支持した三面紅旗がもたらした現実に対して、劉少奇はこう自己批判したのであった。

　これに対して毛沢東の三面紅旗理解はもっと断固たるものであった。毛沢東によれば３年の困難（５９～６１年）をもたらした主要な原因は天災であり、三面紅旗自体の問題ではない。誤りは具体的工作のなかの小さな誤りにすぎず、しかもそれはすでに解決されたのであった。こうした毛沢東の確信からすれば、劉少奇の自己批判は右翼日和見主義への転落にほかならなかった。まさにこの評価をめぐって４０年来の戦友はまもなく袂を分かつことになるが、しかし劉少奇はそれに気づかない。

　１９６２．１月の７千人大会以後、毛沢東は北京を離れて南方へ行き、党中央の日常工作は劉少奇が主宰することになった。深刻な経済危機に対処するために、一連の会議を開き、一連の措置を採った。財政赤字問題に対処するために、中央財経小組（組長・陳雲）を作り、政治面では三面紅旗がらみで批判された幹部を審査し、名誉回復した。１９５９年の反右翼日和見主義のなかで批判された者は、彭徳懐、黄克誠、張聞天、周小舟ら大物を除いて、他は基本的に名誉回復させた。こうした劉少奇の調整政策に対して、毛沢東はその時点では反対意見を述べなかった。毛沢東が強い不満を抱いていたことは後に劇的な形で明らかになる。毛沢東からすれば、二つの風、すなわち名誉回復風（原文＝翻案風）と（集団農業から）戸別農家への解体の風（原文＝単幹風）が吹いており、これらは資本主義復活につながるものであった。

　１９６２．９月の８期１０中全会で毛沢東は改めて階級闘争を提起し、一部の同志を思想が混乱し、信念を喪失し、光明を見失ったものと批判した。ここで一部の同志のなかにはむろん劉少奇も含まれていたはずだが、当の劉少奇が毛沢東のこの間接的批判の対象に自らが含まれると自覚していたかどうか疑わしいところがある。

　１９６３年から四清運動が始められたが、６４年末に社会主義教育運動の経験を総括するために全国工作会議が開かれた。劉少奇がこの会議を主宰した。１２．１５日に劉少奇が講話を行い、１２．１６日以後グループ討論が行われ、運動の性質、農村の主要矛盾をどう捉えるかが各地の責任者の運動の経験を紹介するなかで論議された。

　６４．１２月末に「中央政治局の招集した全国工作会議討論紀要」（１７カ条）が印刷配付された。運動の性質については社会主義と資本主義の矛盾とされた。運動の名称は四清運動（政治、経済、組織、思想の四つを清くする意）とされた。運動は３年内に全国３分の１の地区で終え、７年内に全国の運動を終えるという見通しであった。

　ところが毛沢東は運動の進め方に極左偏向を感じた。社会主義教育運動は工作隊にばかり依拠して、神秘主義をやり、打撃面を広げすぎている、とクレームをつけた。こうして今度は毛沢東の主宰のもとに、会議紀要を訂正する会議が開かれ、１９６５．１．１４日に「農村の社会主義教育運動でいま提起されている若干の問題」（２３カ条）が制定された。しかもこの文件と抵触するものはすべて無効として、以後、「２３カ条」を基準とすることが付け加えられた。これは党中央の日常工作を主宰する劉少奇に対して、毛沢東が公然と不信任を表明したに等しい。

　毛沢東は６４．６月講話（未公表）で提起した「社会主義教育運動の６カ条」の精神を書き込んだ。1)貧農下層中農が真に立ち上がっているのかどうか。2)幹部の「四の不清」が解決されたかどうか。3)幹部が肉体労働に参加しているかどうか。4)立派な指導的核心が成立しているかどうか。5)破壊活動をした地主などの問題を単に報告するだけか、それとも現場で大衆が改造しているのか。6)増産になったか、減産か。６カ条のポイントは貧農下層中農が階級闘争に立ち上がっているかどうかであった。そして階級闘争の焦点は、資本主義の道を歩む実権派であるとされた（『重要会議集』２０３頁）。

　四清運動の矛盾の性質について毛沢東は１２．２７日、社会主義と資本主義の矛盾だと強調したが、劉少奇が口を挟み、「各種の矛盾が交錯している。四清と四不清の矛盾、党内と党外の矛盾がそれぞれ交錯しているので、矛盾の性質に応じてその矛盾を解決すればよい」と発言した。これを聞いて毛沢東はたいへん不機嫌になった。

　翌１２．２８日毛沢東は再び講話を行った。｢ここに二冊の本がある。一冊は憲法であり、ここには私が公民権をもつと書いてある。もう一冊は党規約だが、私には党員の権利があると書いてある。いま君たちの一人（鄧小平を指す）は、私を会議に出席させまいとし、もう一人は私に講話をさせまいとしている｣。　

　毛沢東が癇癪玉を破裂させたことによって、矛盾が激化し、公然化したのであった。当時毛沢東は健康が優れず、会議には出席しないことが多かった。そこで鄧小平は毛沢東の参加を求めなかったとしている。しかし毛沢東は敢えて出席し、紀要を訂正した。この件について毛沢東は、北京に二つの独立王国（劉少奇の政治局、鄧小平の中央書記処を指す）があると批判した（『鄧小平文選』２６０頁）。

　この会議のあと、劉少奇に対して、毛沢東に対する尊重心が足らない、毛沢東の講話に口を挟むべきではなかったと忠告する者も幾人かあった。その後開かれた政治局生活会で、劉少奇は自己批判したが、毛沢東の怒りは消えなかった。毛沢東によれば、劉少奇の問題は主席を尊重する、しないの問題ではなくて、重大な原則問題なのであった。後に毛沢東がスノウに語った表現を用いるならば、それは修正主義と反修正主義の問題なのであった。

　このとき毛沢東は、修正主義問題に没頭していた。ここから分かるように、毛沢東と劉少奇の衝突の真相は、個人的な怨念や権力闘争であるとは言い難い。というのは、劉少奇は一貫して毛沢東を尊重しており、毛沢東に代わって工作を主持した際に、重要なことは必ず毛沢東の指示を求めていたからである（金春明『論析』６６頁）。ここから浮かび上がる毛沢東・劉少奇関係は、まさにボス毛沢東に仕える部下劉少奇の関係である。劉少奇はかつての廬山会議における彭徳懐と同じく、毛沢東の権力に挑戦しようとするほどの意欲を示したわけではない。むしろ毛沢東の側が指導権の危機を感じ、先制攻撃に出たと解すべきであろう。毛沢東はこの点であくまでも積極的、攻撃的であった。

　ボス毛沢東の逆鱗に触れた劉少奇は悲劇的な運命をたどるが、それは文化大革命という擬似大衆運動の展開と密接に関連していた。劉少奇に対する紅衛兵たちの批判から、政治的打倒、そして軟禁のなかでの惨死に至るまでの過程は四段階に分けられる。それは文化大革命の大きな流れのなかでの際立った渦の一つであった。