アイヌに対するステレオタイプ
アイヌの人々への既存のステレオタイプの多くが社会ダーウィン主義の新しい人種理論に組み入れられた。アイヌの人種に基づく階層化に先だって、アイヌの肖像は、毛深く、攻撃的な、非人間としてしばしば彼らを描いた(Siddle)。日本社会によって、アイヌが半分人間半分犬であると一般的に受け入れられた。日本人はしばしばアイヌを軽蔑語アイノ（混血児の意）に悪用した。社会ダーウィン主義の到来で、これらのステレオタイプは全く悪化させられた。この新しいアイヌの研究における研究の範囲は、ステレオタイプを先在させながら、これらによって定義された。Siddleは言明した。「支配の枠組みの中で、学者は彼らのアイヌの劣等分類を洗練し始めた」。アイヌの知的劣等に関する研究のいくつかが、アイヌの計数システムに対する昔からの偏見から建てられた。
アイヌを数学の能力がないとステレオタイプ化する習慣は、毛皮と魚の取引において「始め、1、2、9、10、終わり」という勘定に同意しないアイヌには誰に対しても倭人が屈辱を与えるかまたは、またはうち負かしていたような、植民地化と優越の文脈の中で、特徴的に始まった。この方法で、倭人は「10の価格でいつも12個の商品を手に入れることができた」(Arbuthnot)。この残酷な習慣を再確認する結果となったこのステレオタイプは、すぐに倭人の常識の一部になった。優生学と血清学における研究はすぐ以下のように続いた。すなわち、感知されたアイヌの攻撃性が、倭人の大部分がAおよびAB型であることと比べて、人口の中における血液型Oの優位の結果と考えられた。アイヌの衛生に関する研究さえすべてのアイヌには「耐え難い体臭」があったという一般的な信念に由来した(Siddle)。そのような研究(1950年代さえ)の人気はアイヌの研究のどんな人類学的な図書目録でも明白である。そこに、人はほぼ確実に「アイヌ、日本人、そして、混血アイヌの小学生に関する人体測定学の事実」や、「日本人とアイヌの下肢の毛」や、(最も明らかに)「アイヌの人種的な歴史とそれらの人口構造」などの研究を見つけるであろう(Gusinde)。絶えず人種理論の「科学的正当性」を再び断言することによって、日本人は人種的な階層構造のはしごの最上段上の彼らの場所を確認した。
西洋人からの蔑視に耐えた日本人
確かに、アジアの国によって征服された失われた「白色人種」のイメージは「白い」西洋人をすぐに煩わした。しかしながら、この困った精神・政治的な見解は、「異教徒の」国から「文明的な」国への日本の西洋的誘導に不可欠であったかもしれない。活発に西洋の人種的な考えを当て始める前に、日本人自身は、彼ら自身がアイヌに課したのと同じ、冷たく軽蔑的、疑似科学的で政治的に高圧的扱いを受けることに耐えた。結局、日本人自身は、フランス人の外交官のアーサー・ドゥ・ゴビノーによって、彼の作品「人種の不平等についてのエッセイ」における「黄色人種」として最初に転写され、西洋の人種的な階層構造の中央横木を占領し、それ以来、支配と搾取のゲームにおいて有望な領土であった(Koshiro)。「従順、素直、小さい」という日本人の戦後の占領軍の感想は、日露戦争の開始の前にもう少しで消されるところであった概念を増幅させただけである(Koshiro)。それにもかかわらず、日本がますます際立った帝国主義者の強国として現れたとき、西洋世界が人種的な分類を再定義しなければならないだろうというのはすぐに明確になった。日本人が西洋の文化を自分のものにしたので、次第に近代的であると考えられるようになった。そして、西洋人は、この同化を評価する必要があった、「精神、身体、言語、思想、様式、制度、そして精神的なイニシアチブにおいて、日本人は、アジアで最も非モンゴリア的であった」から(Henning)。本当に、ロシアより日本がさらに文明化され西洋化されると考えられた。「東洋であるが、日本は、近代西洋文明を支持し、その成功は…東洋の西洋化を意味する。」「他方、ヨーロッパであるが、東洋的な絶対主義を支持し、そして、その成功は無知の永続化と力の治世を意味する」。
アイヌと日本人どちらが「白人」か
日本の新しい地位と妥協するために、アメリカ人は日本人と白人のアメリカ人の間の類似性を、彼らの違い以上に示し始めた。彼らは他のアジア人と日本人を区別しようとした。彼らの人種理論が完全にたわごとであったわけではないという疑惑を完全になだめるために、あるものは日本人が「何とかしてクリスチャンの、白人」であるという証拠を求めさえした。日本人を人種に関する文脈で完全に理解するために、白人種アイヌは考慮に入れられなければならなかった、そして、「アイヌ人種」についての対話は日本人の人種的な分類の重要な要素になった。日本に旅行した多くの西洋の学者は、酔っぱらっていて、毛深く、攻撃的で、ほとんど非人間としてアイヌを漫画化する際に、日本人のアカデミー会員と共に馴れ合うのが迅速であった。アイヌの問題を扱うとき、人種が非常に際立った問題であったので、あるアメリカ人の作家は「『石鹸の全くの無知と水への反感』で、彼らの皮膚色を決定するのは難しくなった」と弁解した。1904年に、アイヌは、「人種的、民族的、そして、文化的なタイプの30以上の生活集団」を表示した民族学的展示において、ルイジアナ国際購買博覧会の一部になるように、セントルイスに連れて来られた。これはアメリカでのアイヌ研究の興味の爆発を生じさせた。アイヌの展示をセントルイスまで持って来るのを助けた、シカゴ大学の人類学教授フレディリック・スターは、「人種の身体的な特性」を書き、「ここで、私たちは戦って、敗北した白色人種を見つける」ということに不本意ながらしたがった。
「白人」の優位を守るためには何でもあり
スターは、アイヌは「コーカサス人種」が生物学的に優越へ運命づけられてはいないことの生きた証拠であると提案した。しかしながら、スターの解決策は学会の主流によって退けられた。学会の主流は、まだ、滑らかな色の漸次的変化という人種理論で倭人-アイヌの関係を正当化しようとした。展示を訪れたポール・カルス教授は、もしアイヌが白人であるなら、彼らはアーリア人の人種のスラヴの支族の一部であると結論を下した。また、日本人自身が、一部から、イギリス住民と非常に同様の「人種的ストック」のものであると本当に思われた。「大和民族」が全く人種の合成物であったという西洋の理論が現れた。すなわち「アイノ、マレー、モン・クメール語族ニグリト系、朝鮮人、および大和の融合」であると。この人種を混ぜることは、イギリスの遺産の下の「人種的な」混合物に匹敵し、「全人種のうちで最上」に賛成する側に立っていた。
この道、日露戦争およびアイヌへの倭人支配の観測の両方の中に、「アングロサクソンの優越」の信用を回復するのは簡単であろう。それにもかかわらず、アイヌの征服は西洋の人種理論に異議をとなえ、アメリカ・イギリス人の学者と作家は、無理なく彼らの人種的イデオロギーにこの異常を含めるために、彼ら自身の人種的な理解をねじ曲げなければならなかった。（Ｈ１９．８．１０）
アイヌの人々への既存のステレオタイプの多くが社会ダーウィン主義の新しい人種理論に組み入れられた。アイヌの人種に基づく階層化に先だって、アイヌの肖像は、毛深く、攻撃的な、非人間としてしばしば彼らを描いた(Siddle)。日本社会によって、アイヌが半分人間半分犬であると一般的に受け入れられた。日本人はしばしばアイヌを軽蔑語アイノ（混血児の意）に悪用した。社会ダーウィン主義の到来で、これらのステレオタイプは全く悪化させられた。この新しいアイヌの研究における研究の範囲は、ステレオタイプを先在させながら、これらによって定義された。Siddleは言明した。「支配の枠組みの中で、学者は彼らのアイヌの劣等分類を洗練し始めた」。アイヌの知的劣等に関する研究のいくつかが、アイヌの計数システムに対する昔からの偏見から建てられた。
アイヌを数学の能力がないとステレオタイプ化する習慣は、毛皮と魚の取引において「始め、1、2、9、10、終わり」という勘定に同意しないアイヌには誰に対しても倭人が屈辱を与えるかまたは、またはうち負かしていたような、植民地化と優越の文脈の中で、特徴的に始まった。この方法で、倭人は「10の価格でいつも12個の商品を手に入れることができた」(Arbuthnot)。この残酷な習慣を再確認する結果となったこのステレオタイプは、すぐに倭人の常識の一部になった。優生学と血清学における研究はすぐ以下のように続いた。すなわち、感知されたアイヌの攻撃性が、倭人の大部分がAおよびAB型であることと比べて、人口の中における血液型Oの優位の結果と考えられた。アイヌの衛生に関する研究さえすべてのアイヌには「耐え難い体臭」があったという一般的な信念に由来した(Siddle)。そのような研究(1950年代さえ)の人気はアイヌの研究のどんな人類学的な図書目録でも明白である。そこに、人はほぼ確実に「アイヌ、日本人、そして、混血アイヌの小学生に関する人体測定学の事実」や、「日本人とアイヌの下肢の毛」や、(最も明らかに)「アイヌの人種的な歴史とそれらの人口構造」などの研究を見つけるであろう(Gusinde)。絶えず人種理論の「科学的正当性」を再び断言することによって、日本人は人種的な階層構造のはしごの最上段上の彼らの場所を確認した。
西洋人からの蔑視に耐えた日本人
確かに、アジアの国によって征服された失われた「白色人種」のイメージは「白い」西洋人をすぐに煩わした。しかしながら、この困った精神・政治的な見解は、「異教徒の」国から「文明的な」国への日本の西洋的誘導に不可欠であったかもしれない。活発に西洋の人種的な考えを当て始める前に、日本人自身は、彼ら自身がアイヌに課したのと同じ、冷たく軽蔑的、疑似科学的で政治的に高圧的扱いを受けることに耐えた。結局、日本人自身は、フランス人の外交官のアーサー・ドゥ・ゴビノーによって、彼の作品「人種の不平等についてのエッセイ」における「黄色人種」として最初に転写され、西洋の人種的な階層構造の中央横木を占領し、それ以来、支配と搾取のゲームにおいて有望な領土であった(Koshiro)。「従順、素直、小さい」という日本人の戦後の占領軍の感想は、日露戦争の開始の前にもう少しで消されるところであった概念を増幅させただけである(Koshiro)。それにもかかわらず、日本がますます際立った帝国主義者の強国として現れたとき、西洋世界が人種的な分類を再定義しなければならないだろうというのはすぐに明確になった。日本人が西洋の文化を自分のものにしたので、次第に近代的であると考えられるようになった。そして、西洋人は、この同化を評価する必要があった、「精神、身体、言語、思想、様式、制度、そして精神的なイニシアチブにおいて、日本人は、アジアで最も非モンゴリア的であった」から(Henning)。本当に、ロシアより日本がさらに文明化され西洋化されると考えられた。「東洋であるが、日本は、近代西洋文明を支持し、その成功は…東洋の西洋化を意味する。」「他方、ヨーロッパであるが、東洋的な絶対主義を支持し、そして、その成功は無知の永続化と力の治世を意味する」。
アイヌと日本人どちらが「白人」か
日本の新しい地位と妥協するために、アメリカ人は日本人と白人のアメリカ人の間の類似性を、彼らの違い以上に示し始めた。彼らは他のアジア人と日本人を区別しようとした。彼らの人種理論が完全にたわごとであったわけではないという疑惑を完全になだめるために、あるものは日本人が「何とかしてクリスチャンの、白人」であるという証拠を求めさえした。日本人を人種に関する文脈で完全に理解するために、白人種アイヌは考慮に入れられなければならなかった、そして、「アイヌ人種」についての対話は日本人の人種的な分類の重要な要素になった。日本に旅行した多くの西洋の学者は、酔っぱらっていて、毛深く、攻撃的で、ほとんど非人間としてアイヌを漫画化する際に、日本人のアカデミー会員と共に馴れ合うのが迅速であった。アイヌの問題を扱うとき、人種が非常に際立った問題であったので、あるアメリカ人の作家は「『石鹸の全くの無知と水への反感』で、彼らの皮膚色を決定するのは難しくなった」と弁解した。1904年に、アイヌは、「人種的、民族的、そして、文化的なタイプの30以上の生活集団」を表示した民族学的展示において、ルイジアナ国際購買博覧会の一部になるように、セントルイスに連れて来られた。これはアメリカでのアイヌ研究の興味の爆発を生じさせた。アイヌの展示をセントルイスまで持って来るのを助けた、シカゴ大学の人類学教授フレディリック・スターは、「人種の身体的な特性」を書き、「ここで、私たちは戦って、敗北した白色人種を見つける」ということに不本意ながらしたがった。
「白人」の優位を守るためには何でもあり
スターは、アイヌは「コーカサス人種」が生物学的に優越へ運命づけられてはいないことの生きた証拠であると提案した。しかしながら、スターの解決策は学会の主流によって退けられた。学会の主流は、まだ、滑らかな色の漸次的変化という人種理論で倭人-アイヌの関係を正当化しようとした。展示を訪れたポール・カルス教授は、もしアイヌが白人であるなら、彼らはアーリア人の人種のスラヴの支族の一部であると結論を下した。また、日本人自身が、一部から、イギリス住民と非常に同様の「人種的ストック」のものであると本当に思われた。「大和民族」が全く人種の合成物であったという西洋の理論が現れた。すなわち「アイノ、マレー、モン・クメール語族ニグリト系、朝鮮人、および大和の融合」であると。この人種を混ぜることは、イギリスの遺産の下の「人種的な」混合物に匹敵し、「全人種のうちで最上」に賛成する側に立っていた。
この道、日露戦争およびアイヌへの倭人支配の観測の両方の中に、「アングロサクソンの優越」の信用を回復するのは簡単であろう。それにもかかわらず、アイヌの征服は西洋の人種理論に異議をとなえ、アメリカ・イギリス人の学者と作家は、無理なく彼らの人種的イデオロギーにこの異常を含めるために、彼ら自身の人種的な理解をねじ曲げなければならなかった。（Ｈ１９．８．１０）
(私論．私見)