１９２１年の三段構えの努力にも拘らず議定書が広布して行き、また一方そのプログラムに従ってユダヤの世界政策が進展して行くのにつれて、ユダヤの策謀に気の附く人が次第に多くなり、特にドイツに於てヒットラ−政府が次第に確立して行くのを見ては、今までユダヤ側の新聞その他による宣伝に躍らされていた人も、ある程度までは反省の機会を与えられるようになって来たので、ユダヤ側でもこの情勢を黙視することができず、他の反独的な種々の政治工作と共に、議定書に関しても２１年に比較して一層有効と見える対策を購ずる決心をしたのであった。これが１９３３年から３５年に亙るスイス国ベルンに於ける議定書訴訟である。

　ユダヤがこの年とこの地を選んだのは単なる偶然ではないのであって、その一般的理由は上述の社会情勢にあることは言うまでもないが、しかしその直接の動機は、一方では、前に論及したラチュコフスキーやニールスが既にこの世にない上に、ロシアに於ける議定書のもう一人の出版者ブートミ、ドイツに於ける第一の出版者ツール・ベーク、ドイツに於ける第二の出版者で有力な反ユダヤ主義者であるフリッチュ等も死んでおり、更に、後述する通りに議定書の著者と推定されるアハト・ハーム、シオニズムの元祖ヘルツルもまたあの世の人となっていたが為であり、他方では、このベルン市には卑猥文学を禁止する法令があるばかりか、ユダヤマルクス主義を奉ずる裁判官マイエルが居た為であった。またスイスはユダヤ的フリ−メイソン祕密結社の優勢な土地（フランス及びポーランドと並んで公然たるユダヤ人保護法がある）であるので、これもユダヤ側には有利な条件であった。

　かって３３年６月２１日には「スイスイスラエル同盟」と「ベルンユダヤ文化協会」の名に於て、議定書は卑猥な文学である故に発売禁止となるべきであるという訴訟を提起したのであった。（これに関連して、議定書を頒布した憂国主義者が訴えられているのであるが、この点は現在の我々に直接の関係がないので、叙述を簡単にする為に今後とも議定書のみに問題を限って論じたいと思う）　そして一年を経過したが、事情が自己に有利であると見たユダヤ当事者は、この時になって議定書の真偽の問題を追訴するに至った。

　さて、事件の専門的鑑定家としては、ユダヤ原告側にベルンの刑法教授バウムガルテンが選ばれ、非ユダヤ側には前述のフライシュハウエルが推挙され、上席鑑定家としては、前身に暗いとこのある親ユダヤ文筆業者のロースリーが任命された。前身に暗いところのある名士を利用するのは、ユダヤのタルムードが教える所の常套手段であって、ユダヤの世界政策機関である国際連盟設立の主唱者であった米国大統領ウィルソン、その連盟に於ける長期の活躍家フランス大統領ブリアンの如きもその過去には破廉恥罪があったのである。かくてユダヤ側と裁判官マイエルの謀議によって、ユダヤ側の証人のみが喚問されることになり、３５年５月１４日にはロースリーの上申書に従って判決が下され、ユダヤ原告側の全部的勝利となったのであった。

　しからばロースリーは、その申告書に於て、何を主として彼の結論の拠り所としたかというに、それはかの２１年のユダヤ対策の第一、第二のものであった。それ故に我々は、いまここでその二つに関してその真偽を述べることにしよう。ラートツィギルの説が根拠のないものであることは、後述する通りに、議定書が既に１８９５年にはロシアでズホーティン及びステパノフ等の手に、１９０１年にはニールスの手にあったことや、１９０３年にはスナミア紙上に発表されていたことからも明らかであるし、またラチュコフスキーもゴロヴィンスキーも１９０５年にパリに居なかったことが証明されていることからも明らかである。ロースリーはこの１９０５年を何の理由もなしに１８９５年に改めている。なおラートツィヴィルその者の人物を調査した結果は、彼女がロシア公妃と称しているのは不当であって、１４年以前に離婚しており、その後コルプ及びドウヴィンと更に二度の結婚をしていた者であるばかりでなく、文書僞造や為替僞造で１８ケ月の禁錮の経歴を持ち、２１年にはニューヨークで無銭飲食の廉で逮捕されたことさえあるのである。なお彼女は問題の会見に対し、純ユダヤフリ−メイソン祕密結社ブナイ・ブリスの会員ルイ・マーシャルから５００ドルの報酬を受けたということである。

　シエラ伯爵の場合は、彼がベルンの法廷に於ても自説の正しいことを誓言したに拘らず、その後前記の「ヴェルト・ディーンスト」の調査によれば、３６年３月２４日附のニールスの息子の手紙では、彼の母はＫを頭文字とする名前の人ではなく、ラチュコフスキーと知合いでなかったばかりか、父が議定書の写しを貰ったのはズホーティンであって、彼もその際に居合わしたが、その原稿には青インクの大きな斑点はなかった、というのである。なおシエラ伯爵個人の人物は、反ボルシェヴィストであるヴランゲル将軍の陣営にありながらもボルシェヴィストに通牒したという憎むべき経歴を持つ者であることが、３６年４月３０日ペトロヴィッチ・ギルチッツの手紙で暴露された。ギルチッツ自身はシエラ伯と同時にヴランゲル将軍の麾下にあった人である。なお第一、第二の場合共に問題となるラチュコフスキーに関しては、その息子の３６年７月１３日の手紙によれば、彼はむしろ親ユダヤ主義者であって、１９０５年頃の彼の祕書はユダヤ人ゴルシュマンであったのであるし、遺稿その他を詳細に調べて見ても、彼と議定書とが関係があったという証拠は皆無であり、又その知合にＫ夫人のなかったことも疑いはないのである。

　これらの調査ができた為か、３７年７月２７日からの控訴審に於てはユダヤ側に不利な形勢となり、１１月１日に下された判決では前審が取消されて、議定書は卑猥文学ではなく、単に政治的闘争書であると認められ、またその真偽の問題は法廷に於て決せらるべきものではなく、学術的に決定せらるべきものである、ということになった。

　かくてユダヤの策動は画餅に帰し、その非ユダヤ人による僞作であるとの説は確認されず、発売禁止もまた行われないことになったのであるが、それが東洋に於ては日支事変に於て実質的にユダヤの誤算と敗北とが次第に進捗しつつあった頃であることを思うとき、この訴訟事件がユダヤに與えた精神的の打撃は誠に大であったことと推察されるのである。その後ドイツ合邦、チェッコ問題の反ユダヤ的解決などもあり、この議定書の全部的実現がその一歩手前で失敗に帰しつつあることが次第に明らかになって来ているが、欧州戦争誘致乃至日米通商条約廃棄通告等最近の米・英・仏に於けるユダヤ側の過激な手段の由って来る所は、このベルンの訴訟に始まる正義派の勝利に対するユダヤの絶望的なあがきなのである。この意味に於てベルンの訴訟の持つ象徴的意義は大であると言わねばならない。

　今や我々の課題は、前に論及しておいた通りに、議定書がその世界大戦前に於ける唯一の伝播国であるロシアに於て既に１８９５年にズホーティン及びステパノフ等の手にあった、ということを明らかにすることである。この点に関しては、「水、東へ流る」又は「我らの主ユダヤ人」等の著書によって議定書問題及び一般ユダヤ人問題に関して功績のあるアメリカの女流文筆家フライ夫人が、かってモスコーの宗教会議の代表者であったフィリップ・ペトロヴィッチ・ステパノフから１９２７年４月１７日に貰った手紙の内容であるとして発表しているところが最も確実な資料となっている。

　その手紙によれば、ステパノフは１８９５年にアレキシス・ニコラエヴィッチ・ズホーティンから議定書の写しを貰い、自分でもまたその写しを作って人に分った、というのである。そしてこの説が単なる作為でないことは、議定書の出版者ニールス自身も、彼がそれを手に入れたのはズホーティンからである、と言っていることからも判明する。ただ前説との差は、ニールスがズホーティンから貰ったのは１９０１年であるという点である。またズホーティンが如何にしてそれを入手したかに関しては、彼自身ステパノフ及びニールスの二人に対して、パリの一婦人からである、とのみしか語らなかったとのことである。なおこの９５年説が正しいことは、３７年に「ユダヤ人の世界陰謀計画」なる小冊子に於て議定書問題に関する最新の研究の成果を纏めているベルクマイスルが、３６年１２月１３日附でズホーティンの娘アントニーナ・ポルフィルエウナ・マニコフスキーから受取ったという手紙の内容を見ても明白である。彼女はその中で、彼女が１８９５年に父を訪問した際、妹や姪が議定書の写しを作っているのを目撃した、と書いているのである。

　９５年説には、北米デトロイト市で出版されている「フリー・プレス」関係のユダヤ人ベルンシュタインが自動車王フォードの書記カメロンに向って、９５年にオデッサで、ヘブライ語の議定書を見た、と語ったのも、間接的ではあるが、一つの好都合な材料となるであらう。但し、この点に就ては今一度後に触れることにして、ここでは論を本筋に戻したいと思う。

　かくて問題は、ズホーティンが如何なる径路によって１８９５年又はそれ以前に議定書を入手したかということになるのであるが、この点に関しては、フライ夫人の次の説がある。彼女によれば、議定書のフランス語訳がパリのフリ−メイソン祕密結社にあったが、そこの会員ジョセフ・ショルストなるものがユスティナ・グリンカという女にその写しを売り、その女がそれをズホーティンに伝えたのである、というのである。しかしこのフライ夫人の説がどこまで正しいかは、今なおその後の証拠がないので確かなことはわからない。

　ついでに、その後のロシアに於ける伝播の状況を略述しておこう。先づ１９０３年には前述の如くスナミア紙に掲載され、次には議定書の出版者として最も有名なニールスによってその著「小事のうちの大事］の第二版に於て五年に出版されたのである。なほニールスの息子の前述の手紙によれば、ロシアに於ける最初の公表は２年から３年へかけての冬に於けるモスコフスキヤ・ヴィドモスティ紙上であるとのことである。別にブートミは、その著「人類の敵」の中で、６年に出版している。そしてニールスもブートミも、ボルシェヴィズム革命迄はその版を幾度か重ねて行った。

　かくロシアに於ける伝播の歴史を見ても、ズホーティンが如何なる径路で議定書を入手したかは、依然として謎として残るのである。しからば、この謎は今後解決され得る見込があるかと言うのに、現在ではそれを単に所有するだけでも死刑に処せられるソ連に於ては、恐らく現在のユダヤ政府が存在する限り、その見込はないであらう。否、あるいは永久にその見込はないかも知れないのであって、それには次のような議定書式経緯があるのである。即ち、前ロシア代議士男爵エンゲハルト大佐が「ヴェルト・ティーンスト」に寄せた通信によれば、１９１７年にフリ−メイソン祕密結社員ルボオフ公が暫定内閣を組織した時、ユダヤ問題関係の文書の全部が内務省及び警視庁から持ち出されてユダヤ人政治家でフリ−メイソン結社員であるヴィナヴェルに引渡されてしまったというのである。

　以上述べたところで議定書の真偽の問題に対する解答は大体は完了したと考えられる。即ちショリーと、この書との内面的連絡から言えば、議定書が、ユダヤ側の主張する如くに、万一にも非ユダヤ人の僞作であるとしても、それはユダヤの世界征服のプログラムたる資格を消失しないのであるし、また著者アハト・ハーム説が成立しない場合にも、後に引用するトレービチュの説に真実性があるとすれば、これがユダヤ人の作であり、従ってその内容がユダヤの世界支配のプログラムであることは肯定され得るのである。なおまたこれらの説の全部が成立しないとしても、少なくともジョリーの著者の出版された１８６４年頃以後の世界の動きは、この書がユダヤの世界政策のプログラムとしての内面的真実性を明証しているのである。いまこの点について我々は一々例示することを差控えたいと考えるが、近時の世相を多少とも世界的に達観し得る人には、この議定書が余りにも真実であることが直ちに理解されるのである。

　しかしなお我々は念の為に、議定書の真偽に関しては、ベルンの訴訟を契機として主としてドイツの「ヴェルト・ディーンスト」が調査し、前にも論及したベルクマイステルが前述の小冊子で述べている材料を紹介するだけの労を取りたいと思う。そしてそれは三つあるが、特に注目に値するのは、三つながらにユダヤ法師のなした証言であることであって、ユダヤ法師がユダヤ人の世界に於て如何なる地位を占めるかを知っている者には、このことは誠に重大な意義があるのである。トーラよりも時としてはタルムードが尊重されることはよく言われることであるが、ユダヤ法師の言説は、極めてしばしば、そのタルムードよりも尊重されるのである。

　その第一のものは、ポーランド領ショッケン市に於て１９０１年頃にユダヤ法師フライシュマンがその友人副検事ノスコヴィッツに対してなした証言である。３４年１１月３０日の「ヴェルト・ディンースト」宛のノスコヴィッツの手紙に依れば、フライシュマンが自分の許嫁がユダヤ法師ヴァイルヒェンフォルトによって暴行されたことを訴えながら、ユダヤ人の内情を暴露し、議定書はユダヤ人の手になったもので決して僞作ではないことを確言した、というのである。

　第二のものは、同じくノスコヴィッツの手紙にあるものであって、彼が１９０６年にポーランドのスウルツェツのユダヤ法師グリューンフエルトに議定書の真偽を確かめたところ、法師は「貴方は余り好奇心が過ぎ、余りの大事を知ろうとなされる。この件について私共は語ることを許されておりません。私は語るを得ませんし、貴方はお知りになってはいけないのです。何卒慎重にやって下さい。でないと生命に関わりますよ」と返事したということである。

　第三のものはエフロンなる人物をめぐるものであって、第一、第二に比して複雑であり、その証言は三重又は四重になっている。彼エフロンはロシア系ユダヤ人であって、詳しくはサヴェー・コンスタンティノヴィッチ・エフロンといい、青年時代にはユダヤ法師であったが、後にキリスト教に改宗し、ペーテルブルグの鉱山技師にもなった人であるが、また文筆の才もあってリトヴィンといふ筆名で「密輸入者」その他の戯曲を書き、ユダヤ人に対して時折辛辣な批評を加えたりしたので、ユダヤ的ボルシェヴィズム革命の後は生命の危険を免れるために所々に亡命して回ったが、終にセルヴィアのシヤバッツ県ペトヴィッツ近傍の修道院に救われ、２６年にここで歿したのであった。

　さてエフロンに関する最初のものは、ロ国騎兵大尉ゲオルク・Ｍ（特に名が祕されている）が２２年２月に彼に議定書は本物であるかと訊いた時のエフロンの答であって、「自分はそれがキリスト教側の新聞に公表される数年前からその内容をよく知っていた」というのであるが、これは大尉自身が２８年１０月パリのロシア教会の司祭長の前でその真実であることを誓言したものである。

　次の二つは前出のベルクマイステルの調査したものであって、彼はこのエフロンの場合に非常な興味を感じ、エフロンを知っている者を何とかして探し出したいと思って努力をするうち、二人を発見するのに成功したのであった。その一人はワシリー・アンドレエーヴィッチ・スミルノフであって、ベルクマイステルはこの者から、エフロン自身が或る機会に書いたというロ語の一文を受取ったそうであるが、我々はその文章の動機及び内容に触れることを差控えて、スミルノフが３６年１２月１５日に議定書に関してエフロンと交わした会話中、「議定書は原本そのままではなく、原本の圧縮した抜粋であるが、その原本の由来と存在については、全世界で自分を含めても十人しかそれを知っている者はない。もし君が時々私の所にやって来るならば、この祕密を漏らしてあげてもよい」とエフロンが言った事だけは彼が今なお記憶している、と書いているのを伝えておこう。但しスミルノフはその後間もなく職を得てベルグラードに去ったので、遂にエフロンからその祕密を聞くことはできなかったということである。

　もう一人はペトヴィッツ在住のワシリー・メチャイロヴィッチ・コロシェンコであって、エフロンが修道院に収容されていた頃、そこの官房主事を勤めていた者であるが、彼の３７年２月３日附の手紙によれば、彼は或る時エフロンから議定書を貰ったが、その時エフロンは、「これは本物であって、その中に書いてあることはすっかり真実である」と言ったし、また別の時には、「ユダヤ人は祕密文書を持っているが、それは内情に通じた人以外には誰にも見せることはない」とも言った、ということである。

　名著「ユダヤ帝国主義」の著者シュヴァルツ・ポストゥニチュは、その著書中で、彼もまたエフロンに１９２１年にベルグラードで会ったが、その時エフロンは、「議定書が本物であることを説く人に共通の誤りは、それを議定書と呼ぶことであって、実際にはそれはプログラムである」と言ったと記している。既に議定書の内面的眞實性を確信する者にとっては、以上三つ乃至五つの外面的証拠の有無は大して意義はないのであるが、しかしこれらの証言もまた実証的にはかなり重要視さるべきものであることは言うまでもない。

　ここで我々は、前に一言しておいたユダヤ人アルトゥール・トレービチュの言を引用しておくことにしよう。

　トレービチュの「ドイツ精神かユダヤ精神か」の中からの引用に次いで、我々は、議定書に関する第二審の判決以前にその真偽に関して独、伊、英、米、仏、イタリー、ハンカリー、ポーランド、ベルギー、オランダ、デンマーク、フィンランド、ギリシャ、ユーゴースラヴィア、カナダ、レットランド、ノルウェー、スェーデン、スイス、スペイン、南阿、チェッコ、ロシア（亡命者）の代表がドイツエルフルトに集合して行った「決議」を紹介し、この議定書に関する小論を閉じたいと思う。

　（昭和１６・５月）