れんだいこの整理に間違いなければ、その記事内容は次のようなものであった。

　この記事が数奇な運命を辿っていくことになるのが｢百人斬り事件｣の特質と言える。どういうことかというと、この文中記事に拠れば、�@・白兵戦の中で敵を斬った武勇伝として描かれている。�A・但し、向井・１０６−野田・１０５の殺人記録の中には、必ずしも白兵戦ではなく、据え物斬り殺人競争をも行われていたのではないか。�B・果たしてこの記事はノンフィクションなのかフィクションなのかの疑念が拭いきれない、という三種の観点から物議を醸していくことになる。

　ちなみに、向井、野田両少尉のうちの野田少尉による戦後の次のような証言が確認されている。それによると、｢百人斬り｣というのは戦闘中に 勇敢に敵を斬ったというのではなく、ほとんど無抵抗の中国人を斬殺した｢百人斬り｣模様であったようである。野田少尉が帰国して、故郷の小学校で語った内幕は次の通りである。それを直接聞いた志々目彰氏が紹介している。概要「郷土出身の勇士とか、百人斬りの競争の勇士とか新聞に書いているのは私のことだ。実際に突撃していって白兵戦の中で斬ったのは四、五人しかいない。 占領した敵の塹壕にむかって『ニーライライ』とよびかけるとシナ兵は馬鹿だから、ぞろぞろ出てこちらへやってくる。それを並ばせておいて片っぱし から斬る。 百人斬りと評判になったけれども、本当はこうして斬ったものが殆どだ。 二人で競争したのだが、あとで何ともないかとよく聞かれるが、私は何ともない」（月刊誌『中国』・１９７１年１２月号）。

　｢百人斬り事件｣本筋から外れるが、この事件が実際にあったとしてのことだが、ほとんど無抵抗の人を百人以上も斬り殺して「何ともない」といっていることになる。戦争という特殊心裡下にあっては何とも無かったということであろうか。

　通例であれば、こうした｢百人斬り競争事件｣も歴史の中に埋もれるところであるが、そうはならなかった。｢百人斬り競争事件｣の重みがここにある。終戦後、戦犯を裁く軍事法廷が各地で開かれた。この２名の兵士は、南京の戦犯裁判で責任を問われ、絞首刑に処せられるという運命になった、と言う重みにおいて｢百人斬り競争事件｣は画然としている。

　巷間伝えられるところの｢大虐殺事件｣に拠れば、｢百人斬り競争事件｣なぞ物の数ではないほどの虐殺証言があまた流布されている。その｢南京大虐殺事件｣の戦犯を裁く法廷で、選りによってこの２名が死刑を言い渡されていると言う史実がある。南京裁判において死刑に処せられたのは４名であり、他の指揮官クラスの責はここでは触れないとして、この２名はいわば一般兵士であった。もう一人三百人斬り事件で名を馳せていた１名がいるようであるが詳細不明である。

　このこと自体をどう見るのかと言うのも重要では有るが、｢百人斬り競争事件｣が｢南京大虐殺事件｣を象徴する重みとして位置付けられており、決して｢南京事件｣の一つのエピソードに過ぎないとする訳には行かないということが確認されねばならないであろう。ここの認識を正確にしておかないと、｢百人斬り競争事件｣考察の価値が毀損されることになる。

　ところで、向井敏明氏が逮捕される経過が次のように明らかにされている。｢元帝国陸軍大尉・向井敏明のもとに警察が訪れたのは、復員後１年足らずの昭和２２年であった。米軍憲兵が彼を捜しているという。警察は暗に逃亡を進めたが、『自分は悪いことをしていないから、 出頭します』と答えた。妻は、虫の知らせで『もしや、百人斬りの事が問題になるのでは？』と聞いたが、向井は『あんな事はホラさ』と、事もなげに言った。しかし妻の不安は的中し、これが夫婦の最後の会話となった。 向井は南京に連れ去られ、『百人斬り』をした戦争犯罪人として死刑となったのである｣。

　詳細不明であるが、向井・野田両氏はいきなり南京に連れ去られたのではなく、その前にGHQに呼び出され取調べを受け、更に東京裁判でも｢百人斬り競争事件｣が虐殺の象徴的事例として注目され、｢二将校を拘留し、尋問｣とある。

　この時のことであると思われるが、浅海、鈴木両記者が検察側の喚問を受けているようである。鈴木氏は次のように書いている。概要｢どの特派員もこの二将校が実際に斬り殺した現場をみたわけではなく、 ただ二人がこの“競争”を計画し、その武勇伝を従軍記者に披露したのであって、その残虐性はしるよしもなく、ただ両将校が、 “二人とも逃げるのは斬らない” といった言葉をたよりに、べつに浅海君と打ち合わせていた（証言は別々にとられた）わけではなかったが、期せずして、 『決して逃げるものは斬らなかった。立ちむかってくる敵だけを斬った日本の武士道精神に則ったもので、一般民衆には手をだしていない。虐殺ではない』 と強調した｣とある。

　結局、新聞記事では証拠にならないということで２兵士は放免されたと伝えられている。｢東京裁判では二将校を拘留し、尋問しながらも解放した｣とある。こうして東京裁判からは解放されたものの、向井、野田両名は、戦後、浅海記者の記事が証拠となって南京に送られ、軍事法廷に立たされる事になった。この時の向井少尉の裁判中の様子の記録と遺書が残されており、それによると、｢裁判中、家族が浅海記者に、あの記事がでたらめだったことを証言してくれ、と必死に頼んだようである｣。が、浅海記者が書いてくれたのは、「同記事に記載されている事実は、向井、野田両氏より聞きとって、記事にしたもので、その現場を目撃したことはありません」という｢消極的証言｣だった。

　これを、｢両記者は南京の軍事法廷にも嘆願書を送っており、嘘にならない範囲内で精いっぱいの弁護をしています｣と｢積極的証言｣と見る向きもあるが、この解釈はおかしい。厳密には、｢これは非常に巧妙なセリフ｣で、｢『百人斬り事件』そのものの存在事実は別として、ただ二少尉がそれを自分で話していたのは事実です｣という意味になるであろう。事実、結局は逆に、二少尉と「百人斬り事件」との因果関係を証明した事になり、向井、野田両氏を弁護する役には立たなかった。

　南京法廷には他にも数多くの嘆願書が出されている由である。そのうち最も重要なのは直轄の隊長である富山武雄氏の証言で、概要｢この砲兵大隊は１２月１２日に南京東方で停止し湯水東方に駐屯したので、紫金山に二人がいるのはおかしい。向井少尉は１２月２日迫撃砲弾により脚及び右手に盲貫弾片創を受けたため当時は救護班に収容されていた。原隊に復帰したのは１５日だから、１２日に紫金山上で新聞記者と両少尉が会うはずもない。浅海記者と向井少尉は無錫でしか会っておらず、その後記者達は自動車で南京へと移動したのでその間二人と会ってはいない筈である｣と、冤罪説をしたためていた。この直轄の隊長である富山武雄氏の冤罪証言は永らく無視されてきたが、後述するようにこのたびの産経新聞記事と照らし合わせると信憑性がかなり高い証言であったということになる。　

　向井少尉は処刑の前に、次のような遺書を残した。 「我は天地神明に誓ひ　捕虜住民を殺害せることは全然なし。南京虐殺等の罪は全然ありません。死は天命なりと思ひ、日本男子として立派に中国の土になります。然れども、魂は大八州（おおやしま、日本）に帰ります。我が死をもって中国抗戦八年の苦杯の遺恨流れ去り、日華親善東洋平和の因となれば捨石となり幸ひです。中国の奮闘を祈る、日本の敢闘を祈る、天皇陛下万歳、日本万歳、中国万歳、死して護国の鬼となります｣。

　一方の浅海記者は戦後、毎日新聞を代表する「大記者」として活躍し、定年退職後は「日中友好推進派」として、毛沢東や文化大革命を礼賛した数冊の著書を残している、ということである。