高裁の判決文中、当裁判所の判断から、取りあえず下記の通り、重要部分と思われる部分を独断で要約したの

で報告する。他の地裁判決補正部分も検討を要する。以下順不同

             　1.死者の名誉毀損：　故人がこの世にあるとしたならばその名誉を侵害するような行為がなされたとし

             <![endif]>ても、それをもって不法行為上、故人の人格権を侵害する違法行為を構成するとは言えない。本多の

             <![endif]>各書籍の記載によって両少尉の名誉が毀損されたとは言えない。（法律を引用しているが略）

             <![endif]>2.遺族の名誉毀損表現とプライバシーの侵害：各書籍の記載によって、周囲から両少尉の子や妹だと

             <![endif]>認識されたり、社会的地位を低下させられたことは有り得ない。

　　　　　　子や妹であることを知る者が個人的に関心を向けることがあったにしても、遺族の名誉を毀損し、プライバ

　　　　シーを侵害したと言うためには、故人の社会的評価を低下させることになる摘示事項や論評，またはその基

　　　　　　礎事実の重要部分が全くの虚偽であることを要する。（地裁の「一見して明らかに虚偽」の表現を強めている）

             <![endif]>3.百人斬り競争：　南京攻略当時の戦闘の実態や両少尉の軍隊に於ける任務、一本の日本刀の剛性、ない

             <![endif]>し近代戦争における戦闘武器の有効性等に照らしても、日日新聞の記事の内容は信じることは出来ない。

             <![endif]>百人斬りの戦闘戦果は甚だ疑わしいと考えるのが合理的である。（此処までは納得、だがこれからがおか

             <![endif]>しい）しかし、競争の内容が日々の記事と異なるものであったとしても、当時としては「百人斬り競争」

      <![endif]>　　として報道されることに違和感を持たない競争をした事実自体を否定することは出来ない。新聞記者の

      <![endif]>　　創作記事で、全くの虚偽であると認めることは出来ない。

      <![endif]>4.東京裁判：　浅海記者がパーキンソン検事に「記事の内容は真実」と証言したのは「両少尉からの取材

      <![endif]>　　事実を粉飾していない」の意味と理解する。

      <![endif]>5.紫金山の戦闘：　紫金山で敗残兵狩真最中の向井少尉の記事をとらえて、日々報道は創作と言うことは

      <![endif]>　　出来ない（当時向井少尉は負傷の治療中で紫金山戦に参加していない、野田少尉と会うはずがない、との

      <![endif]>　　当方主張の否定）

      <![endif]>6.日々報道の時効：　成立とする

      <![endif]>7.遺族の立証責任：　本多が検証なしに殺人ゲームの記事を書いた、志々目彰、望月五三郎、鵜野晋太郎

      <![endif]>　等の文章は根拠がない、少なくとも両少尉と無関係と証明すれば書籍の記事が「一見して明白に虚偽であ

      <![endif]>　る」と認定されてしかるべきである。

　　（遺族に不可能なことを要求）

 

以上、不充分を承知で速報の追加としますが詳細は追って偕行誌に投稿します。　　　

---

 (5/24入力)

宛先: "辻 　奐児" <UGN24904@nifty.com>
件名 : 高裁判決　速報
日時 : 2006年5月24日 16:53

敗訴です。判決文を入手してから詳細をご報告しますが最高裁での
逆転を期待します。
傍聴希望者は７０人、傍聴出来たのは約５０人、判決言渡しに要し
た時間は僅か一分弱でした。
ご遺族の心中察するに余りありです。

裁判長が拒否した控訴理由書の最後の部分　平成18年3月３日

法廷開始後間もなく、石川善則裁判長は突然原告控訴理由書の最終頁「三　おわりに」を認めないと発言した。

稲田弁護氏の「具体的にどの部分か」の質問に対して裁判長は答えず、控訴理由説明時間を5分と制限した。そ

れでも稲田弁護士は敢えて裁判長が認めなかった頁の主要点を朗読した。この度稲田弁護士が提出した準備書面

を入手したので「裁判長が気に食わなかったと思われる部分」を次の通り私が勝手に推定して抽出してみた。

“判決では立証責任を遺族側に負わせて、遺族等の人権侵害を放置する（見殺しにする）事にした。良識ある日

本人なら「日本刀で100人以上の中国人を斬殺」などということが、如何に荒唐無稽な作り話であるかを一瞬に

して見抜くことが出来る筈だが、原審の裁判官等はその荒唐無稽さが理解できないくらい目が曇っているのか、そ

れとも名も無い3人の高齢の女性の人権を擁護する判決を書いた場合の社会的影響の大きさを政治的に判断した

結果なのか、結果として極めて理不尽な結論を出した。この判決によって虚偽の作り話が大手を振って南京大虐

殺の象徴として歴史に残り、遺族等は生涯人権を侵害される。”

“立証責任が遺族側にあると判示しておきながら、立証方法すら奪う暴挙である。証人を抜きにしてどうして立

証せよというのであろうか”（註：証人申請は全部拒否された）

“靖国訴訟では原告の意見陳述、当事者尋問、控訴審で更に意見陳述、憲法学者の証人尋問、沖縄戦現地での原

告の意見陳述を許すなど、屋上屋を重ねる審理を行っている。

（司法の政治化と非難されるべきであるが）、これと対比しても本件が異常な訴訟指揮であることがわかる。良

識ある判決を望む”（註、ほかにもあるが出来るだけ短くした）

 

向井千恵子氏が朗読を拒否された陳述の一部分

同氏が報告会で読まれたものを独断で短くした。

“戦友会でも父は上官として評判が良く、歩兵砲小隊長として最前線で斬り合いなど出来るわけが無く、任務を

離れれば軍法会議です。報道は時代劇さながらのチャンバラ記事なのです。誰かが、見たとか・あったとか書い

てしまえば嘘でなくなるのでしょうか。

「有りもしないことの証明をせよ」と言われても嘘をついている人の反証まではしようがありません。一審では

遺族に対して非常に厳しく嘘であることの証明をしろと言われ143件もの証拠を提出しましたが全く取り上げて

もらえませんでした。

裁判官の皆様も本多書著の歪曲表現の変遷、60有余年前の検証、軍隊や軍国主義時代の生活など理解困難と思い

ます。また、昨今の諸事情から中国絡みの裁判は誰も拘わりたくもなく、容易ではないことも承知しています。勇

気ある公正な判決を信じます。父たちの汚名を晴らし、遺族も長年の精神的苦痛から解放されることを望んでいます。“

 

平成１５年(ワ)９２８１号　謝罪広告等請求事件の判決要旨

平成１７年８月２３日　午前１１時判決言渡、１０３号法廷、東京地裁民事第６部合議B係、裁判長　土肥章大、裁判官田中寿生、古市文孝

（注記）HPでは簡単に「百人斬り訴訟」と呼んでいる。既に周知の事実は除外し一部字句を解りやすく直した部分もある。

 

第１　裁判所の判断（主文）　原告等の請求を何れも棄却する。

第２　事案の概要　略

第３　当裁判所の判断（理由）

１．本多、柏、朝日に対する請求について

（１）   一部の書籍には両少尉を匿名で表記しているものの、M・Nが日々記事に「百人斬り」を行ったと報じられていること、及び南京裁判で死刑に処せられたことを具体的に適示しており、日々記事に掲載されて南京裁判で処刑されたM・Nは両少尉以外にいないので、この程度の記載であっても両少尉を充分特定し得るものと認められる。

（２）   各書籍には、両少尉が、上官から、１００人の中国人を先に殺した方に賞を出すという殺人ゲームをけしかけられ「百人斬り」「百五十人斬り」という殺人競争として実行に移し、捕虜兵を中心として多数の中国人をいわゆる「据えもの斬り」にするなどして殺害し、その結果南京裁判において死刑に処せられたといった事実の適示がなされていると認められる。両少尉が「百人斬り」｢据えもの斬り｣をするなどして殺害した事実は、いかに戦争中に行われた行為であるとしても、戦闘行為を超えた残虐な行為を行ったとの印象を与えるものであり、両少尉の社会的評価を低下させる重大な行為であると言える。

（３）   そこで、適示事実の重要部分について「一見して明白に虚偽であるか否かについて検討」するに�@日々記事は両少尉が浅海記者ら新聞記者に「百人斬り競争」の話をしたことが契機となって連載されたものであり、報道後野田少尉が「百人斬り」競争を認める発言を行っていたことが窺われるから、連載記事の行軍経路や殺人競争の具体的内容については虚偽や誇張が含まれている可能性が全く無いとは言えないものの、両少尉が「百人斬り」を行ったこと自体が、何等事実に基づかない新聞記者の創作と認めることは困難であること、�A本多が両少尉が捕虜を斬殺したとの論拠にする志々目彰らの著述内容についても、これを一概に虚偽であると言うことは出来ないこと�B「百人斬り競争」の話の真否については、現在に到るまで肯定・否定の見解が交錯し、様々な著述がなされており、その歴史的な事実としての評価はまだ定まっていないと考えられるので一見して明白に虚偽であるとまでは認めるに足りない。

（４）  従って請求は認められない。

２．毎日に対する請求について

（１）   現時点において日々記事が虚偽であることが明らかになったと認めることが出来ないので毎日に対する請求は認められない。

（２）   原告の主張する不作為の継続不法行為は、毎日が違法状態を是正しないことを不法行為としているが、本件日々記事の終了した日をもって民法７２４条後段の除斥期間の起算点とすべきで、本記事は昭和１２年１２月１３日に終了しているから、同日から２０年をはるかに超えた提訴の時点では除斥期間を経過したものと認められる。　　　　　　　　　　以上

「百人斬り訴訟の結審」について稲田朋美主任弁護士から報告を頂いたのでお届けします。

「平成１７年５月１８日、午前１０時、東京地裁１０３号法廷で約２年間にわたり争われてきた「百人斬り」

報道名誉毀損訴訟の最終弁論期日が開かれた。傍聴席をめぐって早朝から裁判所前で列が出来、抽選となった。

弁論が開かれたのは昨年９月以来約８ヶ月ぶりのことであり、その間３回、弁論準備手続きが行われたが非公開

であり傍聴は出来なかった。最終期日なので多くの支援者が傍聴してくれたことに感謝する。

　最終弁論期日については３月の準備手続きにおいて、原告４０分、被告４０分と時間を決めて意見陳述を行う

ことになっていた。

（國安註、被告は時間をオーバーしたので稲田弁護士は裁判長に抗議した）

　最初に原告側から野田マサ、田所千恵子、クーパー恵美子から各１０分の意見陳述がなされ、それぞれ百人斬り

という虚報により愛する父や兄を失った悲しみがいかに大きいものであるか、「中国の旅」の出版以来、父や兄が

虐殺者とされたことにより、いかに名誉と人権が失われたかを訴えた。其の後、稲田と高池弁護団長がそれぞれ

締めくくりの弁論を行った。

　被告側は本多代理人の渡邊春己弁護士、柏書房の岡田弁護士、朝日新聞社の秋山弁護士、毎日新聞社の豊泉弁護士

がそれぞれ最終弁論を行った。

（國安註：下を向いて書いたものを読んでいた弁護士もおり、良く聞き取れないものがあった。）

　原告、被告の代理人から最終弁論にあたり、事前に夫々の最終準備書面を提出していたが、我々の最終準備書面は

６８頁に及ぶもので、主張すべきことはすべて主張し、立証すべきことはすべて立証したと思う（１４３通の書証を

提出した）。

　判決は８月２３日、午前１１時、東京地裁１０３号法廷、裁判長は弁論準備手続きにおいて「本件の最大の争点は

百人斬りが虚偽か否かである」と述べており、戦後６０周年の記念すべき年の８月にこの点について決着がつくこと

になる。意義ある判決を期待している。　　以上

（國安註：　終了後弁護士会館で説明会が行われたが日本テレビだけが取材し、２１日朝８時本件を含む諸問題を

放映した。事前の取材にあたり、稲田弁護士は「我々は南京虐殺問題を議論しているのではない、百人斬り報道が

真実か否かだけを追究しており、遺族の人権と名誉毀損を問題にしている」と主張したがこの内容は全くカットされ、

南京事件と関係があるようにあらかじめ決められていたようだ。内容は焦点が不明確で五目飯になっていたと思う。）

---

 
(5/18入力)

件名 : 百人斬り最終弁論の速報
日時 : 2005年5月18日 16:09

本日の傍聴希望者は１３０人余、傍聴出来たのは９１人、抽選に外
れた６０期支援者は気の毒でしたが小生外４名は傍聴。
１０時ー１１時半、最終弁論が行われ、原告・被告共に意見を述べ
ました。
当方は野田マサ（妹）、クーパー恵美子（米国居住の向井氏長
女），向井千恵子氏（次女）、稲田・高池両弁護士で
「百人斬りは虚偽である、虚偽の報道により遺族の人権は侵害さ
れ、名誉毀損にあたる」と今までの主張を要約して陳述しました。
これに対して朝日、毎日、柏書房、本多勝一の代理人から夫々「真
実である、人権侵害してない、名誉毀損に当らない」と反論が
ありました。
最後に裁判長より「今回で弁論を終わる、判決は８月２３日
（火）、１１時から行う」との発表がありました。
本日の記録を整理した上で近日中に詳細を報告致します。長期間ご
支援ありがとうございました。

(3/9入力)

平成１７年３月７日（月）１０時、　第１０回、非公開の弁論準備手続きがありましたので下記の通り報告します。

稲田主任弁護士の報告をベースに致しました。

 

最終非公開の裁判官、弁護団（向井氏出席）打合わせが開催された結果、裁判所が真正面から「百人斬りは虚偽か否

かが最大の争点である」と考え、この点について判断する見通しなこと、現在までに双方から提出された書証で充分

判断可能と考えていることが明らかになりました。本多の証人尋問は必要ないとのことであります。

次回は結審の予定で５月18日（水）１０時、東京地裁、１０３号法廷と決まりましたので多数支援者の傍聴をお願い

致します。傍聴希望多数で抽選になると思うので早めに９時半頃から並ぶと抽選券が貰えます（先着順ではないので

念のため）。

なお、当日向井少尉の長女（米国在住）と次女（千葉県）、野田少尉の妹殿（鹿児島県）、弁護士の意見陳述が約４０分、

被告側の本多勝一，朝日、柏書房夫々１０分、毎日１−２分の意見陳述が予定されていますので意見陳述だけで

１．５時間となるでしょう。

弁論終了後、弁護士会館で弁護士報告会があります。

最後に「百人斬りはあり得るか」について、実戦経験を含めてのご体験やご意見をお持ちの方は可及的速やかに國安に

ファックス連絡（０４−７１８２−７７０５）頂ければ大変有難いと思います。　以上

---

(2/11入力)

　　　　　　　野田・向井両少尉の慰霊祭に参列して

　　　　　　　　　　　　　　　房総　河野覚兵衛（予科28-7航空5-3）

　去る1月28日野田・向井両少尉（南京攻略戦当時）の慰霊祭が靖國神
社において挙行された。この日は東京日々新聞の創作記事を唯一の証拠
に昭和23年、御両人が南京雨花台において銃殺された日である。参列者
は2百名ぐらいであったろうか。偕行社会員もお見えであったと思うが、
60期生は郷田豊<31>、前田昭一<22>と、私、それに遠路福岡から上京した
清水勇<11>、4名であった。常連の「百人斬り訴訟を支援する会」の國安
輝久<9>は体調不良でやむなく欠席した。
　慰霊祭のあと、靖國会館「偕行の間」において勝訴に向けての集いが開
催された。部屋は満席であった。
　稲田朋美主任弁護士から詳細な経過報告があった。法廷での無駄のない
弁論には感心しているが、当日も明快な説明であった。一言で言えば「風
はこちらに吹いている。最後まで頑張りましょう」ということであった。
　最近、彼女の名前を新聞、雑誌に見かけることが多いが、堂々と正論を
述べている。小堀東大名誉教授が彼女にニックネームをつけたそうだ。そ
の名は「日本のジャンヌダルク」。この訴訟にはわが国の名誉がかかって
いることでもあり、救国の女性にふさわしい輝かしいニックネームと言え
よう。
　最後に向井少尉の次女田所千恵子様、野田少尉の妹野田マサ様からお礼
の御挨拶があった。田所様は向井少尉の遺稿の一部を読み上げられ、野田
様は日中友好のために命を捧げたのに、それが裏目に出てしまったようで
悲しいと、お二人とも涙ながらに述べられだが、私も涙を抑えることがで
きなかった。
　この訴訟について小堀東大名誉教授は産経新聞（H15・7・15）の
「正論」で次のように述べている。「旧陸軍の人々には全てこの訴訟を支
援し、以て日本陸軍全体にかかってくる恥を雪ぐために尽力する義理があ
ると思う。旧軍の方々の一考を促したい」と。

---